ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29969/2023

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 года

15АП-1054/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ПАО «Россети Кубань» представителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2023 по делу № А32-29969/2023 

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - заявитель, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) о признании незаконным решения от 22.05.2023 № 1644/03.2 Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Туапсинский район об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015;  об обязании администрацию муниципального образования Туапсинский район внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 и выдать новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отвечающее требованиям по форме и содержанию действующего законодательства, на объект: «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 признано незаконным решение от 22.05.2023 № 1644/03.2 Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Туапсинский район об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015. 

Суд обязал администрацию муниципального образования Туапсинский район в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 и выдать новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отвечающее требованиям по форме и содержанию действующего законодательства, на объект: «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)». Возмещены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Туапсинский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае, если после выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отказом в осуществлении     государственного     кадастрового     учета     и     (или) государственной регистрации прав) для устранения причин такого приостановления (отказа) был подготовлен технический план объекта капитального строительства, содержание которого требует внесения изменений в выданное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, застройщик вправе обратиться в орган или организацию, принявшие решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с заявлением о внесении изменений в данное разрешение. Обязательным приложением к указанному в части 5.1 статьи 55 ГрК РФ заявлению является технический план объекта капитального строительства. Застройщик также представляет иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ.В соответствии с пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район было отказано во внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ. По мнению администрации понуждение органов местного самоуправления к совершению действий, обязывающих принять решение о внесении изменений в разрешения на строительство, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

От ПАО «Россети Кубань» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Кубань» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 введен в эксплуатацию объект недвижимости - «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции (проектные и изыскательские работы, строительство реконструкция)», 12.04.2016 объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:00:0000000:1099. 

12.01.2023 представителем ПАО «Россети Кубань» через МФЦ подано заявление о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) № MFC-0495/2023-827-1 (КУВД-001/2023-821846/1) в отношении объекта недвижимости «Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС ПО кВ «ФИО3 реконструкция подстанции (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)» с кадастровым номером 23:00:0000000:1099. 

16.01.2023 представителем ПАО «Россети Кубань» через МФЦ подано заявление о предоставлении дополнительных документов № MFC-0495/2023-1172-1. 

31.01.2023 государственным регистратором направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении сооружения с кадастровым номером 23:00:0000000:1099, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, документы на который представлены ПАО «Россети Кубань» с заявлением от 13.01.2023. 

Заявитель указывает, что в представленном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 в части указания кадастрового номера земельного участка (земельных участков), на котором (которых), над или под которым (которыми) расположено сооружение, сведения отсутствуют, ввиду чего форма и(или) содержание документа не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшим на момент издания такого документа. Кроме того, раздел «4. Линейные объекты» представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 дополнен рядом показателей, которые не предусмотрены приложением № 2 к приказу Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр. 

По мнению заявителя, выданное начальником администрация в лице своего структурного подразделения - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО4 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 не соответствует требованиям законодательства, что в свою очередь препятствует регистрации права собственности на сооружение. 

06.02.2023 ПАО «Россети Кубань» обратилось с письмом № 129 о внесении соответствующих исправлений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 и предоставлении соответствующего документа. 

Письмом от 21.02.2023 № 420/03.2 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район для принятия решения о внесении изменении в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию предложено предоставить заявителю правоустанавливающие документы на земельные участки, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, в границах, которых располагается вышеуказанный объект. 

15.03.2023 ПАО «Россети Кубань» в адрес администрации муниципального образования Туапсинский район направлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен объект недвижимости, схема размещения объекта с указанием земельных участков. 

Заявитель также указывает, что за период 8 лет земельные участка могли быть разделены, перераспределены и т.д., что не может являться основанием для отказа внесения исправлений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015, при этом, как отметил заявитель, в настоящий момент на земельные участки оформлены иные правоустанавливающие документы: договор аренды земельного участка от 24.07.2019 № 3300008522, соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности от 29.03.2019 № 13/19/604. 

По результатам рассмотрения обращения заявителя от 15.03.2023 № 255 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район письмом от 06.04.2023 № 1049/03.2 отказало во внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, указанных в пункте 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ (технического плана). 

11.05.2023 ПАО «Россети Кубань» обратилось с письмо № СЭС/113/1/815-исх о внесении исправлений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 и предоставлении соответствующего документа, в котором указало на незаконность требования администрации предоставить технический план. 

22.05.2023 заявителем получено решение № 1644/03.2 Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия технического плана объекта капитального строительства. 

Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. 

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 9 части 6 статьи 5.2 ГрК РФ к мероприятиям по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства относится, в том числе выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ). 

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

В части 3 статьи 55 ГрК РФ указан перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим. 

Частью 5.1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что в случае, если после выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отказом в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) для устранения причин такого приостановления (отказа) был подготовлен технический план объекта капитального строительства, содержание которого требует внесения изменений в выданное разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, застройщик вправе обратиться в орган или организацию, принявшие решение о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с заявлением о внесении изменений в данное разрешение. 

Частью 5.2 статьи 55 ГрК РФ установлено, что обязательным приложением к указанному в части 5.1 настоящей статьи заявлению является технический план объекта капитального строительства. Застройщик также представляет иные документы, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, если в такие документы внесены изменения в связи с подготовкой технического плана объекта капитального строительства в соответствии с частью 5.1 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что на момент строительства и ввода объекта в эксплуатацию правоустанавливающие документы на земельные участки были оформлены надлежащим образом, местоположение объекта недвижимости не менялось. Все документы должны храниться в архиве администрации муниципального образования Туапсинский район.

Кроме того, объект прошел государственный кадастровый учет в 2016 году, технический план 2015 года принят управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ПАО «Россети Кубань» предоставляло в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район технический план линейного объекта от 21.07.2015, на основании которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015.

Таким образом, ПАО «Россети Кубань» не обязано подготавливать технический план для внесения изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, нет такой обязанности и для устранения причин приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)       документы, являющиеся основанием для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрацииправ;

3)     иные документы, предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовымиактами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет (пункт 4 статьи 14 Закона о регистрации).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости сооружение с кадастровым номером 23:00:0000000:1099, протяженностью 18492 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поставлено на государственный кадастровый учет 12.04.2016.

 На основании изложенного решение администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015, является незаконным и нарушающим права и законное интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов заключается в том, что ПАО «Россети Кубань» не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию оформлено Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район ненадлежащим образом, не в соответствии с требованиями законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований считать незаконным решение администрации муниципального образования Туапсинский район об отказе во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU-53-846-2015, как нарушающее права и законные интересы ПАО «Россети Кубань» в отсутствии возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. 

С учетом правил части 5 статьи 201 АПК РФ судом в целях восстановления нарушенного права правомерно возложена на администрацию муниципального образования Туапсинский район обязанность внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.07.2015 № RU 23-53-846-2015 и выдать новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отвечающее требованиям по форме и содержанию действующего законодательства, на объект: «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности Джубгинской ТЭС до ПС 110 кВ «Лермонтово», реконструкция подстанции (проектные и изыскательские работы, строительство, реконструкция)» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что понуждение органов местного самоуправления к совершению действий, обязывающих принять решение о внесении изменений в разрешения на строительство, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд может самостоятельно сформулировать способ устранения нарушенных прав заявителя с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. Восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 по делу № А32-29969/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева