АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1934/2018

02 октября 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки и штрафа по контракту в сумме 722588 руб. 40 коп.,

при участии в заседании

представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018г.,

у с т а н о в и л:

Управление городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Строй» о взыскании неустойки и штрафа в сумме 722588,40 руб., по объекту: "Благоустройство парка культуры и отдыха «Дружба», г. Элиста.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

От ответчика ходатайства и отзыв на иск не поступили. Представитель ответчика не явился. 

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121- 124 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.385186 от 05.09.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Благоустройство  парка культуры и отдыха «Дружба» г. Элиста, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно Приложению №3 к контракту сторонами определены следующие сроки выполнения работ: с 05.09.2017 до 31.12.2017.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали, что цена настоящего контракта составляет 9 881 840 рублей.

В соответствии со ст. 12. контракта «все производимые Подрядчиком  работы, а также все применяемые материалы  должны соответствовать СД, СНиП и ГОСТ. Перечню нормативных документов, регламентирующих качество строительных материалов, изделий и  строительно-монтажных работ, документу сведения о товарах (материалах) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, иметь сертификаты и паспорта качества.

Согласно п.12.2. контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документации и другими нормативными документами».

Согласно п.12.4. муниципального контракта подрядчик обязан в установленные Заказчиком сроки, безвозмездно, за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком и третьими лицами, уполномоченными Заказчиком в процессе производства, при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, на основании письменного аргументированного требования.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме, результат работ принят заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта, утвержденному первым заместителем Главы администрации г. Элисты и подписанному приемочной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Элисты от 25.12.2017.

Как указано в исковом заявлении, в ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока были обнаружены следующие недостатки:

Согласно Акту рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Благоустройство парка культуры и отдыха «Дружба» в г. Элисте (устройство пешеходных /дорожек и велосипедных дорожек)» от 29.12.2017 г. рабочей комиссией выявлены недоделки и дефекты. Подрядчик предъявил доводы о перенесении сроков выполнения и предоставил гарантийные письма по выполнению гарантийных обязательств, которые при сдаче государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта были учтены и приняты комиссией. 

Согласно СНиП 3.01.04-87 предусматривает перенос сроков выполнения работ на более благоприятный период, следующего за моментом ввода объекта в эксплуатацию.

1) Оборудование стоянки для велосипедов на сумму 37,22 тыс. руб. до 15.01.2018 г.; 

2) Ремонт лотков на сумму 1478,42 тыс. руб. до 01.03.2018 г.;

3) Устройство покрытия игровых площадок на сумму 843,76 тыс. руб. до 20.04.2018; 

4) Озеленение (посадка крупномерных хвойных деревьев и хвойных кустарников) на сумму 1083,14 тыс. руб. до 01.03.2018 г.; 

5) Озеленение (посадка хвойных деревьев и хвойных кустарников) на сумму 1083193,76 тыс. руб. до 01.03.2018 г.; 

6) Установка киоска «Касса» на сумму 152,705 тыс. руб. до 15.02.2018 г.; 

7) Установить для безопасности пользования на каждой скамейке деревянные поручни до 15.02.2018 г.; 

8) Установка элементов орнамента входной группе до 20.04.2018 г.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство было исполнено 20.04.2018 г., что подтверждается Актом обследования от 20.04.2018 г. 

Таким образом, п. 14.4 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 722588,40 руб., в том числе; штраф- 494092,0 руб.; пеня – 228496,40 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Претензия истца от "28" апреля 2018 г. N 373 об уплате неустойки (штрафа, пени) ответчик добровольно не удовлетворил, которое осталось без ответа.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренного контрактом и фактически исполненного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в ст. 14 контракта. 

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий государственного контракта подтверждается материалами дела и каких-либо возражений ответчиком не заявлено, то суд, проверив представленный расчет неустойки, считает требования истца законными и обоснованными.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления городского хозяйства и административно-технического контроля Администрации г. Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств в размере 228496,40 рублей и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 494092,00 рублей, всего 722588,40 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11452 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

   Судья                      Л.Б. Джамбинова