Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8641/2023

г. Владивосток

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Новик», 

апелляционное производство № 05АП-6993/2024, 

на решение от 28.10.2024 судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-8641/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 

к общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО1, Министерство обороны Российской Федерации, ООО «Яхт-клуб «Новик», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России; 

в порядке статьи 52 АПК РФ: заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота, заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора,

о прекращении права пользования водным объектом,

при участии:

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: заместитель руководителя ФИО3 по доверенности от 27.12.2024;

от ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2023;

от ООО «Яхт-клуб «Новик»: представитель ФИО5 по доверенности от 16.09.2024;

от Министерства обороны Российской Федерации (посредством веб-конференции): представитель ФИО6 по доверенности от 16.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Амурское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г.Владивостока (далее – ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока), в котором просило: 

- принудительно прекратить право пользования водным объектом – частью акватории бухты Новик залива ФИО7 моря восточнее мыса ФИО8 о. Русский г. Владивосток Приморского края Российской Федерации, осуществляемого ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 05.02.2014 № МО_20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00; 

- обязать ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока прекратить использование водного объекта – части акватории бухты Новик залива ФИО7 моря, предоставленного по решению № МО20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014- 01423/00 (зарегистрировано в Государственном водном реестре 05.02.2014) с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО1, Минобороны России, ООО «Яхт-клуб «Новик», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2 и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – ФГКУ «ДТУИО»). 

В порядке статьи 52 АПК РФ в настоящее дело вступили заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота и заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Яхт-клуб «Новик» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 33 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18. ООО «Яхт-клуб «Новик» полагает, что изменение адреса места нахождения ответчика привело к возникновению обязанности у последнего получить в 2020 году новое решение о предоставлении водного объекта в пользование, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока выполнено не было, в связи с чем обращение Амурского БВУ с иском в суд направлено не на лишение ответчика права пользования водным объектом, а на восстановление «status quo» в отношении водного объекта в связи с недействительностью решения от 05.02.2014 с момента изменения юридического адреса ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока. Также апеллянт отмечает, что бездействие ответчика, в период с 2020 по 2024 гг. не принимавшего мер к устранению нарушений требований Правил, прямо свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушений малозначительными, а требований Амурского БВУ несоразмерными.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2025.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ неоднократно откладывалось. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.Б. Култышева в отпуске на основании определения суда от 24.03.2025 произведена его замена на судью Д.А. Глебова, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

Через канцелярию суда от ООО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока, Минобороны России, ФГКУ «ДВТУИО», Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В своих отзывах ООО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока, Минобороны России, ФГКУ «ДВТУИО» выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы и просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В свою очередь, Амурское БВУ в отзыве поддержало позицию апеллянта, просило решение от 28.10.2024 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также через канцелярию суда от ООО «Яхт-клуб «Новик» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседание суда 22.04.2025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО1, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО2, ФГКУ «ДВТУИО», заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота и заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФГКУ «ДВТУИО» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Судом установлено, что к отзыву ООО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока приложена копия апелляционного определения от 19.06.2024 по делу №33-5845/2024, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Представитель ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока поддержал указанное ходатайство. 

Представители ООО «Яхт-клуб «Новик», Минобороны РФ оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Представитель Амурского БВУ против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, признав причины невозможности предоставления данного доказательства в суд первой инстанции уважительными, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить в материалы дела дополнительный документ как представленный в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общественной организации «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока решением Амурского БВУ от 05.02.2014 №МО-20.04.00.100-М-РВБВ-Т-2014-01423/00 (далее – решение от 05.02.2014) на срок с 05.02.2014 по 31.12.2033 предоставлено право пользования водным объектом – частью акватории бухты Новик залива ФИО7 моря восточнее мыса ФИО8 о. Русский г.Владивосток Приморского края в целях организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Одним из условий использования данного водного объекта или его части согласно пункту 2.3 решения от 05.02.2014 является ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Отделом водных ресурсов Амурского БВУ, а также предоставление в установленные сроки бесплатно результатов наблюдений в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ.

В марте 2014 года ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока и Амурским БВУ утверждена Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (далее – Программа), в соответствии с пунктом 9.1 которой результаты наблюдений за водным объектом предоставляются 3 раза в год (апрель, июнь и октябрь), не позднее 10- го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Также в соответствии с подпунктом 9 пункта 2.3 решения от 05.02.2014 условием использования водного объекта или его части является наличие у ответчика арендуемого земельного участка для осуществления организованного отдыха детей и ветеранов флота.

Из пункта 6 решения от 05.02.2014 следует, что карта-схема расположения земельного участка ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» приведена в приложении 5.1 указанного решения.

Из пояснительной записки к материалам в графической форме (приложение № 5.3 к решению от 05.02.2014) следует, что у ответчика в аренде имеется земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:0001.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:060104:0001 был передан в аренду ответчику на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2013, заключенного ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока (в лице генерального директора ФИО1, действовавшего на момент заключения договора) с ФИО1. Данный договор 15.04.2020 был расторгнут соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 15.04.2013.

Впоследствии, ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока (в лице генерального директора ФИО9), как арендатор, заключила с ФИО2, как арендодателем, договор аренды от 04.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63738, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, п. Канал, о. Русский, в соответствии с пунктом 11.1 которого данный договор заключен на 25 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (номер государственной регистрации 25:28:000000:63738-25/056/2022-2).

В нарушение положений пункта 2.3 решения от 05.02.2014 ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока результаты наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в 2020-2021 г.г. в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ не предоставлялись, в связи с чем заместителем руководителя Амурского БВУ ответчику вынесено предупреждение от 14.04.2022 №15 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, согласно которому ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г.Владивостока допущено использование водного объекта с нарушением пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) – водопользование с нарушением условий, указанных в пункте 4 решения от 05.02.2014, а именно не выполнено ведение регулярных наблюдений за водным объектом по программе, согласованной Отделом водных ресурсов Амурского БВУ, а также представление в установленные сроки бесплатно результатов наблюдений в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ в срок до 15.03.2021.

В ответ на указанное предупреждение ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока в Амурское БВУ было направлено письмо от 12.05.2022 о причинах допущенных нарушений и мерах, принятых к их устранению. Также ответчик направил истцу отчет по форме 4.1 «Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов за 2021 год».

26.04.2022, 30.03.2023 и 29.02.2024 между ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г.Владивостока (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (исполнитель) заключены договоры № 1091/22, № 873/23 и № 642/24, соответственно, на оказание услуг, на основании которых исполнителем ответчику оказаны услуги по проведению лабораторных исследований проб воды в бухте Новик о. Русский в г.Владивостоке (с учетом требований п. 2.3 решения от 05.02.2014 и п. 9.1 Программы).

ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока в адрес Отдела водных ресурсов Амурского БВУ направлены результаты лабораторных исследований проб воды за 2 квартал 2022 года и 2 квартал 2023 года (письмом от 15.06.2023 № 3/8); за 3 квартал 2023 года (письмом от 30.08.2023 № 3/12); за 1 квартал 2024 года (письмом от 04.04.2024 №3/3), за 2 квартал 2024 года (письмом от 11.06.2024 № 3/4), за 3 квартал 2024 г. (письмом от 23.09.2024 № 3/9), а также ежегодные отчеты за 2023 г. с указанием данных наблюдений за водными объектами – форма 6.1 и сведений о состоянии водоохранных зон – форма 6.2 (письмом от 01.03.2024 № 2/1).

Кроме того, согласно содержащимся в решении от 05.02.2014 сведениям, ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока находилась по адресу: 690022, Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, 

<

...>.

Адрес места нахождения ответчика был изменен, о чем 13.09.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись, при этом с заявлением о переоформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока не обратилась.

07.06.2024 заместителем руководителя Амурского БВУ ответчику вынесено предупреждение №2 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом, согласно которому ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока допущено использование водного объекта с нарушением части 6 статьи 23 ВК РФ, пп. «а» п. 33 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18, соответствующее условие не исполнено за период 13.09.2022 – 07.06.2024.

Полагая допущенные ответчиком нарушения достаточным основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом, Амурское БВУ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения ответчика в виде непредоставления в срок необходимой информации фактически носят информативный характер, истец обладает сведениями об актуальном адресе ответчика, ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока приняла меры к устранению нарушений, связанных с непроведением регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и непредоставлением результатов наблюдений в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ, а также суд принял во внимание установленные обстоятельства, препятствовавшие доступу ответчика к водному объекту, право пользования которым предоставлено по решению от 05.02.2014, на основании чего пришел к выводу о несоразмерности допущенных ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г.Владивостока нарушений водного законодательства заявленной истцом мере ответственности в виде прекращения права пользования водным объектом.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. 

В силу пункта 11 части 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставлялись в пользование, в том числе, для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. 

Согласно части 6 статьи 23 ВК РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

На момент выдачи ответчику решения о предоставлении водного объекта в пользование действовало постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», которое было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18, утвердившим новые Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 ВК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 10 ВК РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 указанной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом по смыслу положений ВК РФ право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого нарушения порядка пользования водным объектом.

В свою очередь, ВК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, прекращение действия разрешения (часть 5 статьи 10 ВК РФ), соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, принудительное прекращение пользование водным объектом должно осуществляться в порядке, установленном для расторжения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит установление существенности нарушения условий водопользования, в том числе с позиций их периодичности (единичное нарушение, неоднократное), продолжительности, тяжести наступления последствий, а также иных юридически значимых обстоятельств.

При этом такая мера как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа) по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, не нарушая, при этом, баланса законных интересов уполномоченных органов и экономических прав водопользователей.

Истец, заявляя исковые требования, ссылался на такое основание принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда как использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно с нарушением пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ, а также части 6 статьи 23 ВК РФ и пп. «а» п. 33 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества; регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Обязанность по ведению регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Отделом водных ресурсов Амурского БВУ, и предоставлению в установленные сроки бесплатно результатов наблюдений в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ также предусмотрена подпунктом 4 пункта 2.3 решения от 05.02.2014.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что результаты наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ в 2020-2021 гг. не предоставлялись.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела договоров от 26.04.2022, 30.03.2023 и 29.02.2024 № 1091/22, № 873/23 и № 642/24, заключенных между ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока (заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (исполнитель), ответчик с 2022 года продолжил исполнять на регулярной основе программу ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела отчетом от 15.06.2023 №3/8, квитанцией об отправке от 16.06.2023, отчетом от 30.08.2023, квитанцией об отправке от 01.09.2023, протоколом испытаний №25-09/1 1522-24 от 02.04.2024 ОБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» на исследование предоставленных проб воды, сопроводительным письмом №3/3 от 01.04.2024 о предоставлении результатов анализов проб воды за квартал 2024 в территориальный отдел АБВУ, формой о результатах анализа проб воды, квитанцией об отправке от 04.04.2024 с описью вложения, сопроводительным письмом №2/l от 01.03.2024 о направлении ежегодного отчета по формам 6.1 и 6.2 в территориальный отдел АБВУ, формой 6.1 (данные наблюдений за водными объектами за 2023), формой 6.2 (сведения о состоянии водоохранных зон) за 2023, квитанцией об отправке от 01.03.2024 с описью вложения.

Более того, в связи с выявленным ответчиком экстремально высоким загрязнением бухты Новик о. Русский в г. Владивостоке ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г.Владивостока направлено обращение от 04.09.2023 №3/14 во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру для организации контрольнонадзорных мероприятий, которое было перенаправлено по подведомственности в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора и Приморское территориальное управление Росрыболовства.

При этом судом первой инстанции были обоснованно приняты во внимание доводы ответчика о наличии обстоятельств, обусловленных действиями третьих лиц, препятствующих использованию ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока водного объекта и исполнению обязательств, отраженных в решении от 05.02.2014.

В силу положений подпункта «в» пункта 10 и подпункта «в» пункта 11 Правил, а также решения от 05.02.2014 в качестве обязательного условия для предоставления водного объекта в пользование являлось наличие земельного участка для осуществления организованного отдыха детей и ветеранов флота.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 15.04.2013 земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:0001, указанного в пояснительной записке к материалам в графической форме (приложение № 5.3 к Решению от 05.02.2014), был расторгнут 15.04.2020 по соглашению сторон, подписанному от лица каждой стороны ФИО1 (как арендодателем и генеральным директором ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока).

При этом в целях истребования документов, штампов и печатей организации от ФИО1 ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу №А51- 9187/2021 на ФИО1 была возложена обязанность передать ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока оригиналы документов, подтверждающих регистрацию в качестве юридического лица; заявлений членов яхт-клуба о вступлении в члены организации; переписки организации со всеми контролирующими и надзорными органами; протокола правления от 29.02.2020; соглашения от 15.04.2020 о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:06 01 04:0001, заключенного организацией с ФИО1; акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.04.2020 к соглашению о расторжении договора земельного участка от 15.04.2013 с кадастровым номером 25:28:060104:0001; а также все штампы и печати организации.

В результате длительных судебных споров ФИО1 отказано в восстановлении на должность руководителя ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока (гражданское дело №2-158/2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока), при этом протокол общего собрания, в соответствии с которым он восстановлен в должности, признан ничтожным (гражданское дело №2-35/2022 Фрунзенского районного суда г.Владивостока).

В целях дальнейшего использования спорного водного объекта ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока (арендатор) 04.04.2022 заключен новый договор аренды земельного участка – с ФИО2 (арендодатель) в отношении участка с кадастровым номером 25:28:000000:63738, общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, п. Канал, о. Русский, сроком на 25 лет.

Доводу о мнимости договора аренды земельного участка от 04.04.2022 была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Так, указанный договор заключен сторонами на 25 лет и прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании 05.06.2024 арендодатель ФИО2 подтвердил достоверность заключенной сделки, а также объяснил неиспользование переданного им земельного участка воспрепятствованием доступу к участку со стороны ООО «Яхт-клуб «Новик».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63738 «для ведения садоводства, огородничества и животноводства» не исключает осуществление ответчиком необходимых мероприятий и выполнения действий для достижения цели водопользования «для осуществления организации отдыха детей и ветеранов флота», указанной в решении от 05.02.2014.

ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока в адрес ФИО1 направлялись требования от 25.06.2020 и 12.11.2021 об освобождении водного объекта, оставленные им без удовлетворения. 

Актами от 15.10.2021 и от 17.11.2022 зафиксировано ограничение доступа представителей ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока к водному объекту.

В связи с чем, ответчик неоднократно письмами от 15.07.2021, 07.09.2021, 21.09.2021, 23.09.2021, 12.05.2022, 21.11.2022, 02.12.2022, 27.01.2023 уведомлял специально уполномоченные государственные органы в области водных отношений о невозможности использования находящейся в его пользовании акватории водного объекта и выполнения условий водопользования ввиду самовольного занятия указанного водного объекта посторонними лицами.

Амурским БВУ в ответах от 01.11.2021 №20-48/1591, от 30.12.2022 №21-1280/2398, от 28.02.2023 № 29-6/356/1 даны разъяснения о необходимости разрешения спора между хозяйствующими субъектами в судебном порядке.

Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, осуществляющее на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1096 федеральный государственный экологический контроль (надзор) за охраной и использованием водных объектов, также отказывало в принятии мер реагирования по факту самовольного занятия водного объекта и ограничения доступа к береговой полосе водного объекта, разъяснив право разрешения возникшего спора в судебном порядке (письма от 24.08.2021, 22.12.2022).

Материалами надзорной проверки, проведенной военной прокуратурой Владивостокского гарнизона, пояснениями военной прокуратуры Тихоокеанского флота подтверждается, что доступ ответчика к водному объекту ограничен ООО «Яхт-клуб «Новик» путем незаконного занятия земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81 и 25:28:060101:36, находящихся в федеральной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДТУИО».

Так, по результатам осмотра данных земельных участков, проведенного 03.11.2023 старшим помощником военного прокурора Владивостокского гарнизона с привлечением специалистов Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора и ФГКУ «ДВТУИО», установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:060104:81 и 25:28:060101:36 размещен металлический железный забор, который ограничивает доступ на территорию; вблизи забора расположено металлическое железное строение, в котором находится пост охраны ООО «Яхт-клуб «Новик»; часть территории участков используется для хранения и стоянки маломерных плавсредств; также на незаконно занимаемых ООО «Яхт-клуб «Новик» участках расположены металлическая емкость для воды, металлические контейнеры, личное имущество; помимо этого организована стоянка автотранспортных средств.

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.12.2023 по делу № 125-11/2023 на основании постановления, вынесенного 15.12.2023 военным прокурором Владивостокского гарнизона, ООО «Яхт-клуб «Новик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 1412 кв.м.

При этом Управлением Росреестра по Приморскому краю по результатам рассмотрения постановления, вынесенного 15.12.2023 военным прокурором Владивостокского гарнизона, а также по результатам самостоятельно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:060104:81 размещены яхты, катера, металлические контейнеры и разного рода постройки (площадь занятой части участка – 1412 кв.м).

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-664/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении требования ООО «Яхт-клуб «Новик» о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении №125-11/2023 отказано.

В свою очередь, ФГКУ «ДВТУИО» обратилось с исковым заявлением об обязании ООО «Яхт-клуб «Новик» освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:060104:81, площадью 1412 кв.м. Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2025 по делу №А51-10129/2024 исковые требования удовлетворены.

При оценке доводов сторон судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока информировала Амурское БВУ как уполномоченный государственный орган о фактах ограничения доступа к водному объекту со стороны третьих лиц, что препятствовало использованию ответчиком данного водного объекта и надлежащему исполнению условий, отраженных в решении от 05.02.2014. Кроме того, ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «Яхт-клуб «Новик» об устранении нарушения права пользования водным объектом, однако определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.06.2023 производство по делу было приостановлено до рассмотрения настоящего дела №А51-8641/2023 по существу.

Доводу о непереоформлении ответчиком разрешения о предоставлении водного объекта в пользование после изменения его места нахождения судом первой инстанции также была дана надлежащая оценка. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил решение о предоставлении водного объекта в пользование подлежит переоформлению путем выдачи нового решения исполнительным органом или органом местного самоуправления, ранее выдавшим решение, при условии неизменности условий использования водного объекта, содержащихся в решении, в ряде поименованных случаев, в том числе при изменении наименования, адреса места нахождения заявителя - юридического лица.

Согласно пунктам 34, 38 Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 33 Правил, с заявлением о переоформлении решения путем выдачи нового решения обращается лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исполнительный орган или орган местного самоуправления оформляет новое решение о предоставлении водного объекта в пользование в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления о переоформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Поскольку решение от 05.02.2014 содержит юридический и почтовый адрес ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока: 690022, Приморский край, г.Владивосток, о. Русский, 

<

...>, 13.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении адреса места нахождения ответчика на адрес: 690005, 

<

...>, при этом с заявлением о переоформлении решения о предоставлении водного объекта в пользование ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока в установленном порядке своевременно не обратилась, судом первой инстанции установлен факт неисполнения ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока установленной подпунктом «а» пункта 33 Правил обязанности по обращению в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении решения от 05.02.2014.

При этом судом учтено, что нарушения ответчика в виде непредоставления в срок необходимой информации фактически носят информативный характер, истец обладает сведениями об актуальном адресе ответчика (что подтверждается направлением нового предупреждения от 07.06.2024 №2 по действующему адресу ответчика: 690005, 

<

...>), а ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока приняла меры к устранению нарушений.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что действия ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г.Владивостока по изменению юридического адреса оспаривались ФИО10 в Ленинском районном суде г. Владивостока, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.06.2024 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.02.2024 по делу №33-5845/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

До вынесения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда определения от 19.06.2024 Амурским БВУ выдано предупреждение ответчику №2 от 07.06.2024 о необходимости переоформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

21.06.2024 ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока во исполнение указанного решения направлено заявление о внесении изменений в государственный водный реестр, оставленное без удовлетворения в связи с необходимостью соблюдения условий водопользования. В связи с этим согласно пояснениям ответчика, несмотря на все предпринятые им меры, переоформление разрешения о предоставлении водного объекта в пользование может быть осуществлено лишь после вступления решения по настоящему делу об отказе в иске в законную силу. 

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (определения Верховного Суда РФ от 07.06.2011 №5- В11-27, от 03.04.2001 №18-В01-12).

Учитывая вышеизложенное, а также, что ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока приняла меры к устранению нарушений, связанных с непроведением регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и непредоставлением результатов наблюдений в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ, принимая во внимание установленные обстоятельства, препятствовавшие доступу ответчика к водному объекту, право пользования которым предоставлено по решению от 05.02.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности допущенных ОО «Яхт-клуб «ВиЮФ» г. Владивостока нарушений водного законодательства заявленной истцом мере ответственности в виде прекращения права пользования водным объектом и отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2024 по делу №А51-8641/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова