ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-13986/2023)

 

19 сентября 2023 года                                                                         Дело № А49-6855/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 14.02.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2023 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках обособленного спора по заявлению ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4, ИНН 

<

***>, суммы 24 366 485 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09 2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о признании банкротом гражданки ФИО4 банкротом (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2021 в отношении гражданки ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 требования кредитора ФИО5 в сумме 24 366 485 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 11.01.2023 гражданка ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО8.

В Арбитражный суд Пензенской области 21.06.2023 обратилась ФИО2 с заявлением о замене кредитора - ФИО5 на его правопреемника.

Определением арбитражного суда от 26 июня 2023 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2023 заявление ФИО2 удовлетворено. Произведена замена кредитора – ФИО5 на процессуального правопреемника – ФИО2 в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 с требованием в сумме 24 366 485 руб., установленным определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 по делу №А49- 6855/2021.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.07.2023  года о процессуальном правопреемстве и принять по делу новый процессуальный акт в котором отказать в процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2022 требования кредитора ФИО5 в сумме 24 366 485 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требования кредитора основаны на определении Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу №А49-3185/2019, которым признан недействительным договор купли-продажи от 12.01.2016, совершенный между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО4 в конкурную массу ФИО5 суммы 2 500 000 руб.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2016), совершенный между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу ФИО5:

-земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение мотеля-кемпинга, общая площадь 3456 кв.м., кадастровый номер 58:24:0341903:366, адрес объекта: 

<

...>,

-ресторана, назначение: нежилое, 2-этажный, литер А1, общая площадь 854,8 кв.м., кадастровый номер 58:24:0341903:328, адрес объекта: 

<

...>;

взыскания со ФИО4 в конкурную массу ФИО5 суммы 20 806 485 руб.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.03.2016, совершенный между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу ФИО5 земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: размещение мотеля-кемпинга, общая площадь 1974 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 58:24:0341903:378.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2016, совершенный между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО4 в конкурную массу ФИО5 суммы 1 060 000 руб.

Признан недействительным договор купли-продажи от 02.07.2016, совершенный между ФИО5 и ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу ФИО5:

-земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешение использования: для эксплуатации автозаправочных станций, общей площадью 6476 кв.м, кадастровый номер 58:04:0010445:15, адрес объекта: 

<

...>,

-операторной, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 45,1 кв.м, кадастровый номер:58:04:0010445:174, адрес объекта: 

<

...>.,

-маслосклада, назначение: нежилое, 1 -этажный, общей площадью 62,9 кв.м, кадастровый номер:58:04:0010445:175, адрес объекта: 

<

...>.

ФИО5 умер 01.09.2021, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №728588. Наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом города Пенза ФИО9 20 марта 2020 года и зарегистрированного в реестре за №58/57-н/58-2020-1-84, является ФИО2

ФИО2 подано заявление о принятии наследства №145 от 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу №А49-3185/2019 установлено наличие у ФИО5 имущественного права - права требования задолженности в размере 24 366 485 руб. к ФИО4

Суд первой инстанции указал, что,  несмотря на то, что наличие у ФИО5 имущественных прав было установлено после принятия наследства ФИО2, данные имущественные права подлежат включению в наследственную массу.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворить заявление, о замене первоначального кредитора - ФИО5 на правопреемника - ФИО2.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК России в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о замене первоначального кредитора - ФИО5 на правопреемника - ФИО2.

Апеллянт, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что кредитор не имел права для включения в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы в апелляционной жалобе, поскольку, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2023 по делу А49-6855/2021, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 июля 2023 о процессуальном правопреемстве по делу № А49-6855/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Ю.А. Бондарева

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова