ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-223460/21

16 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Дзюбы Д. И., Стрельникова А. И., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» 

- ФИО1 по доверенности от 19.09.2021г.;

от Федеральной службы безопасности РФ - неявка, извещено;

от Министерства финансов Российской Федерации - неявка, извещено;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - неявка, извещено;

рассмотрев 15 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А40-223460/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее – ООО «АРСЕНАЛ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации о взыскании убытков в размере 175 942 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А40-223460/21, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2015 г. 9 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 102899 в отношении генерального директора ООО «Арсенал» ФИО2 по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра нежилого помещения от 18 октября 2013 г. в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. сотрудниками ФСБ России были изъяты «составные части для стрелкового оружия 60 заготовок для стволов и андебарел в количестве 53 штуки».

Как указывал истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-228257/20 установлена передача в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела 55 стволов калибра близкого к 8-9 мм.

По мнению истца, действиями сотрудников ФСБ России истцу причинен ущерб на общую сумму 175 942,75 руб., в связи с утратой изделий - составные части для стрелкового оружия (заготовки для стволов с нарезами калибра 9 мм) в количестве 5 штук.

Как установлено в рамках настоящего дела, сотрудниками ФСБ России изымалось 55 нарезных заготовок калибра 9x19 и 6 заготовок для стволов нарезных стволов не прошедших полный цикл технологической обработки (т.е. всего 61 заготовка).

Указанное согласуется с экспертизами Экспертно-криминалистического центра УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве №№ 1477 и 1478 от 24 июня 2016 г., согласно которым на соответствующую экспертизу были представлены 55 предметов похожих на стволы и 6 предметов похожих на заготовки для стволов.

Как следовало из представленного в суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления следователя по особо важным делам 9 отдела Следственной части Главного следственного управления МВД России по г. Москве от 10.10.2016, 55 стволов калибра близкого к 8,9 мм и 6 заготовок для нарезных стволов не прошедших полный цикл технологической обработки были приобщены к материалам уголовного вдела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, установив количество изъятых в рамках уголовного дела заготовок для стволов, признали исковые требования о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств, истцом не доказан факт утраты составных частей для стрелкового оружия (заготовки для стволов) в количестве 5 штук.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при предъявлении требования о взыскании убытков подлежат доказыванию обстоятельства наличия вины предполагаемого ответчика и противоправности ей действий (бездействия), а также размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между ними. В отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных элементов состава исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-228257/20, поскольку они не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела ввиду иного состава лиц, участвующих в деле.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А40-223460/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Д. И. Дзюба 

 

А. И. Стрельников