Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                           Дело № А42-6616/2021

«17» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021, полный текст решения изготовлен 17.09.2021 

  Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Папанина, д. 17, 

<

...> 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Соликамская, д. 246, 

<

...> 

о взыскании 1 105 руб. 63 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, 

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ответчик) о взыскании пеней в сумме 1 105 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по государственному контракту.

        Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд  взыскать с ответчика пени в сумме 1 323 руб. 81 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку оборудования тыловой службы от 17.09.2019  №235 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик по заданию Государственного заказчика обязуется поставить оборудования продовольственной службы (ванны односекционные) (далее – товар) согласно прилагаемой ведомости поставки (Приложение №1 Контракту) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Государственного контракта составляет 147 237 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта поставщик обязуется передать Государственному заказчику товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение №1), отгрузочной разнарядкой (Приложение №2) и иными условиями контракта, согласно заявке, направленной с использованием любых средств связи.

Обязательство Поставщика по надлежащей поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний товарной накладной, акта о приемке товара (Приложение №3), по факту передачи товара государственному заказчику в день поступления Товара (пункт 6.5 Контракта).

В ведомости поставки стороны согласовали поставку товара – ванн моечных односекционных, установили количество, стоимость, срок поставки - 31.10.2019.

В силу пункта 9.5 Контракта за просрочку поставки товара, поставщик уплачивает Государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Пени начисляются за каждый календарный  день просрочки, выходные и праздничные дни.

Во исполнение условий Контракта на основании товарной накладной от 06.12.2019 № 00000130 ответчик 10.12.2019 поставил истцу товар – ванны моечные односекционные на сумму 147 237 руб. 60 коп.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием перечислить на счет Заказчика пени по Контракту.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ответчик принял обязательства по поставке товара в срок по 31.10.2019, поставка товара произведена 10.12.2019.

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания пени за период с 01.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 1 323 руб. 81 коп. вытекает из факта нарушения срока поставки товара и основано на установленной в пункте 9.5 Контракта ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты  пени в материалах дела отсутствуют. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  общей сумме 1 323 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.  

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»             в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области  пени в сумме 1 323 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                                         Е.В. Суховерхова