Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107131/2017

03 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, а/я 34; Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 120/Б/721, ОГРН:  1167847103500; 1167847103500);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИНВЕСТСТРОЙ" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 14-Я В.О. 1/25/А/4Н, ОГРН:  1079847115567);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.04.2018); ФИО3 (доверенность от 24.04.2018); 

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.12.2017); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ» (далее – ООО «РСТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «НОРДИНВЕСТСТРОЙ») о взыскании 399 637,50 руб. задолженности и 222 669,38 руб. пеней за период с 20.09.2017 по 10.01.2018 по договору поставки от 01.09.2017 № РСТ К 01/09/17К, а также неустойки в размере 0,5%, начисленную на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также заявил о поставке товара по разовым сделкам, в связи с чем условия о начислении договорной неустойки не подлежат применению.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РСТ» (поставщик) и ООО «НОРДИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель) заключили договор поставки от 01.09.2017 № РСТ К 01/09/17К, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в сроки, определенные договором.

По пункту 1.2 договора цены и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами в заказах, оформляемых в соответствии с договором.

Согласно пункту 1.3 договора общая цена, количество и ассортимент поставленного товара определяется в соответствии с согласованными сторонами заказами и подписанными покупателем накладными.

Заказ оформляется покупателем на каждую отдельную поставку товара и должен направляться поставщику не позднее, чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты поставки, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что цена товара определяется в соответствии с прайс-листами, действующем на даты согласования сторонами заказов.

По пункту 5.4 договора оплата производится 100% денежными средствами в валюте Российской Федерации путем оплаты счета покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пункте 5.4 договора, покупателю могут быть начислены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По спорному договору сторонами определена форма заказа на поставку товара.

ООО «РСТ» поставило товар по универсальному передаточному документу (УПД) от 05.09.2017 № 2617 на сумму 296 670 руб., от 06.09.2017 № 2629 на сумму 225 525 руб., от 05.09.2017 № 2616 на сумму 383 735 руб.

ООО «НОРДИНВЕСТСТРОЙ» оплатило полученный товар в размере 506 292,50 руб. 

ООО «РСТ» направило ООО «НОРДИНВЕСТСТРОЙ» претензию от 26.10.2017 с требованием оплатить задолженность и пени.

Отказ ООО «НОРДИНВЕСТСТРОЙ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «РСТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 905 930 руб. подтвержден двусторонними УПД от 05.09.2017 № 2617 и 2616, от 06.09.2017 № 2629, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требование ООО «РСТ» о взыскании 399 637,50 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «РСТ» начислило 222 669,38 руб. пеней за период с 20.09.2017 по 10.01.2018 за просрочку оплаты полученного товара на основании пунктов 5.4 и 6.5 договора.

ООО «НОРДИНВЕСТСТРОЙ», возражая против начисления договорной неустойки, указало, что спорный товар поставлен не по договору, а по разовым накладным, исходя из того, что счет № 3698 на оплату товара поставщик выставил 31.08.2017, в то время как спорный договор датирован 01.09.2017; оплата товара согласно назначению платежей в платежных поручениях производилась покупателем по названному счету, а не по договору; в данном счете и в спорных УПД не отражено, что поставка товара производится по договору; на поставку спорного товара по договору не представлены заказы с согласованием сторонами цены и ассортимента товара.

При этом в акте сверки расчетов также не указан спорный договор, а поставки перечислены по УПД.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что поставки по представленным УПД осуществлены не при исполнении договора поставки, в связи с чем является необоснованным начисление ООО «РСТ» договорной неустойки и во взыскании 222 669,38 руб. пеней суд отказывает. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДИНВЕСТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ» 399 637,50 руб. задолженности и 9919 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.