АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6638/2019 

Дата принятия решения –  07 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск к Акционерному обществу "Стройсервис", г.Мамадыш, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 09.01.2019 №02-02-13/017 ФИО2, паспорт; представитель по доверенности от 28.02.2019 №02-02-13/050 ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 22.11.2018 г. №33 ФИО4;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, в лице Восточного территориального органа, г.Нижнекамск  (заявитель, инспекция, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Стройсервис", г.Мамадыш (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания для приобщения к материалам дела представитель ответчика представил договора и переписки с НО Государственный Жилищный Фонд РТ, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - НО Государственный Жилищный Фонд РТ. 

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - НО ГЖФ РТ суд отказал в его удовлетворении, поскольку предметом заявленных требований по настоящему делу является привлечение Общества к административной ответственности, а не взаимоотношения между ответчиком и НО Государственный Жилищный Фонд РТ, при этом судебный акт не повлияет на права НО Государственный Жилищный Фонд РТ.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора 21.01.2019 вынесено распоряжение № 14-17/0014 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-19/0198-01 от 27.07.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении акционерного общества «Стройсервис», срок исполнения которого истек 30.01.2019.

30.01.2019 проведена проверка АО «Стройсервис» по объекту: «Пятиэтажный 105 квартирный жилой дом в мкр. Танайка, г. Елабуга. Поз.2-22-6», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки общества инспекцией был составлен акт проверки № 14-12/0015 от 30.01.2019, на основании которого было вынесено новое предписание №14-12/0015-01 от 30.01.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

14.02.2019 г. должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании №14-19/0198-01 от 27.07.2018, был составлен протокол №14-17/0022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора 21.01.2019 вынесено распоряжение № 14-17/0014 о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки исполнения предписания № 14-19/0198-01 от 27.07.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в отношении акционерного общества «Стройсервис», срок исполнения которого истек 30.01.2019.

30.01.2019 проведена проверка АО «Стройсервис» по объекту: «Пятиэтажный 105 квартирный жилой дом в мкр. Танайка, г. Елабуга. Поз.2-22-6», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки, было выявлено, что предписание № 14-19/0198-01 от 27.07.2018 г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. Участки между плитами перекрытия с 1 по 5 этаж, БС-4, БС-5, БС-6, БС-7выполнены из «отпиленных» сборных плит перекрытия со срезкой рабочей арматуры.Проектной документацией предусмотрены монолитные участки МУ-1 - нарушениетребований проектной документации шифр - 6433/0716-АС, лист 11;

2. Частично отсутствует анкеровка плит перекрытий между собой в/о 2-3/А-Д, БС-4 - нарушение требований п. 6.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

3. Отсутствует монолитный участок МУ-1 между плитами перекрытий в/о 4с-5с/А-Д, 2-й этаж, шов между плитами заполнен строительным мусором. Проектной документацией предусмотрены монолитные участки МУ-1 - нарушение требований проектной документации шифр - 6433/0716-АС, лист 11 - нарушение требований п. 6.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

4. Все межкомнатные перегородки со 2 по 5 этаж, БС-4, БС-5, БС-6, БС-7 выполнены из кирпича уложенного на ложок (ребро), фактическая толщина перегородок 65 мм. Проектной документацией предусмотрены перегородки из полнотело кирпича толщиной 120 мм. - нарушение требований проектной документации шифр - 6433/0716-АС, лист 1;

5. Повсеместно отсутствуют стойки усиления ограждений лоджий из кирпичной кладки - нарушение требований проектной документации шифр - 6433/0716-АС, лист 14;

6. Дверные перемычки в/о 1-2/А-Д, БС-7 выполнены в виде арматурных стержней. Проектной документацией предусмотрены сборные железобетонные перемычки по серии 1.038.1-1 в.1 - нарушение требований проектной документации шифр -6433/0716-АС, лист 10а;

7. Дверные перемычки в/о 1-2/А-Д, 5 этаж, БС-7 выполнены в виде деревянных брусков. Проектной документацией предусмотрены сборные железобетонные перемычки по серии 1.038.1-1в.1 - нарушение требований проектной документации шифр - 6433/0716-АС,   лист 10а;

8. В кирпичной кладке стены в/о 1-2с/Ас-Вс, Бс-7, 3 этаж нарушена система перевязки. По факту тычковые ряды отсутствуют (допуск - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки) - нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

9. В кирпичной кладке несущей наружной стены в/о 1/А-Д, Бс-7, 5 этаж нарушена система перевязки. По факту тычковые ряды через 5-8 рядов (допуск - 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки) - нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

10. Горизонтальный шов кирпичной кладки перегородки в узле опирания дверной перемычки в/о 1с-4с/Вс, Бс-7, 3 этаж не заполнен раствором - нарушение требований п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

11. Вертикальные и горизонтальные швы кирпичных кладок перегородок в/о 1-2/А-Д, БС-7 частично не заполнены раствором - нарушение требований п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

12. В узле опирания лестничной площадки на кирпичную кладку стены в/о между 2-3 этажами БС-4 применен кирпич-половняк - нарушение требований п. 9.2.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

13. Частично отсутствует перевязка кирпичной кладки стены в/о 4с-6с/А-Д, БС-4, 3-4 этаж. Фактическая толщина горизонтальных швов в кирпичной кладке стены 20-30 мм (максимальная толщина армированного шва в кирпичной кладке 16мм) -нарушение требований п. 9.2.1, 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». (Средства измерения - линейка измерительная металлическая, знак поверки ГМС 16003461769);

14. Горизонтальный шов кирпичной кладки перегородки в узле опирания дверной перемычки в/о 4с-5с/Вс-Гс, Бс-4, 2 этаж не заполнен раствором. Горизонтальные и вертикальные швы в кирпичной кладке стены частично не заполнены раствором -нарушение требований п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

15. В кирпичной кладке несущих стен лестничной клетки, БС-4 нарушена система перевязки, отсутствуют тычковые ряды кирпича (для кладки из одинарного кирпича требуется 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки) - нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

16. В кирпичной кладке конструкций пилонов лоджий нарушена система перевязки, отсутствуют тычковые ряды кирпича (для кладки из одинарного кирпича требуется 1 тычковый ряд на 6 ложковых рядов кладки) - нарушение требований п. 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

17. Не представлены результаты определения фактического класса бетона монолитных ростверков - нарушение требований п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

18. Не представлены результаты определения фактической марки кирпича, используемого в несущих конструкциях - нарушение требований п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

19.Не представлен проект производства работ (ППР) - нарушение п.3.3 СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

20. Общий журнал работ не зарегистрирован в органах ИГСН РТ - нарушение п.5 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

21. Общий журнал работ ведется с нарушениями (не заполнены разделы №№ 4, 5, выполненные работы не вносятся ежедневно) - нарушение п.3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 10 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

22. Не представлен акт разбивки осей капитального строительства на местности с исполнительной схемой - нарушение п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

23. Не представлены специальные журналы работ - нарушение п. 10 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции;

24. У въезда на строительную площадку не установлена схема движения а/транспорта - нарушение проекта 6433/0716-ПОС, лист 1;

25. На основании п.4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» необходимо выполнить и представить в Инспекцию техническое заключение по результатам обследования конструкций надземной части.

30.01.2019 г. инспекцией был составлен акт проверки № 14-12/0015 (л.д.50-53), на основании которого было вынесено новое предписание № 14-12/0015-01 от 30.01.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.54-57).

04.02.2019 г. инспекцией было направлено уведомление №14-15/0013 о составлении протокола об административном правонарушении, которое было получено ответчиком 04.02.2019 (л.д.58).

12.02.2019 г. должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании № 14-19/0198-01 от 27.07.2018, был составлен протокол №14-17/0022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, при участии представителя ответчика (л.д.61-64).

Поскольку требование предписания Инспекции № 14-19/0198-01 от 27.07.2018,  выданного АО "Стройсервис" в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих  своевременное устранение вменяемых правонарушений, а также доказательств отсутствия вменяемых правонарушений.

Более того, сам факт наличия вменяемого правонарушения и отсутствие устранения указанных в предписании нарушений, ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что выполнение предписание невозможно ввиду, того что  с января 2019г. инвестором приостановлено финансирование, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Во-первых,  первоначально срок исполнения предписания Инспекции № 14-19/0198-01 от 27.07.2018 был установлен до 01.10.2018. 

12.09.2018 ответчик направил в адрес Инспекции заявление о продлении сроков устранения замечаний на 60 дней, в связи с необходимостью выполнения значительного объема работ (л.д.42). 

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, инспекцией продлен срок исполнения предписания до 03.12.2018.

27.11.2018 ответчик направил в адрес Инспекции заявление о продлении сроков устранения замечаний на 45 дней, в связи с необходимостью выполнения значительного объема работ (л.д.44). 

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, инспекцией продлен срок исполнения предписания до 30.01.2019.

Между тем, сведений о приостановлении строительства, в связи с приостановлением финансирования, с даты выдачи предписания Инспекции № 14-19/0198-01 от 27.07.2018 до 30.01.2019 в инспекцию не направлялось.

Во-вторых, отсутствие финансирования не могло повлиять на устранение нарушений  указанных в п. 20-24 предписания № 14-12/0015-01 от 30.01.2019  (п.21, 22, 25, 27 предписания № 14-19/0198-01 от 27.07.2018). 

Суд считает, что факт приостановления финансирования с января 2019г. не является обстоятельством, исключающим вину ответчика в совершении вменяемого правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо мер, направленных на исполнение предписания административного органа как до, так и после приостановления финансирования.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу минимальный штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество "Стройсервис", г.Мамадыш (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на уплату штрафа: 

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с 

<

***>)

Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 78811690040040000140, ИНН/КПП 1655151073/165501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с 

<

***>

 

Судья  И.А. Хафизов