ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282089/19

10 сентября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного бюджетного учреждения «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО1 по дов. от 27.05.2020,

от ответчика: акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО2 по дов. от 18.01.2019, 

от третьего лица: Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – ФИО3 по дов. от 10.01.2020,

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» 

на решение от 06 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы 

и постановление от 04 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (правопреемник – акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»)

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

третье лицо: Московский городской фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Поликлиника № 3» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «Поликлиника № 3») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее – ответчик, ООО ВТБ МС) с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 682 607,94 руб. задолженности и 28 936,89 руб. неустойки по договору от 30.12.2016 № S2-005/01-2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее – МГФОМС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года произведена процессуальная замена ответчика ООО ВТБ МС на правопреемника – акционерное общество «Страховая компания СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед»); решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истец не представил первичной медицинской документации в подтверждение реальности оказанных медицинский услуг, без которой нельзя установить объем и качество медицинской помощи в случае ее оказания, следовательно, размер исковых требований надлежаще не обоснован; в нарушение требований Закона об ОМС, Правил ОМС, Территориальной программы на 2018 год, Тарифного соглашения на 2018 год и условий договора, истец не представил сведений о застрахованных лицах, выбравших медицинскую организацию истца для оказания первичной медицинской помощи по профилю «стоматология» согласно приложению № 1.6.1 к Тарифному соглашению на 2018 год, тем самым истец нарушил свое договорное обязательство перед ответчиком, в связи с чем у последнего не было оснований для перечисления средств по подушевому финансированию; оплата медицинской помощи не в соответствии с законодательством об ОМС и условиями Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи будет расценено ТФОМС как нецелевое расходование бюджетных средств ОМС.

ФГБУ «Поликлиника № 3» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что истец, в соответствии с требованиями закона, не вправе отказать в оказании медицинской помощи прикрепленным к другим медицинским организациям гражданам, поэтому оказывает им медицинскую помощь, при этом имеет право получать оплату за оказанную медицинскую помощь; исходя из сложившейся судебной практики, превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинской организации не является, ответственность за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения медицинские организации не несут.

МГФОМС представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало позицию заявителя жалобы, указав, что истцу с 01.10.2018 был установлен способ оплаты медицинской помощи по профилю «стоматология» по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц к медицинской организации; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания медицинских услуг надлежащим образом; акт МЭК не может устанавливать факт оказания медицинской помощи, поскольку это противоречит его законодательной природе; факт оказания медицинской помощи может быть подтвержден медицинской картой амбулаторного больного, кроме того, установить факт оказания медицинской помощи возможно при проведении медико-экономической экспертизы, которая ответчиком не проводилась.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУ «Поликлиника № 3» и ООО ВТБ МС заключен договор от 30.12.2016 № S2-005/01-2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В период с октября 2018 года по июль 2019 года ФГБУ «Поликлиника № 3» оказало медицинские услуги на общую сумму 682 607,94 руб., что подтверждено актами приема-передачи, полученными страховой компанией; возражений и претензий к качеству оказанных услуг страховой компаний не заявлялось.

Отказ страховой компании в оплате в полном объеме оказанных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, признав доказанным факт выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств и оказания застрахованным лицам медицинской помощи на заявленную сумму и, соответственно, возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, установив, что доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг не представлено, при этом факт обращения застрахованных лиц за медицинской помощью ответчиком не оспорен, претензий со стороны ответчика к срокам, объемам и качеству медицинских услуг не предъявлялось, доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, не представлено, пришли к выводу о наличии у страховой компании обязанности по оплате оказанных истцом медицинских услуг, в связи с чем, удовлетворили иск в части взыскания задолженности и неустойки. Расчет суммы иска судами проверен и признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу № А40-282089/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Кольцова

О.А. Шишова