864/2023-63601(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31548/2022

г. Краснодар

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 28.12.2022) и ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания "Твой двор – ГСК"» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (генеральный директор), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Твой двор – ГСК"» на постановление Пятнадцатого арбитражного суда  от 10.08.2023 по делу № А32-31548/2022, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Управляющая компания Твой двор – ГСК» (далее – компания)  о взыскании 146 635 рублей 43 копеек задолженности с 01.04.2022 по 30.04.2022,  1718 рублей 08 копеек неустойки с 17.05.2022 по 22.06.2022, а также неустойки,  начисляемой на сумму основного долга с 23.06.2022 по день уплаты долга на основании  абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон № 35-ФЗ).  

Решением от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены, распределены  судебные расходы.  

Постановлением от 10.08.2023 решение от 01.09.2022 отменено. Принят отказ  общества от иска в части взыскания с компании 14 717 рублей 88 копеек задолженности,  в данной части производство по делу прекращено. Принято признание иска компании  в части правомерности требования общества о взыскании 131 917 рублей 55 копеек  задолженности. С компании взыскано 131 917 рублей 55 копеек задолженности  с 01.04.2022 по 30.04.2022, 31 622 рубля 49 копеек неустойки с 17.05.2022 по 10.08.2023,  неустойка, начисляемая в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  

на сумму основного долга в размере 131 917 рублей 55 копеек с 11.08.2023 по дату  фактической оплаты долга. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части  взыскания неустойки. Заявитель ссылается на то, что компания подпадает под категорию  должников, в отношении которых действует мораторий, введенный постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление   № 497). В силу чего неустойка, начисленная с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию  с компании не подлежит. Кроме того, заявитель ссылается на положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в качестве  основания для уменьшения размера неустойки.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность  постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановления.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону  и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что общество (гарантирующий поставщик)  и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.04.2021   № 23020201068 (далее – договор), предметом которого является продажа электроэнергии  (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов  и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров  с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг,  которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии покупателю  (пункт 2.1 договора).  

В приложении № 2 к договору согласованы точки поставки электроэнергии –  многоквартирные дома, расположенные по адресам:  

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, д. 13;  - г. Сочи, 

<

...>;  

- г. Сочи, Адлерский район, ул. Петрозаводская, д. 15а.  

По условиям пункта 5.1.1 договора покупатель обязан оплачивать ГП в порядке  и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии  (мощности), определяемый в соответствии с разделом 7 настоящего договора, услуги,  

оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии, а также  производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.  

В обязанность покупателя входит ежемесячно снимать показания коллективного  (общедомового) прибора учета, установленного в сетях покупателя, в период с 23-го по  25-е число текущего месяца и передавать информацию о показаниях коллективных  (общедомовых) приборов учета ГП не позднее 26-го числа текущего месяца (п. 5.1.3.  договора).  

Фактический объем поставленной по настоящему договору электроэнергии  (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих  в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке,  предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1  договора).  

Расчетным периодом устанавливается календарный месяц. Оплата  за электроэнергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца,  следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде  электроэнергию (пункт 7.5, 7.6 договора).  

Как указывает общество, с 01.04.2022 по 30.04.2022 по указанным выше домам  компания осуществляла потребление электрической энергии при использовании  и содержании общего имущества указанных МКД на общую сумму 131 917 рублей  55 копеек (с учетом частичного отказа от исковых требований), что подтверждается  актами, актами сверки, ведомостями потребления, счетами-фактурами за указанный  период.  

Неоплата потребленной электроэнергии, потребленной при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирных домах, за указанный период  послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности и пени.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявитель оспаривает судебный акт апелляционного суда только в части взыскания  неустойки.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним  из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Статьей 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательства  может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет подлежащей взысканию  неустойки, установив период взыскания с 17.05.2022 по 10.08.2023 и сумму в размере  31 622 рубля 49 копеек.  

Довод заявителя о том, что для расчета суммы неустойки должен быть применен  мораторий, введенный постановлением № 497, отклоняется судом округа, поскольку  задолженность компании по неустойке представляет собой текущие платежи.  

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату  по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному Гражданским  кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации  основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда  была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения  определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве  (после введения моратория).  

Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер  ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само  обязательство относится к текущим платежам (пункт 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).  

Таким образом, поскольку в рамках данного спора мораторий, введенный  постановлением № 497, не подлежит применению, взысканная сумма неустойки является  верной.  

Кроме того, заявитель ссылается на возможность применения к спорным  правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;  суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных  опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу   № А32-31548/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  А.Х. Ташу