ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-1760/2023

город Воронеж

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      Аришонковой Е.А.,

судей

                                Пороника А.А.,

 

                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща»: ФИО3, представителя по доверенности №07-05/70 от 03.11.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

ФИО4: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

ФИО5: не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 по делу №А48-1760/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900016488, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - 23.03.2023) о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 30.11.2022, 

третье лицо: ФИО5 (

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща», региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4, потребитель) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 55 332,31 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Определением от 14.03.2023 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 05.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 46 592,66 руб. за период с 01.03.2020 по 30.11.2022, неустойка за период с 02.10.2022 по 04.07.2023 в 7 363,41 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты, начиная с 05.07.2023. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ФИО4 ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в нежилом помещении №1, поскольку в его собственности находится только помещение площадью 83,2 кв.м., которое в дальнейшем было переведено в жилое. После произведенной реконструкции данных помещений и признания согласно апелляционному определению Орловского областного суда от 16.03.2022 права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 477,6 кв.м. раздел данного помещения не производился, право собственности ответчиком не регистрировалось.

Кроме того, отплату за оказание услуг по вывозу ТКО в данном помещении производило ООО «Софья», которое осуществляло фармацевтическую деятельность в указанном помещении, заключив с региональным оператором договор №1419 от 01.01.2019. 

Также ответчик указывает на то, что в расчет исковых требований была включена площадь несуществующего нежилого помещения 112,4 кв.м., а с 21.06.2023 – площадь несуществующего нежилого помещения 56,2 кв.м. (1/2 часть). Указанное помещение как промтоварный магазин не зарегистрировано, в связи с чем к нему, по мнению ответчика, не могут быть применены нормативы накопления отходов для объекта «промтоварный магазин», утвержденные постановлением Правительства Орловской области №3221 т 21.05.2018.

Одновременно ФИО4 указывает на нарушения порядка заключения договора со стороны ООО «УК «Зеленая роща», выразившиеся в неурегулировании разногласий после направления 11.01.2023 и 17.02.2023 отказа от заключения договора. Между тем, в указанных отказах содержалось предложение заключить договор по обращению с ТКО по количеству и объему накопления ТКО, а не по нормативу накопления. 

В представленном отзыве ООО «УК «Зеленая роща» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Истец указывает, что проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован в установленном порядке (в печатном издании, а также на сайте регионального оператора), при этом, поскольку заявка ответчиком в письменной форме в адрес регионального оператора до 2023 года не направлялась, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

Вместе с тем, 14.12.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с предложением заключить договор, с приложением проекта договора и счета на оплату.

Возражая против доводов ответчика относительно принадлежности ему нежилого помещения, истец ссылается на представленную в материалы дела выписку из Росреестра от 09.12.2022, согласно которой собственником помещения по адресу 

<

...> кадастровый номер 57:07:0050134:154, площадью 477,6 кв.м является ФИО4 в дальнейшем на указанный объект зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5

При этом ООО «УК «Зеленая роща» указывает, что самим ответчиком в материалы дела был представлен технический план здания, а также даны пояснения о том, что торговая деятельность промышленными товарами ведется им на площади 112,4 кв.м. Тогда как невыделение долей в натуре не является основанием для неосуществления платы за услугу по обращению с ТКО при доказанности факта осуществления деятельности.

Также региональный оператор полагает ошибочным утверждение ответчика о том, что бремя содержания нежилого помещения №1 в части оплаты услуги по обращению с ТКО лежит на ООО «Софья», с которым заключен отдельный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении аптечного пункта площадью 83,2 кв.м. Данное помещение не включено в состав исковых требований по настоящему делу,  к тому же переведено в жилое помещение, при этом осуществление  деятельности ООО «Софья» по указанному адресу на момент рассмотрения настоящего дела прекращено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.01.2024 представитель ООО «УК «Зеленая роща» возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что правоотношения между ним и ответчиком регулируются договором на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ №1156, а также на доказанность факта оказания услуг по вывозу ТКО. С учетом презумпции образования отходов при функционировании объекта торговли промышленными товарами, расположенного в рассматриваемом помещении, отсутствии доказательств неоказания услуги региональным оператором, захламления территории и т.п., истец считает обжалуемое решение в части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом установлено, что ФИО4 обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 по делу №А48-1760/2023 в части удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части изменению либо отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  с 01.01.2019 ООО «УК «Зеленая роща» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2017, основным видом деятельности являлась  торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; дополнительным, в том числе, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 

 Данная деятельность осуществлялась ФИО4 по адресу: 

<

...>.

Как установлено в апелляционном определении Орловского областного суда от 16.03.2022 по делу №2-108/2021, ФИО4(в период брака с ФИО5)  по данному адресу был приобретен земельный участок с кадастровым номером 57:07:0050134:35

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2018 №57507101-19-2018, ФИО4 был возведен жилой дом с двумя наземными этажами по адресу 

<

...>. 

При этом за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 57:07:0050134:154 площадью 83,2 кв.м пом.1 , и жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 57:07:0050134:140 площадью 87,5 кв.м.

Нежилое помещение площадью 83,2 кв.м. фактически использовалось ООО «Софья» (генеральный директор ФИО4) для осуществления фармацевтической деятельности,  которое 01.01.2019 заключило договор №1419 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами как аптечный пункт с ООО «УК «Зеленая роща» и оплачивало услуги регионального оператора, что сторонами по делу не оспаривается.

Одновременно, из приведенного определения суда общей юрисдикции также усматривается, что указанные объекты недвижимого имущества супругами Г-ными были реконструированы, площадь нежилого помещения на 1 этаже стала составлять 477,6 кв.м, а площадь квартиры – 198,4 кв.м.

Согласно техническому плану (т.1 л.д. 140-148), на первом этаже здания располагаются следующие помещения: 

- нежилое помещение площадью 83,2 кв.м., занимаемое ООО «Софья», 

- нежилое помещение, площадью 112,4 кв.м  (промтоварный магазин),

- помещение, площадью 282 кв.м. 

Апелляционным определением Орловского областного суда от 16.03.2022 установлено, что нежилое помещение №1, площадью 477,6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО4 и ФИО5. 

ФИО4 в материалы дела представлена схема помещения площадью 477,6 кв.м. (т.1 л.д.120), согласно которой площадь торгового нежилого помещения составляет 112,4 кв.м. (промтоварный магазин). 

В материалах дела также имеется фототаблица, представленная ФИО4 и свидетельствующая об осуществлении им деятельности по торговле непродовольственными товарами (т.1 л.д.73-83).

 Постановлением Администрации Дмитровского района Орловской области №378 от 14.10.2021 помещение площадью 83,2 кв.м. переведено в жилое помещение, наименование объекта-  «квартира». 

ООО «УК «Зеленая Роща» направило в адрес ФИО4 счет на оплату от 30.11.2022 №62284 за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта оптово-розничной торговли промышленными товарами, в том числе за спорный период с 01.03.2020 по 20.06.2022. Общая сумма задолженности по указанному счету составила 310 776,56 руб. (т.1 л.д.12).  

Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, истцом ответчику направлялась претензия от 14.12.2022 №476 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. 

ФИО4 направил региональному оператору ответ на досудебную претензию от 11.01.2023 (т.1 л.д.47) и повторный ответ от 17.02.2023 (и.1 л.д.48), содержащий указание на то, что спорное нежилое помещение входит в состав жилого дома №105 по ул.Советской г.Димитровск, оплата за обращение с ТБО по которому производится  своевременно. Также в указанных ответах ответчик предложил заключить договор по обращению ТКО  по объему накопления в связи с прекращением с 01.11.2021 деятельности ООО «Софья» и осуществлением деятельности ФИО4

В связи с наличием задолженности и неисполнением претензии, ООО «УК «Зеленая роща» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг по вывозу ТКО и непредставлении ответчиком доказательств иного порядка обращения с данными отходами применительно к осуществлению предпринимательской деятельности по торговле в промтоварном магазине, площадью 112,4 кв.м.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Ввиду изложенных обстоятельств, в силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктов 5 и 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с ФИО4 на условиях типового договора. 

При этом суд также учитывает, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  по соответствующему виду деятельности с 22.06.2017, а деятельность фактически им осуществлялась с июля 2017 года, на что он указывает в возражениях (т.1 л.д.32). 

23.03.2023 предпринимательская деятельность ИП ФИО4 прекращена.

Также факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в спорном помещении по состоянию на 16.03.2022 установлен апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда, что послужило основанием для взыскания с ФИО4 в пользу его супруги денежной суммы за фактическое использование  нежилого помещения  с 01.08.2018 по 30.06.2021, поскольку ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном помещении.  (т.1 л.д.88).

Таким образом, в силу приведенных выше положений Закона №89-ФЗ в обязанности индивидуального предпринимателя входило заключение договора с региональным оператором с 01.01.2019. Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами разногласий   в отношении условий договора по обращению с ТКО до момента направления 11.01.2023 письма с предложением о заключении договора ответчиком не представлено, в связи с чем судом отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно нарушений порядка заключения договора об обращении с ТКО.

Пунктом 8(15) Правил №1156 установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

Следовательно, согласно положениям пункта 8(15) Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО по отношению к ИП ФИО4 правомерно квалифицирован арбитражным судом как заключенный на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации №1156.

Ссылка на то, что ФИО4 собственником спорного помещения не являлся, опровергается представленными в материалы дела сведениями ЕГРИП и обстоятельствами, установленными в определении Орловского областного суда от 16.03.2022 по делу №2-108/2021 и имеющими отношение к ответчику по настоящему делу (ч.3 ст. 69 АПК РФ), в том числе. относительно произведенной в период до расторжения брака (02.10.2018) реконструкции помещений, после которой площадь нежилого помещения на 1 этаже составила 477,6 кв.м, и  с учетом представленного в материалы дела плана включала как площадь аптечного пункта (83,2 кв.м), так и площадь промтоварного магазина (112,4 кв.м), а также неиспользуемую по утверждения ответчика площадь 282 кв.м.

Доводы о том, что оплату услуг по вывозу ТКО в отношении всей площади нежилого помещения осуществляло ООО «Софья» в рамках заключенного между ООО «Софья» и ООО «УК «Зеленая роща» договора  от 01.01.2019 №1419, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что ООО «Софья» и ИП ФИО4 являются самостоятельными субъектами, осуществляющими  различные виды деятельности – фармацевтическую и торговую в различных помещениях (аптечный пункт и промтоварный магазин). 

Соответственно, с учетом презумпции образования в результате осуществления данной хозяйственной деятельности отходов, ИП ФИО4 несет соответствующие обязательства по оплате услуг регионального оператора по вывозу ТКО, образующихся в результате осуществления им самостоятельной предпринимательской деятельности по торговле в промтоварном магазине. При этом ссылки на то, что соответствующую оплату за него уже произвело ООО «Софья» в котором он является учредителем и руководителем, не основаны на положениях действующего законодательства.

Судом учтено, что помещение, ранее используемое ООО «Софья» под деятельность аптечного пункта площадью 83,2 кв.м, с 14.10.2021 является жилым (квартира), при этом сам ответчик неоднократно пояснял, что ООО «Софья» с ноября 2021 года деятельность по указанному адресу не осуществляет.

Одновременно, оценивая представленный ответчиком в материалы дела договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 27.05.2022, заключенный между ФИО4 и ООО «Софья» в отношении нежилого помещения №1, площадью 477,6 кв.м, суд первой инстанции обоснованно указал, что заключение данного договора противоречит пояснениям ответчика о прекращении ООО «Софья» своей деятельности 01.11.2021. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ФИО4 с 21.06.2022 являлся собственником лишь ? доли данного помещения, ввиду чего, право на предоставление его в пользование другому лицу могло быть им реализовано с соблюдением требований ст. 247 ГК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что факт осуществления непосредственно ИП ФИО4 торговой деятельности в спорном помещении ответчиком не опровергнут, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, установлен состоявшимся судебным актом суда общей юрисдикции,  ИП ФИО4 как собственник помещения, площадью 112,4 кв.м., осуществляющий в нем деятельность по реализации непродовольственных товаров в спорный период, обязан оплачивать оказанные региональным оператором услуги  по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Согласно пункту 1.2 Типового договора объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 1.3. Типового договора оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами в отношении дополнительных объемов, не предусмотренных в приложении № 1 к договору, производится региональным оператором на основании отдельной заявки потребителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

 В соответствии с пунктом 2.1 Типового договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). 

Тариф с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года составляет: 436,35 руб./куб.м., без НДС. 

Тариф с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет: 442,09 руб./куб.м., без НДС. 

Тариф с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года составляет: 442,09 руб./куб.м., без НДС. 

Тариф с 01 июля 2021 года но 31 декабря 2021 года составляет: 455,47 руб.куб.м., без НДС.

Тариф с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года составляет: 455,47 руб. куб. м, без НДС.

Тариф с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет: 473,35 руб. куб. м, без НДС.

Обязанность по обеспечению организации места накопления ТКО предусмотрена пунктом 4.3.10 Типового договора и отнесена на ФИО4

Согласно пункту 5 Типового договора, под  расчетным  периодом  по  настоящему  договору  понимается один календарный  месяц.  Оплата  услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В обязанности потребителя по Типовому договору согласно пункту 13 входит, в том числе, обеспечение учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (подпункт «б»); оплата по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (подпункт «в»).

Пунктом 6 Типового договора определено, что оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

ООО «УК «Зеленая роща» представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО по спорному адресу. 

В соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» установлен норматив накопления ТКО для предприятия торговли (промтоварный магазин) 0,365 куб. м/год на 1 кв.м. общей площади. Размер площади промтоварного магазина подтвержден представленными в материалы дела схемами помещения и техническим планом 1 этажа жилого дома №105 по ул.Советской г. Дмитровска и ответчиком не опровергнут. При этом площадь жилого помещения в составе данного объекта и площадь неиспользуемого нежилого помещения судом первой инстанции из расчета подлежащих удовлетворению требований  исключены. Контррасчет с применением иной площади магазина ответчиком не представлен.

При расчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО судом также учтено признание за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, включая спорное помещение промтоварного магазина, исходя из чего, с 21.06.2022 расчет произведен исходя из площади 56,2 кв.м. (уточнение исковых требований – том 2 л.д. 33). Общая задолженность ответчика за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 составила 46.592,66 руб.

При этом то обстоятельство, что используемый ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности объект не был учтен в качестве магазина,  не может являться основанием для освобождения для оплаты услуг регионального оператора при доказанности факта осуществления розничной торговли промышленными товарами, который ответчиком подтвержден.

Следовательно, требования ООО «УК «Зеленая роща» в оспариваемой части были удовлетворены правомерно. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.2 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, с учетом периода действия моратория - со 02.10.2022 по 04.07.2023 в сумме 7 363,41 руб.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что требования о взыскании задолженности по спорному объекту были предъявлены обоснованно, у суда также не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за спорный период с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023  в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2023 по делу №А48-1760/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

А.А. Пороник

 

ФИО1