АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-8430/2016

город Калуга

29» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                24.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                 29.01.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

 

ФИО2

ФИО3

При участии в судебном заседании

 

от истца: 

Администрация города Судака 

Республики Крым

 

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный туристко-оздоровительный комплекс "Водный мир"

 

 

представитель не явился, извещены надлежащим образом;

 

представитель не явился, извещены надлежащим образом;

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивный туристко-оздоровительный комплекс "Водный мир", на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017  по делу № А83-8430/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивный туристско-оздоровительный комплекс «Водный мир» о взыскании неосновательного обогащения за пользованием земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 (судья Авдеев М.П.), оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017  (судьи Сикорская Н.И., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.), исковые требования удовлетворены.

"Водно-спортивный туристко-оздоровительный комплекс "Водный мир", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.

Заявитель и представитель истца, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Судакским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «ВСТОК "Водный мир" заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2004, согласно условиям которого, а также акту приема-передачи, Судакский городской совет передал, а ООО «ВСТОК «Водный мир» принял в долгосрочную аренду земельный участок, площадью 0,2346 га для обслуживания существующего здания рыбопункта, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением 56 сессии 5-го созыва Судакского городского совета от 30.06.2010 №2855/56 и решением 58 сессии 5-го созыва Судакского городского совета от 23.09.2010 №3176/58 Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТОК «Водный мир» дано разрешение на разработку проекта землеустройства в части отвода земельного участка для передачи в долгосрочную аренду сроком на 50 лет, ориентировочной площадью 0,8346 га для реконструкции и обслуживания существующего здания рыбопункта и берегоукрепительных сооружений по адресу: 

<

...>, в том числе: из земель Судакского городского совета, находящихся в пользовании на праве аренды у ООО «ВСТОК «Водный мир», на основании договора аренды - площадью 0,2346 га; из земель Судакского городского совета - площадью 0,6000 га.

Решением 29 сессии 6-го созыва Судакского городского совета от 24.12.2012 №1125/29-12 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТОК «Водный мир» для реконструкции и обслуживания существующего здания рыбопункта и берегоукрепительных сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 0,8346 га, который был передан Обществу с ограниченной ответственностью «ВСТОК «Водный мир» в долгосрочную аренду сроком на 50 лет. Участок предоставлен для реконструкции и обслуживания существующего здания рыбопункта и берегоукрепительных сооружений; вид разрешенного использования: основной - охота и рыбалка, код 5.3.; вспомогательный - гидротехнические сооружения, код 11.3. 

То есть, фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ООО «ВСТОК Водный мир» с 24.12.2012 года составляет 0,8346 га, на указанной площади земельного участка расположены - рыбопункт, состоящий из: здания рыбопункта А; пристройка, А1; пристройка, а; подпорная стена, №1; береговое укрепление, №2; слип, №3; причал, №4; мощение, №5; подпорная стена, №6; подпорная-стена, №7; принадлежащий ООО «ВСТОК «Водный мир» на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02.09.2009; извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество №23750988 от 03.09.2009.

Согласно пункту 7.1. указанного решения Судакского городского совета 29 сессии 6-го созыва от 24.12.2012 № 1125/29-12, действия ООО «ВСТОК «Водный мир» по государственной регистрации договора аренды земельного участка должны были быть проведены в течение 12-ти месяцев со дня принятия настоящего решения. Обществом договор аренды указанного земельного участка был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым только 25.02.2016 года, что не препятствовало Обществу использовать земельный участок с 24.12.2012 года.

Пунктом 7.3. решения Судакского городского совета 29 сессии 6-го созыва от 24.12.2012 № 1125/29-12 урегулирован вопрос платы за землю, согласно которого ООО ВСТОК «Водный мир» необходимо вносить арендную плату за пользование земельным участком с момента принятия данного решения.

Истцом было установлено, что ООО «ВСТОК «Водный мир» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 вносил плату за пользование земельным участком общей площадью - 0,2346 га, а оплата за пользование земельным участком площадью 0,6000 га в 2015 год ответчиком не производилась.

Администрацией города Судака произведен расчет размера задолженности (неосновательного обогащения в виде невнесения платы) по оплате за пользование земельным участком общей площадью 0,6000 га за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 665 149 руб. 77 коп.

Администрация города Судака 18.10.2016 года направила ООО «ВСТОК «Водный мир" претензию (исх. № 01.01-09/2321 от 17.10.2016) с требованием в срок до 26.10.2016 погасить сформировавшуюся задолженность по плате за землю в общей сумме 665 149 руб. 77 коп. (квитанция об отправке заказным письмом №02565 от 18.10.2016 с уведомлением о вручении 21.10.2016). Мер для погашения задолженности ответчиком предпринято не было, при этом, в  своем ответе на претензию ООО «ВСТОК «Водный мир» ссылается на то, задолженности перед Администрацией города Судака по арендной плате за землю не имеет и прилагает акт сверки взаимных расчетов за период с 13.01.2016 по 21.10.2016, тогда как, требования, указанные в претензии, выдвигались ответчику относительно сформировавшейся задолженности и плате за землю за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, Администрация города Судака обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные инстанции, исходя из положений ст.9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2014 №308-ЭС14-1405, 27.10.2014 №308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 № 127-КГ15-6, а также ст.ст. 4, 422 Гражданского кодекса РФ, правомерно указали, что к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Исходя из совокупного анализа п.7 ст.1, ст.65, ст.72 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суды обоснованно указали, что применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком, то есть в данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 №11401/09, от 11.05.2010 №6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 №12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу п.13 Постановления Пленума № 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 ГК РФ и ст.ст. 35, 36, 65 ЗК РФ.

Между тем, поскольку факт пользования ответчиком спорным земельным участком, площадью 0,8346 га с 24.12.2012 года установлен, то суды правомерно отметили, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством РФ, указав, что у ответчика имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка или лицом, им уполномоченным.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок, общей площадью 8346 кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет только лишь в августе 2015 года, судами обоснованно не принята во внимание, поскольку на основании  проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду ООО «ВСТОК «Водный мир» для реконструкции и обслуживания существующего здания рыбопункта и берегоукрепительных сооружений, утвержденный решением 29 сессии 6-го созыва Судакского городского совета от 24.12.2012 года №1125/29-12 указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер - 0111700000:01:006:0026, то есть  указанный земельный участок был сформирован еще в декабре 2012 года.

Кроме того, суды правомерно приняли в качестве доказательства использования всей площади земельного участка акт обследования территории ответчика от 27.05.2015 года, который был составлен в результате проведения обследования территории городского округа Судак по вопросам соблюдения норм земельного и градостроительного законодательства на основании требования прокуратуры города Судака от 06.05.2015 № 01- 565-2015. 

Ссылка общества на невозможность оформить права аренды на указанный земельный участок в 2015, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка внесения платы за фактическое пользование земельного участка.

Более того, суды, ссылаясь на ст.424, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, пп.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса РФ, правомерно признали необоснованными доводы ответчика относительно обязанности платы из расчета площади исключительно занятой объектами недвижимости, без учета прилегающей территории, указав, что доказательств оплаты ответчиком за фактическое пользование земельного участка, площадью 6000 кв.м за 2015 год не имеется, а  ООО «ВСТОК «Водный мир» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Судебные инстанции, оценив и проверив расчет истца за фактическое пользование земельным участком за 2015 год, произведенный на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450               «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», с учетом п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, правомерно признали расчет арендных платежей верным, указав, что правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости и прилегающей территории, а также отсутствие платы за пользование земельным участком в спорном периоде, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 665 149,77 руб.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017  по делу № А83-8430/2016 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3