Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-33844/17

14 ноября 2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.17 г.

Полный текст решения изготовлен  14.11.17 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ХИМСНАБ-2000" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 22 802,46 руб.,

к ответчику: ЗАО "Полтавские консервы" (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,                             

У С Т А Н О В И Л:

16.09.16 г. между ООО "ХИМСНАБ-2000" и ЗАО "Полтавские консервы" был заключен договор поставки товара № 316. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ЗАО "Полтавские консервы" обязательств по данному договору, истец обратился в суд.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.17 г. по делу № А32-3791/2017 удовлетворены требования ООО "ХИМСНАБ-2000" в полном размере. Взыскано:

- 150 850,00 руб. - сумма основного долга;

- 5 526,00 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 и 317.1 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в деле не имеется доказательств полной и своевременной оплаты переданного ответчику товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 17.09.16 по 18.09.16, с 19.09.16 по 28.09.16, с 29.09.16 по 31.12.16, с 01.01.17 по 26.03.17, с 27.03.17 по 01.05.17, с 02.05.17 по 18.06.17, с 19.06.17 по 28.06.17. составляют 11 401,23 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за вышеназванные периоды законным и обоснованным в полном объеме.

Требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ в размере 11 401,23 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.08.2016 на основании пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Учитывая, что договор от 16.09.16 г. № 316 такого условия не содержит, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 N 21АП-993/2017 по делу N А84-4525/2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 3 250 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  2 000 руб. по платежному поручению № 335.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на основании пункта 1 ст. 110 АПК РФ. Так расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Полтавские консервы" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ХИМСНАБ-2000" (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 11 401,23 руб., а так же 4 250 руб. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков