АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24053/2017

г. Ярославль

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена – 14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В.,

при ведении протокола в судебном заседании  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП по Ярославской области - судебному приставу-исполнителю ФИО2, 

к  Управлению ФССП России по Ярославской области

 о признании недействительным постановления №76003/17/329620 от 22.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 рублей

Третье лицо (вторая сторона исполнительного производства) – Муниципальное казенное учреждение «Агенство по аренде земельных участков города Ярославля»

при участии

от заявителя –  не явился,

от ответчика №1- ФИО2 – предст. по пост. дов.,

от ответчика №2 – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением к  Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП по Ярославской области - судебному приставу-исполнителю ФИО2,  к  Управлению ФССП России по Ярославской области - о признании недействительным постановления №76003/17/329620 от 22.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей

        Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АП РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Заявитель  считает оспариваемые постановление не законным и нарушающим его права и законные интересы,  в связи с    тем, что отсутствуют основания для вывода о том, что обязанность им не была исполнена в срок для добровольного ее исполнения. Правовая позиция заявителя в материалах дела  письменно; подтверждена документально.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований; полагает, что Общество не надлежащим образом исполнило соответствующую обязанность; имеются основания для применения статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно;  судом   приобщены в материалы дела.

К участию в дело судом было привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований МКУ «Агентство по аренде земельных участков  города Ярославля». 

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

На исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому  районам г. Ярославля  находилось исполнительное производство  № 40615/17/76003-ИП по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № ФС № 013275226 от 19.05.2017,  выданного по делу № А82-11865/2016,   вступившему в законную силу 25.04.2017; предмет исполнения: Задолженность  в размере 86 400,75 руб., в отношении должника – ООО «Форум-А» в пользу взыскателя  –  МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля».

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 02.10.2017 № 76003/17/261250 с установлением 5-дневного срока для добровольной уплаты Обществом взыскиваемой  суммы задолженности было направлено ответчиком в адрес Общества -  05.10.17,  посредством  ООО «Городская курьерская  служба».

По причине  отсутствия  у судебного пристава-исполнителя сведений о добровольной оплате должником суммы задолженности,  в отношении Общества было принято оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей – в связи с несвоевременным исполнением Обществом (должником)  соответствующих обязанностей по уплате суммы задолженности в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем  для   добровольной уплаты.

Заявитель оспаривает назначение ему исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено - 12.10.2017; а сумма задолженности была, по его мнению,  своевременно, в пределах 5-дневного срока,  – 17.10.2017  -  перечислена на счет взыскателя (платежным поручением от  17.10.2017 № 5).

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.

Правовая позиция заявителя состоит в том, что, поскольку   сумма задолженности была им оплачена в пределах срока для добровольной оплаты, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора;  оспариваемое постановление является не законным, нарушает его права и законные интересы, подлежит отмене.

Ответчик представил суду материалы исполнительного производства; возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу;  обосновывает принятие оспариваемого постановления отсутствием у него сведений о добровольной оплате Обществом суммы задолженности.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности правовой позиции заявителя, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ),  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частями 2 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее  одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Соответственно,   административный орган должен доказать,  что  должник имел объективную и реальную возможность для  своевременного исполнения соответствующей обязанности в срок, установленный ему для добровольного исполнения ответчиком. Неисполнение обязанности либо исполнение ее не надлежащим образом (с нарушением порядка или срока) влечет за собой назначение взыскания в виде  исполнительского сбора.

В рассматриваемом  конкретном  деле   судом учитывается следующее.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства с установлением срока для добровольной уплаты Обществом взыскиваемой  суммы задолженности было направлено ответчиком в адрес Общества  заказным письмом  с уведомлением  и получено  директором  Общества под роспись    11.10.2017 (ответ ООО «Городская курьерская  служба» по рассматриваемому почтовому отравлению  приобщен в материалы дела).

Добровольная оплата Обществом суммы задолженности   была произведена – платежным  поручением  от  17.10.2017 № 59,  в пределах 5-ти рабочих дней, установленных Обществу для добровольной уплаты.

Соответственно,  с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, по мнению суда,   в рассматриваемом конкретном деле отсутствуют основания для вывода о том, что   Общество не исполнило соответствующую обязанность в  установленный ответчиком срок для добровольного исполнения и, соответственно, не имелись основания для  вынесения оспариваемого  постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,  197 – 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление  Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля УФССП по Ярославской области  №76003/17/329620 от 22.11.2017  «о взыскании исполнительского сбора»  в  размере 10000 рублей, вынесенное  в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Форум-А" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.