Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-39907/2016

г. Краснодар                                    “12”   марта 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена  04.03.2019. Полный текст решения изготовлен  12.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи С.В. Березовской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

рассмотрев дело по иску ПАО «ТНС Энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из деятельности Армавирского филиала, г. Армавир, Краснодарского края,

 к ООО "Управляющая компания - Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.11.2018 № 23АА8611620,

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу № А32-39907/2017 с ООО «Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Армавир Краснодарского края в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" из деятельности Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Армавир Краснодарского края, 183 025,64 руб. задолженности, 414 руб. 22 коп. пени, а также 6 504 руб. расходов по госпошлине ( с учетом уточнений).

14.03.2018 г. Постановлением арбитражного суда СКО  решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу № А32-39907/2016 отменено, направлено на новое рассмотрение.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 28.02.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2019 в 15-45 час. После перерыва судебное заседания было продолжено, аудиозапись не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

14.03.2018 Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-39907/2016 отменены, направлено на новое рассмотрение. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали, сложились ли между сторонами фактические отношения по энергоснабжению, как это указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 17.01.2019 № Арм.02.03-18, согласно которому просит взыскать сумму основного долга за период июль – август 2016 г. в размере 183 025,64 руб. и пени за период с 16.08.2016 по 31.08.2016 г. в сумме 428,03 руб.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Армавире по следующим адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,к.3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>. (далее – МКД). 

На основании общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (http://www.gzhi-kuban.ru/), а также в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ-https://dom.gosuslugi.ru/), ООО «Управляющая компания «Жилсервис» является управляющей организацией, согласно лицензии № 239 от 12.05.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (приказ №255-ГУ от 12.05.2015) с видом деятельности: управление многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегиона РФ от 02.04.2013 №124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - «Жилсервис», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru, а также на официальном сайте ответчика http://www.ukjilservis.1gb.ru.

Письмом от 11.08.2016 №03.01.05-1709 истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН, однако ответчиком не осуществлены действия по заключению договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН. 

За период с 01.07.2016 по 31.08.2016 по указанным выше МКД ответчиком осуществлено потребление электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива в объеме 42 763 кВтч на общую сумму 183 025,64 руб., что подтверждается первичными документами (счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, товарными накладными) за указанный период. 

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату поставленной электроэнергии за вышеуказанный период, однако ответчик оплату за поставленную электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды сверх норматива, не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 183 025,64 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03-10-1985 от 19.09.2016 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124) в редакции Постановления Правительства РФ № 603 от 29.06.2016.

Положениями ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ). 

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с п. 72 Основных положений и п. 6, 7, 30 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем таких действий, которые свидетельствуют о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с п. 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Повторно изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 истцом производилась поставка электроэнергии на общедомовые нужды сверх установленного норматива в спорные многоквартирные дома на общую сумму 183 025,64 руб.

На основании п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу норм, предусмотренных п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. 

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Таким образом, из закрепленного в п. 44 Правил № 354 порядка следует, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Как установлено судом, такого решения собственниками не принималось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2018 по делу № А32-27880/2017.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей в спорный период), собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения, сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 января 2017 года. 

Нормами ч. 9.1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно нормам, предусмотренным ч.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, а также с учетом п. 44 Правил № 354 отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм, можно сделать следующий вывод: если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергий), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 11 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании п. 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); 

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном, доме (если, управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы, между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из, нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом. 

Таким образом, при наличии в доме управляющей организации соответствующие расходы возлагаются на нее и в том случае, когда между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений существуют прямые договоры (на индивидуальное потребление электроэнергии).

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А32-2787/2017.

Как было указано выше, у ответчика имеется статус управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>,к.3; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, которые согласно сведениям истца находятся в управлении ответчика. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В том случае, если выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией, и управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он выступает управляющей компанией.

Правила № 124 были дополнены п. 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсонабжающей организации (п. 21(1) Правил № 124). Реализация указанной обязанности, согласно п. 4 Правил № 124 в редакции от 29.06.2016, осуществляется путем обращения управляющей организации, товарищества или кооператива в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124. Согласно редакции от 29.06.2016 п. 2 Правил № 124 исполнителем выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Учитывая положение пунктов 2 и 4 Правил № 124, обязанность по заключению договора ресурсонабжения возложена на ответчика. 

Аналогичный вывод содержится в п. 4 Информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Однако, ответчик в адрес истца о заключении договора в спорный период не обращался. В свою очередь, истец 11.08.2016 направил в адрес ответчика оферту договора ресурсонабжения, которая была оставлена последним без рассмотрения.

Нормами, изложенными в п. 11-13 Правил № 124 установлено следующее. 

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения. 

Исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации. 

Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются: отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; наличие предусмотренного ч. 17 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ договора ресурсоснабжения; наличие предусмотренного ч. 18 ст. 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг); отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом - для управляющей организации; отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

В случае отказа от заключения договора ресурсоснабжения по указанным основаниям ресурсоснабжающая организация обязана в письменной форме уведомить исполнителя об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки (оферты) исполнителя и документов, предусмотренных пп. 6 и 7 настоящих Правил. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил истцу мотивированный отказ от договора (хотя обязан был это сделать по смыслу норм п. 12 Правил № 124), а также то, что оснований, предусмотренных законом для такого отказа не имелось (п. 13 Правил № 124), является организацией эксплуатирующей общее имущество МКД и принимает от истца услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды, то сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как договорные.

Также, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, установленные законом (при непосредственном управлении собственниками, при отсутствии избранного способа управления, отказа от договора), для возложения на ресурсоснабжающую организацию функции исполнителя коммунальных услуг. 

Таким образом, уклонение ответчика от исполнения своей обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, не может являться основанием для неисполнения обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии. 

Пользуясь услугами электроснабжения без договора, ответчик в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом. Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805). Несмотря на отсутствие письменного договора, управляющая компания (ответчик) является лицом, которое обязано оплатить электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-12435/2017.

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения именно об оплате ресурсоснабжающей организации (РСО) ресурса, поставленного на ОДН, в полном объеме (в том числе и превышающем норматив потребления).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018 по делу № А32-12436/2017, в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584.

Согласно протоколам общих собраний собственников помещений МКД по всем домам утвержден порядок оплаты коммунальных услуг: непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что не противоречит норме ч. 17 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ, действующей с 30.06.2015, и позволяет утверждать, что законодатель признает существование легитимных договоров между РСО и собственниками помещений МКД до отказа одной из сторон от исполнения договора, вследствие чего РСО признается исполнителем данной коммунальной услуги. 

По смыслу п. 8 пп. «а» и «в» п. 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация. По мнению ответчика, наличие у истца прямых договоров с потребителями дает право утверждать, что именно он является исполнителем коммунальной услуги, вследствие чего именно на него возлагается обязанность по внесению оплаты в адрес гарантирующего поставщика. 

Между тем, наличие у ресурсоснабжающей организации прямых договоров с потребителями, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной выше обязанности по оплате коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленной законом. Данный довод подтверждается судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-2780/2017 от 19.05.2017).

Также, договором управления, заключенным между собственниками помещений и ответчиком предусмотрены следующие обязанности, которые выполняет ответчик в отношении содержания общего имущества МКД: - обеспечивать предоставление коммунальных услуг надлежащего качества согласно линии разграничения инженерных сетей, входящих в состав МКД (п. 2.1.1. договора управления); -  заключать договоры на ресурсоснабжение с поставщиками всех или части коммунальных услуг, но не взимает плату за коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилья, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнение собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2.2. договора управления); - осуществлять контроль за качеством предоставления коммунальных услуг собственнику ресурсоснабжающими организациями (п. 3.2.4. договора управления).

В п. 14 «Сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, иных услугах, связанных с достижением целей управления МКД за 2016 год» (далее – перечень работ и услуг), которые являются приложением к договору управления, указано, что ответчик взимает плату за предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в МКД, в том числе по электроэнергии. Например, в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> размер взимаемой платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД составляет 1,85 руб. за 1 м2; 

<

...> размер взимаемой платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД составляет 1,09 руб. за 1 м2.

Также, в тариф на содержание и ремонт общего имущества входит плата за: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в МКД, а также проверка (осмотр технического состояния оборудования) и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав МКД, что подтверждается п. 11 перечня работ и услуг.

Тот факт, что ответчик взимает плату за электроэнергию в целях содержания общего имущества в МКД с собственников помещений, свидетельствует о наличии фактически сложившихся отношений по энергоснабжению между истцом и ответчиком.

Учитывая все вышеперечисленное, суд приход к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а также стороной, которая обязана заключить договор энергоснабжения на поставку сверхнормативного объема ОДН с истцом (ресурсоснабжающей организацией).

В материалах дела имеется квитанция на оплату электроэнергии, которую выставляет истец собственникам помещений, из которой видно, что начисление сверхнормативного объема ОДН отсутствует.

Между тем, из перечня работ и услуг, которые оказываются ответчиком собственникам помещений МКД, видно, что управляющая компания устанавливает тариф за предоставление коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в МКД в том числе и за электроэнергию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от оплаты поставленного ресурса ответчика, являющегося в силу закона исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключить договор с истцом и оплатить стоимость этого ресурса. 

При этом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс. 

Иное толкование примененных судом норм противоречит ст. 161, 162 ЖК РФ и дает ответчику возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. 

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу № А26-1405/2017.

Также, в обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил в материалы дела расчеты объема потребления электроэнергии, товарные накладные, счета на оплату электроэнергии за июль, август 2016 г.

Контррасчет суммы долга ответчиком суду не был представлен. 

С учетом этого, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется. При таких обстоятельствах, правомерно заявлена сумма в размере 183 025,64 руб. 

Истцом также заявлена сумма пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 16.08.2016 по 31.08.2016 г. в сумме 428,03 руб. (уточненные требования).

Учитывая то, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными, взыскание пени за несвоевременную оплату задолженности также соответствует нормам ст. 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела также не представлен. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер ключевой ставки ЦБ РФ с 17.12.2018 составляет 7,75%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной Практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом, представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать пени за период с 16.08.2016 по 31.08.2016 в размере 428,03 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Управляющая компания - Жилсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  г. Армавир Краснодарского края в пользу  ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 025,64 руб. задолженности, 428,03 руб. пени, а также 6 504 руб. расходов по госпошлине.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» из деятельности Армавирского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 2 084 руб., уплаченной по платежному поручению № 10100 от 27.05.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                С.В. Березовская