ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129129/21-131-1256

г. Москва

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ВАГОНОСТРОЕНИЯ" 

о взыскании 1 241 411 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.11.2020г. № 77 АГ 3514697

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.01.2021г. № 7, ФИО3 по доверенности от 25.05.2021г. № 27 удостоверение № 2716 от 06.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ВАГОНОСТРОЕНИЯ" о взыскании 1 241 411 руб. 19 коп. неустойки по договорам № 1462/01/01/ФГК-344-15 на выполнение работ по разработке универсального вагона-платформы от 10.07.2017г., № 2129/01/05/ФГК-402-15 на выполнение работ по разработке местных технических условий размещения и крепления средств на вагоне-платформе от 18.06.2019г. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры № 1462/01/01/ФГК-344-15 на выполнение работ по разработке универсального вагона-платформы от 10.07.2017г., № 2129/01/05/ФГК-402-15 на выполнение работ по разработке местных технических условий размещения и крепления средств на вагоне-платформе от 18.06.2019г., в соответствии с которыми АО «ФГК» поручило, а ООО «УКБВ» приняло на себя обязательства по разработке универсального вагона-платформы, проведению испытаний и сертификации вагона-платформы. Согласно календарному плану выполнения работ по разработке универсального вагона-платформы, проведению испытаний и сертификации вагона-платформы работ в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019 № 2 к договору срок выполнения работ – 30.06.2019.

В соответствии с условиями Договора по разработке МТУ АО «ФГК» поручило, а ООО «УКБВ» приняло на себя обязательства по разработке местных технических условий размещения и крепления средств транспортных автомобильных, участвующих в контрейлерных перевозках на вагонах-платформах модели 13-5205 (далее – МТУ).  Согласно календарному плану выполнения работ по разработке МТУ срок выполнения работ – 16.09.2019.

Пунктами 7.5. Договора по разработке вагона-платформы и Договора по разработке по разработке МТУ установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости невыполненных в срок Работ, за каждый день просрочки.

В нарушение условий календарных планов Ответчик допустил значительное отставание по выполнению этапов планов вышеуказанных договоров. Заключительный этап по Договору по разработке вагона-платформы осуществлен только - 13.09.2019. Заключительный этап по Договору по разработке МТУ осуществлен только - 05.12.2019.

Об отставании по выполнению этапов АО «ФГК» не однократно направляло в адрес ООО «УКБВ» уведомления о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договорам. (письма от 11.01.2018 № 51, от 05.03.2018 № 807, от 24.09.2018 № 3573, от 26.10.2018 № 4114, от 16.12.2019 № 5284)

В связи с допущенным отставанием по выполнению этапов планов Истец направил в адрес Ответчика письма от 06.11.2020 № 4158, от 16.12.2019 № 5284 о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам в общем размере 1 241 411,19 руб. (Расчеты неустойки прилагаются)

Ответами от 20.11.2020 №50-31/1045, от 26.12.2020 №50-131/0098 получен необоснованный отказ Ответчика в оплате неустойки.

Согласно пунктам 9.2. Договоров Ответчику были направлены досудебные претензии от 02.02.2021 №256/ФГКДЮ, от 03.02.2021 №295/ФГКДЮ на общую сумму 1 241 411,19 руб., которые также были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По договору от 10.07.2017 №1462/01/01/ФГК-344-15 на выполнение работ по разработке универсального вагона-платформы (далее – Договор по разработке вагона-платформы).

Письмом от 07.12.2018 № 50-131/0175 Ответчик уведомил Истца о том, что не представляется возможным завершение работ в срок до 06.07.2018, установленный Договором по разработке вагона-платформы.

Также указанным письмом Ответчик направил Истцу на подписание Дополнительное соглашение от 03.04.2019 № 2 с новым календарным планом по условиям которого, сроки выполнения этапов договора по разработке вагона-платформы были увеличены на 11-12 месяцев до 30.06.2019. 

Данные cроки календарного плана были согласованы АО «ФГК» путем заключения дополнительного соглашения в редакции и сроками выполнения работ предложенных самим Ответчиком.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию. В свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан в том числе выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 769 ГК РФ договор на выполнение ОКР может охватывать как весь цикл разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Вместе с тем, даже с учетом увеличения сроков на завершение работ, по ряду этапов работы Ответчиком выполнены с просрочкой в связи с чем Истцом начислена установленная договорами неустойка.

Изучив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Ответчик против исковых требований возражает, АО «ФГК» предоставляет суду следующие возражения по доводам отзыва.

По этапу №9 «Проведение приемочных испытаний вагона платформы» (срок выполнения по календарному плану – 15.04.2019) Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами - 31.05.2019. Стоимость этапа – 12 765 254,24 руб., период просрочки сдачи Ответчиком этапа составил 46 дней, размер начисленной нестойки составляет 587 201,70 руб.

Согласно пункту 4.3. Технического задания, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.2017, порядок выполнения работ по разработке и постановке на производство универсального вагона-платформы в соответствии с требованиями ГОСТ 15.902-2014 «Система разработки и постановки продукции за производство. Железнодорожный подвижной состав. Порядок разработки и постановки на производство» (Далее - ГОСТ 15.902-2014).

ГОСТ 15.902-2014 в пункте 5.1. установлено, что разработку и постановку на производство нового или модернизированного ПС (СЧ) осуществляют по следующим моделям организации работ: 

1 - финансируемым по государственным и муниципальным заказам; 

2 - при наличии конкретного заказчика (заинтересованных организаций, обществ, коммерческих структур, в том числе иностранных); 

3 - без конкретного заказчика при коммерческом риске инициатора разработки.

Соответственно в настоящем случае с учетом наличия заказчика – модель 2 по 5.1. 

Пунктом 7.7.3. ГОСТ 15.902-2014 установлено, что приемочные испытания организует разработчик (модели 1 и 2 по 5.1). Программу приемочных испытаний разрабатывает разработчик, согласовывают заказчик, изготовитель и владелец инфраструктуры. Утверждает программу приемочных испытаний разработчик (модели 1 и 2 по 5.1)

О готовности опытного образца ПС (СЧ) к приемочным испытаниям разработчик или изготовитель уведомляет заказчика (инициатора разработки - модель 3 по 5.1) не позднее, чем за 20 календарных дней до начала испытаний. (Пункт 7.7.4 ГОСТ 15.902-2014)

Таким образом, организация приемочных испытаний опытных образцов и приемка результатов опытно-конструкторских работ является обязанностью разработчика - ООО «УКБВ».

Ответчик заявляет, что АО «ФГК» письмом от 04.04.2019 №ИСХ-1601 проинформировало ООО «УКБВ» о планах Истца по разработке Местных технических условий (Далее – МТУ) размещения и крепления средств транспортных-автомобильных на вагонах-платформах модели 13-5205 в III квартале 2019 года.

Данное обстоятельство, по мнению Ответчика, отодвинуло сроки проведения приемочных испытаний вагона-платформы и назначения даты работы приемочной комиссии по этапу №9.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные и противоречащим материалам дела ввиду следующего.

- в письме от 26.03.2019 № 50-131/0030 Ответчик предлагает организовать совместное совещание с целью назначения даты заседания приемочной комиссии по рассмотрению результатов разработки;

- АО «ФГК» письмом от 01.04.2019 № ИСХ-1449 направило обращение в Департамент технической политики ОАО «РЖД» с просьбой организовать такое совещание;

- АО «ФГК» письмом от 04.04.2019 № ИСХ-1601 проинформировало об этом Ответчика и поддержало позицию о назначении даты заседания приемочной комиссии в апреле 2019 года, а также в порядке информации сообщило Ответчику что заключило договор от 06.12.2018 №232/ФГК-1030-15 с третьим лицом – АО «ВНИИЖТ» по разработке средства крепления многооборотного для размещения и закрепления полуприцепов на вагонах платформах 13-5205 (далее – средство крепления полуприцепов), утверждение МТУ по которому запланировано на III квартал 2019 года.

Указанная информация направлена в целях ускорения работ по приемке результатов разработки и сертификации вагона-платформы 13-5205, т.к. ко времени экспериментальной проверки условий размещения и крепления проектов МТУ на средство крепления полуприцепов, вагон-платформа 13-5205 должна быть введена в эксплуатацию.

Предложение Департамента технической политики ОАО «РЖД» о совместном испытании средства крепления полуприцепов и вагона-платформы 13-5205 в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для АО «ФГК» или ООО «УКБВ» по договору о разработке вагона-платформы. Более того, указанное предложение не было поддержано АО «ФГК» еще в 2018 году, что зафиксировано в пункте 1 протокола от 12.04.2019 №ЦТЕХ-176/пр на который ссылается Ответчик.

При этом как следует из акта приёмочной комиссии опытных образцов четырехосного универсального вагона-платформы модели 13-5205 от 30.05.2019 за №88-А-2019 приемочные испытания проведены комиссией без результатов вышеуказанных совместных испытаний, а также без наличия средства крепления многооборотного для размещения и закрепления полуприцепов на вагоне платформы 13-5205.

Указанные факты опровергают доводы Ответчика о том, что проведение работ по разработке средства крепления полуприцепов разрабатываемое АО «ВНИИЖТ» по договору от 06.12.2018 №232/ФГК-1030-15 явилось причиной просрочки выполнения работ по этапу №9 договора о разработке вагона-платформы.

По этапу №10 «Проведение работ по согласованию и утверждению технических условий на универсальную вагон-платформу» (срок выполнения по календарному плану – 13.05.2019) Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами - 31.07.2019. Стоимость этапа – 355 932,20 руб., период просрочки сдачи Ответчиком этапа составил 79 дней, размер начисленной нестойки составляет 28 118,64 руб.

Ответчик заявляет, что для выполнения работ по этапу №10 необходимо было устранить все замечания, выявленные в ходе работы приемочной комиссии и перечисленные в акте приёмочной комиссии опытных образцов четырехосного универсального вагона-платформы модели 13-5205 от 30.05.2019 за №88-А-2019 (Далее – Акт приемочной комиссии от 30.05.2019).

Между тем, только п. 1.1 раздела «Комиссия рекомендует» Акта приемочной комиссии от 30.05.2019 касается согласования технических условий на универсальную вагон-платформу модели 13-5205:

При этом остальные замечания и рекомендации Акта приемочной комиссии к согласованию технических условий не относятся, в том числе и замечания, которые до ввода вагона-платформы в эксплуатацию должно было устранить АО «ФГК». (информация по которым направлена Ответчику письмом от 26.06.2016 №ИСХ-2865/ФГК)

Как следует из п/п № 19 Акта выполнения работ по рекомендациям и замечаниям согласно «Акта приемочной комиссии опытных образцов четырехосного универсального вагона-платформы модели 13-5205 по конструкторской документации 5205.00.00.000-0 производства АО «НПК «Уралвагонзавод» от 06.08.2019 (Далее – Акт устранения замечаний от 06.08.2019):

Следовательно согласование технических условий осуществлялось ООО «УКБВ» в период с 24.06.2019 по 29.07.2019 в соответствии с письмами заинтересованных организаций (а акт о приемке этапа №10 подписан сторонами 31.07.2019), что зафиксировано в Акте устранения замечаний от 06.08.2019.

Относительно ссылки Ответчика на «Программу мероприятий завершения работ и подготовке вагонов-платформ модели 13-5205 к началу коммерческого использования» от 22.07.2019 (Далее – Программа мероприятий от 22.07.2019) приложения к Акту устранения замечаний от 06.08.2019, АО «ФГК» поясняет следующее.

Программа мероприятий от 22.07.2019 является односторонним документом, подтверждающим выполнение АО «ФГК» рекомендаций приемочной комиссии по пунктам 5 и 6 Акта приемочной комиссии от 30.05.2019, что зафиксировано в п/п №16 ,17 Акта устранения замечаний от 06.08.2019.

Упоминания в Программе мероприятий от 22.07.2019 о сроках исполнения тех или иных мероприятий является информацией для приемочной комиссии с учетом текущего состояния дел о планируемых сроках и мероприятиях по завершению работ и подготовке вагонов-платформ модели 13-5205 к началу коммерческого использования.

Программа мероприятий от 22.07.2019 является Приложением к Акту устранения замечаний от 06.08.2019, а не к договору, не соответствует требованиям статьи 452 ГК РФ и, следовательно, не изменяет условия заключенного договора от 10.07.2017 №1462/01/01/ФГК-344-15 и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, подлежит отклонению довод Ответчика о том, что Программа мероприятий от 22.07.2019 предусматривала изменения сроков выполнения этапов Работ по договору на разработку вагона-платформы, новый календарный план сторонами не утверждался иных условий в договор не вносилось.

Ответчик также заявляет о том, что в Календарном плане сторонами по этапам №№ 10, 11, 12, 13 согласован текст сноски *, в соответствии с которой: 

- Срок выполнения этапа может быть увеличен в соответствии с графиком проведения Комиссии вагонного хозяйства на 2019 год. При наличии в указанный срок положительного решения о согласовании конструкторской документации и введения модели универсального вагона-платформы в базу данных ИВЦ ЖА экспертной группой, подтвержденного протоколом заседания экспертной группы, Исполнитель не несет ответственность за увеличение сроков выполнения этапов по причине проведения заседания Комиссии вагонного хозяйства в более поздний период.

Таким образом, данная сноска применяется только при условии наличия протокола заседания экспертной группы Комиссии вагонного хозяйства до окончания сроков выполнения этапов №№ 10, 11, 12, 13 указанных в календарном плане.

Между тем, протокол заседания экспертной группы от 08-09 августа 2019 (прилагается) подписан значительно позднее сроков выполнения этапов № 10 – 13.05.2019, №11 – 28.05.2019, №12 – 07.06.2019, №13 – 30.06.2019, следовательно названное условие о переносе сроков в настоящем случае применению не подлежит.

По договору от 18.06.2019 № 2129/01/05/ФГК-402-15 на выполнение работ по разработке местных технических условий размещения и крепления средств на вагоне-платформе (Далее – Договор по разработке МТУ). 

Ответчик заявляет, что в связи с нарушением АО «ФГК» своих обязательств, установленных пунктом 4.3.2. Договора по разработке МТУ в части предоставления вагона-платформы модели 13-5205 на время проведения испытаний на период с 31.07.2019 по 31.08.2019 сроки выполнения работ были увеличены.

При этом работы по разработке самого вагона-платформы модели 13-5205 осуществлялась непосредственно Ответчиком по договору от 10.07.2017 №1462/01/01/ФГК-344-15 и окончены - 13.09.2019, что подтверждается соответствующим Актом сдачи приемки.

Также АО «ФГК» поясняет следующее.

До 10 сентября 2019 г. вагон-платформа модели 13-5205 (сетевой номер 40000093) еще не был принят инспектором-приемщиком заводским ФИО4, паспорт на вагон не был оформлен, права выхода на пути общего пользования не было, вагон находился в собственности АО «НПК «Уралвагонзавод» (паспорт и акт приемки от 10.09.2019 прилагается). 

18 сентября 2019 г. вагон-платформа модели 13-5205 (сетевой номер 40000093) был передан от АО «НПК «Уралвагонзавод» на ООО «УКБВ» (акт прилагается), и 18 сентября 2019 г. передан от ООО «УКБВ» на АО «ФГК» (акт прилагается).

С 18.09.2019 по 25.09.2019 вагон проследовал по маршруту ст. Смычка Свердловской ж.д. – ст. Орехово-Зуево Московской ж.д. (ЖД накладная №ЭР564324 прилагается).

С 25 сентября 2019 года вагон-платформа модели 13-5205 (сетевой номер 40000093) находился на ст. Орехово-Зуево Московской ж.д. в ожидании испытаний, которые состоялись 03.10.2019 (акт прилагается).

Также ООО «УКБВ» (от 25.09.2019 исх-№50-131/0088) обратилось в Центр фирменного транспортного обслуживания – филиал ОАО «РЖД» (утверждает МТУ) с просьбой продлить период испытаний до 31.10.2019. 

Акт сдачи-приемке этапа №5 Договора по разработке МТУ подписан сторонами 31.10.2019.

Таким образом, из представленных документов видно, что вагон-платформа модели 13-5205 (сетевой номер 40000093) с завода изготовителя АО «НПК «Уралвагонзавод» прибыл к месту испытаний ст. Орехово-Зуево Московской ж.д. без задержки со стороны АО «ФГК», а непосредственно сама задержка связана не своевременным завершением Ответчиком работ разработке данной вагона-платформы модели 13-5205.

Поэтому вины Истца в увеличении сроков выполнения работ по договору от 18.06.2019 №2129/01/05/ФГК-402-15 не усматривается.

Доводы о том, что результаты работ по спорным договорам были приняты Истцом без замечаний путем подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 778 ГК РФ «Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ» к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Следовательно, спорные правоотношения также регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Такими доказательствами являются Акты сдачи-приемки выполненных работ, работы по которым Ответчиком завершены с нарушением установленного сторонами календарного плана.

Статьей 777 ГК РФ установлено, что исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае оснований для освобождения Ответчика от уплаты неустойки не усматривается. Непосредственно размер начисленной неустойки Ответчик не оспорил, контррасчет не представил, что относится к его процессуальным рискам (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Истец правомерно начислил пени. Расчет суммы неустойки проверен судом,  обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ВАГОНОСТРОЕНИЯ" (адрес: 622007, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ Г.О., НИЖНИЙ ТАГИЛ Г., ВОСТОЧНОЕ Ш., Д. 28, ОГРН: 1136623001217, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 6623091790)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  (адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА КУЙБЫШЕВА, 44, ОГРН: 1106659010600, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: 6659209750) сумму неустойки 1 241 411 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 414 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                            Ю.В.Жбанкова