ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3737/2020

25 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7267/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2024 года по делу № А70-3737/2020 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, заявитель, кредитор) обратилось 16.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-3737/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2024) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 151 от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 продлена сроком на шесть месяцев (до 10.12.2024).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратиласьс апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего на более поздний срок. Удовлетворение указанного ходатайства позволило бы избежать затягивания процедуры банкротства, снизило нагрузку на суд и участников судебного разбирательства, позволило бы применить последствия признания должника банкротом в виде освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Процедура банкротства ФИО1 длится более 3,5 лет.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.09.2024.

От финансового управляющего поступил 23.08.2024 отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 в отношении должника введена процедура реализации сроком на шесть месяцев.

Определениями суда процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась.

Обжалуемым определением суда от 04.06.2024 процедура реализации имущества должника продлена на шесть месяцев.

Продляя процедуру реализации имущества должника на шесть месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что не все мероприятия в процедуре банкротства окончены и существует вероятность пополнения конкурсной массы для расчета с кредиторами.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В рассматриваемом случае, установив отсутствие в материалах дела ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции посчитал срок указанной процедуры продленным на шесть месяцев с учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

Относительно приведенных в апелляционной жалобе доводов о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Действительно, как следует из материалов дела, от финансового управляющего в материалы дела поступило 30.05.2024 ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что на 04.06.2024 назначено собрание кредиторов, на котором может быть принято решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из судебного акта не следует факт разрешения указанного ходатайства судом.

При этом, поскольку ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника на момент вынесения обжалуемого определения в арбитражный суд не поступило, с учетом положений Закона о банкротстве суд первой инстанции посчитал возможным продлить срок процедуры реализации имущества должника.

Действующая редакция пункта 2 статьи 213.24 Закон Закона о банкротстве не предусматривает необходимость назначения заседания для целей рассмотрения вопроса о продлении срока реализации имущества. Данный срок подлежит продлению после истечения ранее установленного без вынесения соответствующего судебного акта.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Срок продления процедуры реализации также определяется арбитражным судом.

Если финансовым управляющим мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, будут завершены ранее даты рассмотрения отчета, установленной судом, финансовый управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и представить в материалы дела отчет об итогах проведения процедуры.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд исходил из действующих норм права и фактических обстоятельств. 

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от финансового управляющего поступило 29.07.2024 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2024 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 19.09.2024.

При поступлении отчета по итогам процедуры и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры реализации назначается на более раннюю дату, чем дата рассмотрения отчета, указанная в определении о продлении процедуры.

Данный подход позволяет минимизировать процессуальные издержки суда и при этом не приводит к затягиванию срока процедуры и нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что продление процедуры реализации имущества должника в настоящем случае не привело к необоснованному увеличению сроков процедуры реализации имущества должника, а также к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2024 года по делу № А70-3737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

М.П. Целых