АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15803/2024

г. Архангельск

27 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164750, 

<

...>)

о взыскании 1 562 757 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 200 010 руб., в том числе 1 199 010 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2024 года на основании договора энергоснабжения № 11-007430 от 19.06.2019, 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 11.10.2024 по 20.12.2024, неустойки с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 562 757 руб. 90 коп., в том числе 1 467 803 руб. 35 коп. долга, 94 954 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.10.2024 по 29.01.2025, неустойку с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек. Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала судебного заседания истец письменно заявил об отказе от требования о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, а также представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 110 711 руб. 18 коп. за период с 11.10.2024 по 11.02.2025.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-007430 от 19.06.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Перечень точек поставки, средств измерения и мест их установки согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Условия оплаты поставленной истцом электрической энергии согласованы в разделе 6 договора, в соответствии с пунктом 6.1 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В октябре 2024 года истец поставил потребителю электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру № 31-00094810 от 31.10.2024 на сумму 1 467 803 руб. 35 коп.

Поскольку потребитель оплату электрической энергии не произвел, истец направил в его адрес претензию от 19.11.2024 № 02-07/16-06/0000018135.

Платежными поручениями № 186 от 28.01.2025, № 232 от 06.02.2025, № 187 от 11.02.2025 ответчик оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период.

В связи с этим истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за октябрь 2024 года.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от требования о взыскании 1 467 803 руб. 35 коп. долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии исполнено ответчиком с нарушением срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 711 руб. 18 коп., начисленную за период с 11.10.2024 по 11.02.2025.

Увеличение истцом требования о взыскании неустойки до 110 711 руб. 18 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик заявил о признании требования о взыскании неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании неустойки принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом признания их ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 22494 от 28.11.2024, № 21692 от 05.11.2024, № 21693 от 05.11.2024, 21694 от 05.11.2024, № 21695 от 05.11.2024, № 21696 от 05.11.2024, № 21697 от 05.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 61 000 руб. исходя из первоначально заявленной цены иска – 1 200 010 руб. При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

Задолженность в размере 1 467 803 руб. 35 коп. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд, при этом иск признан ответчиком. В связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 21 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины (30 % размера государственной пошлины от итоговой цены иска с учетом уточнения). Государственная пошлина в сумме 39 294 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о возмещении 177 руб. почтовых расходов, несение которых подтверждается списками внутренних почтовых отправлений № 227 от 21.11.2024 (направление претензии) и № 322 от 20.12.2024 (направление копии искового заявления).

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 1 467 803 руб. 35 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мезенская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 110 711 руб. 18 коп. неустойки, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек и 21 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 39 294 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 21694 от 05.11.2024, № 21695 от 05.11.2024, № 21696 от 05.11.2024, № 21697 от 05.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Токарева