АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12181/2020

“ 20 ” мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 13 » мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 20 » мая 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Почта России", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные системы Поволжья", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 24 814 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.07.2020г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2020г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

Акционерное общество "Почта России" (далее – АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные системы Поволжья" (далее – ООО «ИСП») о взыскании задолженности в сумме 24814 руб. 00 коп. по договору от 15 февраля 2017 года № 128 на оказание услуг почтовой связи (акты об оказании услуг от 31 июля 2017 года, от 31 октября 2017 года, от 30 ноября 2017 года, от 31 декабря 2017 года, от 31 июля 2018 года, от 31 декабря 2018 года).

Судебное заседание по делу откладывалось до 27 апреля 2021 года, в заседании объявлялся перерыв до 13 мая 2021 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что указанные в спорных актах услуги истец ответчику не оказывал, акты об оказании услуг и счета-фактуры для оплаты не предъявлял. Также ответчик поддержал сделанное ранее заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по актам от 31 июля 2017 года, от 31 октября 2017 года и от 30 ноября 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России», истец, исполнитель) и ООО «ИСП» (ответчик, заказчик) заключили договор от 15 февраля 2017 года № 128 (л.д. 17-18), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги почтовой связи по приёму, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, в том числе, международных почтовых отправлений и отправлений 1-го класса, а также оказывать дополнительные услуги: бокс-сервис.

Перечень дополнительных услуг, которые могут быть оказаны истцом, представлен в приложении № 1 к договору (л.д. 19).

Согласно пункту 1.2 договора ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по тарифам, действующим на момент оказания услуг.

Истец обязался ежемесячно по состоянию на последнее число текущего месяца составлять акт сдачи-приёма оказанных услуг и в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, направлять ответчику для подписания (пункт 2.2.8 договора).

Также истец обязался на основании утверждённого ответчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг направить последнему счёт на оплату по результатам работы сторон в истекшем месяце в течение 5-ти дней с даты подписания акта (пункт 3.3 договора).

В свою очередь, ответчик обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчётным, оплатить оказанные услуги на основании утверждённого акта сдачи-приёмки услуг и выставленного исполнителем счёта-фактуры (пункт 3.4 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2017 года включительно, с условием об его автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении соглашения (пункт 8.1 договора).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 24814 руб. 00 коп. за дополнительные услуги бокс-сервис.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензии исх. от 26 августа 2020 года и от 20 ноября 2020 года (л.д. 39-44).

Как указано выше, ответчик исковые требования не признал, пояснил, что поименованные в спорных актах услуги истец ответчику не оказывал, акты об оказании услуг и счета-фактуры для оплаты не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение наличия задолженности истец представил акты об оказании услуг (л.д. 23-28):

- от 31 июля 2017 года на сумму 2136 руб. 00 коп. (за период с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года,

- от 31 октября 2017 года на сумму 2136 руб. 00 коп. (за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года),

- от 30 ноября 2017 года на сумму 2136 руб. 00 коп. (за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года),

- от 31 декабря 2017 года на сумму 2136 руб. 00 коп. (за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года),

- от 31 июля 2018 года на сумму 2350 руб. 00 коп. (за период с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года),

- от 31 декабря 2018 года на сумму 14100 руб. 00 коп. (за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года).

Также истец представил счета-фактуры на оплату услуг (л.д. 30-35).

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в акте от 31 декабря 2018 года на сумму 14100 руб. 00 коп. фактически отражены объём и стоимость услуг, оказанных ответчику в период с июля по декабрь 2018 года, а не только за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года.

При этом, заявляя об уточнении периода оказания услуг по акту от 31 декабря 2018 года, представитель истца затруднился объяснить выставление отдельного акта и счёта за июль 2018 года на сумму 2350 руб. 00 коп.

Суд установил, что согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) услуги бокс-сервис подлежали оплате исходя из количества выездов исполнителя в неделю, а также за дополнительные и разовые выезды.

Расчёт задолженности за дополнительные услуги бокс-сервис истец производит исходя из расчёта 5 выездов в неделю.

При этом доказательства согласования периодичности оказания дополнительных услуг истец в материалы дела не представил, ответчик факт оказания дополнительных услуг в спорный период опроверг.

Как указано выше, истец обязался ежемесячно по состоянию на последнее число текущего месяца составлять акт сдачи-приёма оказанных услуг и в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, направлять ответчику для подписания. Также истец обязался на основании утверждённого ответчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг направить последнему счёт на оплату по результатам работы сторон в истекшем месяце в течение 5-ти дней с даты подписания акта.

Доказательства направления ответчику указанных документов, являющихся основанием для оплаты услуг, истец суду не представил, пояснил, что документы направлялись ответчику простой корреспонденцией.

Иные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику дополнительных услуг бокс-сервис, а, соответственно, и факт возникновения обязательства по оплате оказанных услуг, истец в материалы дела не представил.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг, указанных в актах от 31 июля 2017 года, от 31 октября 2017 года, от 30 ноября 2017 года, от 31 декабря 2017 года, от 31 июля 2018 года, от 31 декабря 2018 года.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 24814 руб. 00 коп. по указанным выше актам не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по актам от 31 июля 2017 года, от 31 октября 2017 года и от 30 ноября 2017 года.

Суд установил:

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора услуги подлежали оплате в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчётным, то есть по акту от 31 июля 2017 года – в срок до 20 августа 2017 года, по акту от 31 октября 2017 года – в срок до 20 ноября 2017 года, по акту от 30 ноября 2017 года – в срок до 20 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учётом приостановления срока исковой давности на срок соблюдения досудебного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 31 июля 2017 года истёк 20 сентября 2020 года, по акту от 31 октября 2017 года – 20 декабря 2020 года, по акту от 30 ноября 2017 года – 20 января 2021 года.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении либо о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 16 декабря 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту 31 июля 2017 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова