АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8638/2021

г. Астрахань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 945 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 973 руб. 47 коп. за период с 26.05.2020 по 31.03.2022,

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт; (после перерыва) ФИО3, генеральный директор, паспорт;

            Общество с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» о взыскании задолженности в размере 634 181 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 644 руб. 72 коп. за период с 16.05.2020 по 28.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

            В процессе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 945 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022 в размере 68 973 руб. 47 коп.

            Судом уточнение исковых требований принято.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. В обоснование требований изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных уточнениях. 

            Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях, просил в иске отказать. 

            В судебном заседании, открытом 08.09.2022 в 13 час. 30 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 13.09.2022 до 10 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 13.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (Арендатор) путем электронного документооборота подписан договор о временном пользовании строительным оборудованием № 1, по условиям которого Арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса), а Арендатор принимает во временное пользование (аренду). 

Вид, тип, состояние, количество указываются в акте приема-передачи оборудования.

Согласно акту приема-передачи к договору Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование строительные леса в составе: 10*12 Рама проходная - 20 шт.; Рама с лестницей - 5 шт.; Диагональ - 10 шт.; Горизонталь - 20 шт.; Ригель настила - 10 шт.; 10*33 Рама проходная - 50 шт.; Рама с лестницей - 10 шт.; Диагональ - 28 шт.; Горизонталь - 55 шт.; Ригель настила - 36 шт.

15.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.207г. 

Дополнительное соглашение заключено о нижеследующем:

Долг ООО «ПКК «Марш» перед ООО «Мираж-дизайн» на 15 мая 2020 г. составляет 834 181 (восемьсот тридцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Стороны пришли к соглашению:

1. ООО «ПКК «Марш» выплачивает ООО «Мираж-Дизайн» стоимость арендованных строительных лесов в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек до 10 июня 2020 г.

2. Сумма арендных платежей за аренду строительных лесов, за весь период пользования согласована в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и должна быть уплачена до 15 июля 2020 г. 

В случае соблюдения ООО «ПКК «Марш» условий настоящего дополнительного соглашения, все требования к ООО «ПКК «Марш», а также условия договора о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.2017 будут считаться полностью выполненными.

Платежными поручениями от 10.06.2020 № 153, от 16.09.2020 № 221, от 30.12.2020 № 42 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» денежные средства по дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2020 в размере 250 000 руб.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» нарушены сроки оплаты, установленные дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества суммы задолженности по арендной плате в размере 945 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022 в размере 68 973 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш», возражая против требований истца, указало, что факт заключения договора о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.2017 им не оспаривается, однако исполнению подлежит заключенное сторонами дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2020 к данному договору. 

Ответчик считает, что заключив дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2020 к договору аренды стороны изменили (новировали) его условия, с момента подписания соглашения у ответчика возникло обязательство по выплате истцу в срок до 10.06.2020 стоимости арендованных строительных лесов в размере 300 000 руб. и обязательство по выплате в срок до 15.07.2020 суммы арендных платежей за аренду строительных лесов за весь период их использования в размере 200 000 руб. 

Ответчик не оспаривает, что допустил просрочку по внесению денежных средств в согласованные сторонами сроки, однако в тексте дополнительного соглашения отсутствуют положения, регулирующие последствия нарушения сроков его выполнения, просрочка оплаты не влечет его недействительности. 

Ответчик указал, что на момент рассмотрения данного спора в суде, обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2020 исполнены им в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2020 № 153, от 16.09.2020 № 221, от 30.12.2020 № 42 и от 24.03.2022 № 17, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

     По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

     Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны. 

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (Арендатор) подписан договор о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.2017, по условиям которого Арендодатель передает принадлежащее ему оборудование (строительные леса), а Арендатор принимает во временное пользование (аренду). 

15.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.2017. 

 

Подписав дополнительное соглашение от 15.05.2020 к договору о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.2017, стороны пришли к соглашению о следующем:

1. ООО «ПКК «Марш» выплачивает ООО «Мираж-Дизайн» стоимость арендованных строительных лесов в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек до 10 июня 2020 г.

2. Сумма арендных платежей за аренду строительных лесов, за весь период пользования согласована в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и должна быть уплачена до 15 июля 2020 г. 

В случае соблюдения ООО «ПКК «Марш» условий настоящего дополнительного соглашения, все требования к ООО «ПКК «Марш», а также условия договора о временном пользовании строительным оборудованием № 1 от 13.09.2017 будут считаться полностью выполненными.

Последствия несоблюдения условий настоящего дополнительного соглашения сторонами не определены.

            Дополнительное соглашение к договору аренды подписано сторонами без замечаний и возражений и является результатом достигнутого между сторонами согласия об изменении его условий.

Судом установлено, что платежными поручениями от 10.06.2020 № 153, от 16.09.2020 № 221, от 30.12.2020 № 42, от 24.03.2022 № 17 Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» денежные средства по дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2020 в согласованном сторонами размере - 500 000 рублей. 

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» исполнило обязательства по заключенному сторонами дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2020, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 68 973 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по дополнительному соглашению № 1 от 15.05.2020 суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 150 000 руб. за период с 11.06.2020 по 24.03.2022, на сумму долга - 200 000 руб. за период с 16.07.2020 по 24.03.2022.

Произведя перерасчет, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 224 руб. 40 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 224 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 347 руб. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мираж-Дизайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 799 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева