АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13468/2017

г. Белгород

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Московской области  дело по  заявлению ООО "Белгорсолод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Шереметьевской таможне  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2-   представитель по доверенности от 17.10.2017г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгорсолод» (далее - ООО "Белгорсолод", общество)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2836/2017 от 01.11.2017, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни полковником таможенной службы ФИО4, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.16.12 КоАП РФ, а также просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении №10005000-2836/2017 в отношении заявителя,  в случае признания  заявителя виновным в совершении правонарушения - квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное в соответствии  с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает событие административного правонарушения отсутствует, также указал на малозначительность правонарушения.  

Представитель заинтересованного лица, ccылаясь на выявленное правонарушение, требования общества не признал.  

Исходя из материалов дела,   28.07.2017   в таможенный пункт Аэропорт Шереметьево (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана таможенная декларация на товары №10005030/280717/0023078 на груз, прибывший из Китая по индивидуальной накладной экспресс-доставки №6459035376 от 09.06.2017 в количестве 1 места, общим весом 3,422 кг. в адрес ООО «Белгорсолод». Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, являлось ООО «Белгорсолод». Лицом, заполнившем таможенную декларацию - таможенным декларантом - являлось ООО «ДХЛ Экспресс», на основании заключенного договора. В декларации были заявлены товар - гиббереллиновая кислота - белый порошок без запаха, предназначенный для активации прорастания солода, парт, номер 20170310, расфасована в 3 пластиковых пакета по 1 кг., изготовитель SHENZHEN NEXCONN PHAMATECHS LTD, 1 картонная коробка, вес брутто 3,422 кг.

При проверке сведений в отношении товара, заявленного в таможенной декларации №10005030/280717/0023078, обнаружено, что ООО «ДХЛ Экспресс» заявлена общая сумма по счету 1275 USD без учета транспортных расходов, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей и налогов в размере 4362,76 руб.

09.08.2017главным государственным таможенным инспектором таможенного поста аэропорт Шереметьево (ЦЭД) Шереметьевской таможни возбуждено в отношении ООО «ДХЛ Экспресс» дело об административном правонарушении №10005000-2179/2017 по ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10005000-2179/2017 от 09.08.2017 ввезенный товар был изъят, а именно изъято 1 место - «Регуляторы роста растений гиббереллиновая кислота парт, номер 20170310. Расфасованы в 3 пластиковых пакета по 1 кг.», изготовитель SHENZHEN NEXCONN PHAMATECHS LTD, 1 картонная коробка, вес брутто 3,422 кг.» и помещен в камеру хранения вещественных доказательств.

21.08.2017постановлением по делу об административном правонарушении №10005000-2179/2017 ООО «ДХЛ Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.12 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 4362,76 руб. Указанным Постановлением также принято решение: товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2017, выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством. Постановление вступило в законную силу 01.09.2017.

Установив, несоблюдение ООО «Белгорсолод» срока подачи таможенной декларации на товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2017, в отношении общества таможней составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2017 №10005000-2836/2017. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.    

Постановлением таможни от 01.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2836/2017  ООО «Белгорсолод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 cт.16.12 КоАП РФ и назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Полагая оспариваемое постановление таможни от 01.11.2017 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 5960/04).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 cт.2.1 КоАП РФ).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.1 cт.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.2 cт.26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 16.12 КоАП России предусмотрена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения.

Объективную сторону, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, образует несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-Ф3 товары, ввозимые в РФ с территории государств, не являющихся членами ТС, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 ТК ТС).

В силу п.1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Исходя из материалов дела,  постановлением таможни по делу об административном правонарушении №10005000-2179/2017 вступило в законную силу 01.09.2017.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, ООО «Белгорсолод» было обязано в срок до 01.10.2017 подать таможенную декларацию в отношении товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, в отношении которых 09.08.2017 было принято решение об их возврате.

Исходя из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле, 02.09.2017 в таможенный пункт Аэропорт Шереметьево (ЦЭД) Шереметьевской таможни в отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу № 10005000-2179/2017, была подана таможенная декларация на товары №10005023/020917/0079172. Лицом, заполнившем таможенную декларацию - таможенным декларантом - являлось ООО «ДХЛ Экспресс», на основании заключенного с Заявителем договора.

Указанная декларация была принята таможенным органом и зарегистрирована в установленном порядке. В силу п. 6 ст. 190 ТК ТС таможенная декларация считается неподанной для таможенных целей если такая декларация не зарегистрирована таможенным органом.

12.09.2017 в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, на основании ст. 201 ТК ТС таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске по причине отсутствия в комплекте документов лицензии Минпромторга Pocсии или заключения (разрешительного документа) Минсельхоза России.

21.09.2017 ООО «ДХЛ Экспресс» направило в адрес ООО «Белгорсолод» письмо, в  котором сообщало о решении таможенного органа и необходимости получения разрешительных документов.

29.09.2017  ООО «Белгорсолод» направило в адрес Министерства сельского хозяйства РФ запрос о предоставлении информации в отношении необходимости получения разрешения на ввоз товара - регуляторы роста растений гиббереллиновая кислота. На момент привлечения заявителя к административной ответственности ответа из Минсельхоза РФ не поступило.

  Кроме того, исходя из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителей участвующих в деле лиц, ООО «Белгорсолод» не направлялся протокол изъятия вещей и документов №10005000-2179/2017 от 09.08.2017 по делу об административным правонарушении и постановлением о привлечении    к  административной  ответственности  от        21.08.2017    №10005000-2179/2017.

  Таким образом, довод общества о недоказанности административным органом состава правонарушения, предусмотренного  часть. 4 статьи 16.12 КоАП РФ суд полагает обоснованным.

Кроме того, cогласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства выявленного правонарушения, характер и степень общественной опасности, выявленное правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд полагает довод общества о малозначительности выявленного административным органом правонарушения обоснованным.

При этом, приняв во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны общества отсутствует пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями общества какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, как и доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалы дела не предъявлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении административным органом норм КоАП РФ в части не рассмотрения заявления о прекращении производства по административному делу суд полагает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае административным органом в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания.

Не вынесение отдельного определения административным органом на ходатайство о прекращении не повлекло существенного нарушения прав заявителя при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом при привлечении общества к административной ответственности процессуальное нарушение не носит существенного и неустранимого характера.

Общество также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении №10005000-2836/2017 в отношении заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание заявителя на прекращение производства по делу противоречит требованиям статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2836/2017 от 01.11.2017, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни полковником таможенной службы ФИО4, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.16.12 КоАП РФ подлежащими удовлетворению. В остальной части производство прекратить.  

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (ч.4 cт.208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Белгорсолод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-2836/2017 от 01.11.2017, вынесенное заместителем начальника Шереметьевской таможни полковником таможенной службы ФИО4, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.16.12 КоАП РФ. В остальной части производство по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

            Судья

Мироненко К. В.