АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-24340/2018

 

10.01.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.12.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.01.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665479, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ, ДОМ 100)

к СЛУЖБЕ ВЕТЕРИНАРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>)

о взыскании солидарно 379 060 руб. 28 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность № 53/42 от 11.01.2018г., паспорт,

от ответчика (Служба ветеринарии ИО): не явились,

 от ответчика (Министерство финансов ИО): ФИО2 от 29.12.2017г., удостоверение,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЛУЖБЕ ВЕТЕРИНАРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании  убытков 379 060 руб. 28 коп.

Определением суда от 31.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме 379 060 руб. 28 коп. Уточнение иска судом принято.

В обоснование иска истец ссылается на причинение ему убытков, в связи с оплатой из местного бюджета муниципального района Усольского районного муниципального образования бюджетных расходных обязательств Иркутской области при отсутствии финансирования переданных отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Усольского района Иркутской области, а именно за 2015 год.

Ответчики в отзывах на исковое заявление иск не признали, министерство финансов Иркутской области заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что субвенция, выделенная Иркутской областью, в 2015 году истцом не использована и возвращена в бюджет, в связи с непредставлением исполнителем отчетов по проведению мероприятий по отлову животных. О частичном исполнении контракта исполнителем истец узнал лишь после принятия судом решения по делу, в котором было установлено, что мероприятия по отлову безнадзорных животных частично осуществлялись, в связи с чем, во исполнение контракта 2015 года с истца взыскано в 2018 году 379 060 руб. 28 коп., после чего истец обратился с заявкой на возврат субвенции к ответчикам.

Ответчик (министерство финансов ИО) заявленные исковые требования не признал, указав, что истцом не доказан состав правонарушения для наступления деликтной ответственности, а именно противоправность поведения министерства финансов Иркутской области, а также  причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причинением вреда. Кроме того, по мнению ответчика, существующий порядок возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета, утверждённый Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2016г. № 633-пп, не подлежит применению при разрешении вопроса о возврате субвенции, выделенной истцу в 2015 году до утверждения указанного порядка, при том, что истец заявил о её возврате в 2018 году.

Ответчик (служба ветеринарии ИО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал об исключении его из числа ответчиков по делу, как ненадлежащего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.12.2018 на 15 час. 00 мин.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика (служба ветеринарии ИО).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-7327/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018,  с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ООО «ПЕРСПЕКТИВА-АВТО» взыскана задолженность по контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015 в размере 342 343 руб. 90 коп. и неустойка в сумме 36 716 руб. 38 коп. 

Во исполнение указанного решения администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 15.06.2018 №16718 на сумму 342 343 руб. 90 коп., от 15.06.2018 № 16719 на сумму 36 716 руб. 38 коп.

Полагая, что исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-7327/2016 обусловило возникновение у администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования убытков в виду выбытия денежных средств, которые могли быть использованы в целях реализации вопросов местного значения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями (пункт 2).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", статьями 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, указанные полномочия относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999  N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Таким образом, из положений названных законов следует, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также наделять названными полномочиями органы местного самоуправления.

Так, 09.12.2013 г. был принят Закон Иркутской области N 110-ОЗ от 09.12.2013 "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" (введен в действие с 01.01.2014 Законом Иркутской области от 11.12.2013 N 113-ОЗ "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов"), статьей 2 которого предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: отлов и транспортировка безнадзорных собак и кошек; передержка безнадзорных собак и кошек; возврат в места прежнего обитания безнадзорных собак и кошек.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона Иркутской области финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В силу пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации",  пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе пп. 49, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти своих полномочий, не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 19 названного Закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Как предусмотрено пунктом 3 части 6 статьи 19 данного Закона закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать, в том числе, способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты.

Частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета (часть 1 статьи 5 Закона № 110-ФЗ). Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством (часть 2 статьи 5 Закона Иркутской области N 110-ОЗ от 09.12.2013). 

В соответствии с пунктом 2 Порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97, субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Так, Законом Иркутской области от 8 декабря 2014 года № 146-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Усольскому районному муниципальному образованию в 2015 году на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области были предусмотрены и выделены денежные средства.  В связи с чем, между администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования и ООО «Перспектива-Авто» был заключен контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015.

Между тем, администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования 28.10.2015 в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта № 28 от 27.04.2015. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. 

Во исполнение требований вышеназванной нормы права денежные средства, выделенные в виде субвенции, истцом возвращены в областной бюджет, что не оспаривается сторонами.

Однако, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-7327/2016, вступившим в законную силу, установлено частичное исполнение контракта ООО «Перспектива-Авто», а соответственно наличие у администрация муниципального района обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, с последней взыскана стоимость этих услуг. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации с заявкой в адрес ответчиков на возврат субвенции лишь в 2018 году.  

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации (в части федерального бюджета), законами субъектов Российской Федерации (в части бюджетов субъектов РФ), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов.

Принятие главным администратором бюджетных средств решения о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, предоставленных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, а также возврат указанных межбюджетных трансфертов в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности, осуществляются в соответствии с отчетом о расходах бюджета, которому они были ранее предоставлены, представленного не позднее 30 календарных дней со дня поступления указанных средств в бюджет.

Из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 242 БК РФ следует, что в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение и не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2016 N 633-пп "Об установлении Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета" возврат межбюджетных трансфертов из областного бюджета в местный бюджет, которому они были ранее предоставлены, осуществляется на основании заявки на возврат межбюджетных трансфертов (с приложением решения о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, согласованного с министерством финансов Иркутской области, и уведомления о подтверждении) в объеме средств, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, поступившего из местного бюджета.

В соответствии со статьей 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 01.12.1997 N 18-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 29.01.2004 N 2-П, определения от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 27.12.2005 N 502-О).

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-7327/2016 с администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования взысканы денежные средства в сумме 342 343 руб. 90 коп., являющиеся задолженностью по оказанным услугам в рамках контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015, а соответственно подлежащих возмещению за счет средств областного бюджета за проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-7327/2016 исполнено, администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2018 №16718 на сумму 342 343 руб. 90 коп.

Таким образом, вышеназванным правовым актом подтверждена обязанность субъекта Российской Федерации по софинансированию расходных обязательств местных бюджетов и установлены финансовые гарантии за счет средств субъекта Российской Федерации в размере 342 343 руб. 90 коп. по оплате понесенных расходов на проведение на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Кроме того, ответчик не мог прекратить уже возникшие бюджетные расходные обязательства в одностороннем порядке в рамках гражданских правоотношений, с учетом норм статей 309, 310, 393, 407, 416 ГК РФ.

Законом Иркутской области от 8 декабря 2014 года № 146-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» были предусмотрены денежные средства Усольскому районному муниципальному образованию в 2015 году на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В настоящем случае факт невозможности исполнения обязательства, принятого на себя Иркутской областью отсутствует, поскольку предусмотренный Иркутской областью размер субвенций на проведение на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в том числе в размере 342 343 руб. 90 коп. остался в областном бюджете.

Доказательств того, что в бюджете на 2016 год предусматривались денежные средства в части исполнения обязательств субъекта перед ООО «Перспектива-Авто» по контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия субъекта Российской Федерации.

Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства от субъекта Российской Федерации к органам местного самоуправления, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2016 по делу № А48-2954/2014.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в сумме 342 343 руб. 90 коп.

Между тем, требование о взыскании убытков в сумме 36 716 руб. 38 коп. суд находит необоснованным, а соответственно не подлежащим удовлетворению, поскольку не может признать указанную сумму расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Неустойка в размере 36 716 руб. 38 коп., взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-7327/2016, является мерой ответственности администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015, в связи с чем, ее оплата истцом свидетельствует об исполнении им обязанности, возникшей вследствие гражданско-правовых отношений с ООО «Перспектива-Авто».

В части требования истца к СЛУЖБЕ ВЕТЕРИНАРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о солидарном взыскании  убытков, суд также приходит к выводу об их необоснованности, в связи с исполнением указанным ответчиком всех требований закона по исполнению обязанностей распорядителя бюджетных средств.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Иркутской области от 03.03.2014 N 97-пп "О Порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области"  субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Иркутской области от 03.03.2014 N 97-пп  служба в течение двух рабочих дней с даты поступления заявки проверяет полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней, и принимает решение о предоставлении субвенций, а при наличии замечаний возвращает заявку с указанием причин, послуживших основанием для ее возврата.

Служебной запиской №СЛ77-245/18 от 10.04.2018 служба ветеринарии Иркутской области  обратилась к министерству финансов Иркутской области об увеличении размера субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области на 2018 год, в том числе администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования в сумме 379 060 руб. 28 коп. 

На основании  пункта 10 Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета возврат бюджетных трансфертов из областного бюджета в местный бюджета, которому они были ранее предоставлены, осуществляется на основании заявки на возврат межбюджетных трансфертов (с приложением решения о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, согласованного с министерством финансов Иркутской области, и уведомления о подтверждении) в объеме средств, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, поступившего из местного бюджета.

Однако, как следует из доводов и пояснений ответчиков, данный вопрос министерством финансов Иркутской области не согласован.

Доводы  министерства финансов Иркутской области о нарушении истцом сроков для обращения за возвратом бюджетных средств, а также о невозможности применения к спорным правоотношениям Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета, установленного Постановлением правительства Иркутской области 30.09.3016, то есть после предоставления субвенции, суд находит несостоятельными. Факт наличия убытков у истца установлен решением суда, вступившим в законную силу в 2018 году, и соответственно явившимся основанием для обращения с заявкой о возврате межбюджетного трансферта из областного бюджета в указанный финансовый год, следовательно, возврат трансферта мог быть осуществлен именно в установленном и действующем в том периоде порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в сумме 342 343 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению за счет средств казны Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области, в удовлетворении остальных требований истца следует отказать.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, министерство финансов Иркутской области  освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм процессуального права, ввиду того, что в данном случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования убытки в размере 342 343 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Иркутской области в лице Службы ветеринарии Иркутской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева