Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44456/2024

Дело № А40-63977/24

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Леликовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-63977/24

по заявлению ООО «Газпромбанк автолизинг»

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; 2) Тропарево-Никулинскому ОСП г. Москвы; 3) судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2,

третьи лица: ООО «ПАРТНЕР», ЗАО «САРОВГИДРОМОНТАЖ», ИП ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления, об обязании,при участии:

от заявителя:

ФИО4 – по дов. от 17.07.2024;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2, 3) ФИО2 – по удост.

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве (далее - отдел) и ГУФССП России по Москве (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления № 691318643/7727 от 01.03.2024 и постановления № 687990642/7727 от 25.01.2024 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №361384/24/77027-ИП от 01.03.2024, 312181/24/77027-ИП от 17.01.2024, возбужденного в отношении ООО «ПАРТНЕР», о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением суда от 20.05.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя и представителя общества, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 361384/24/77027-ИП было вынесено постановление № 691318643/7727 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств RENAULT DUSTER VIN 

<

***>, специальный, грузовой бортовой оснащенный краном-манипулятором VIN 

<

***> N0000267, ПАЗ 32053 VIN 

<

***>, BMW 530d xDrive VIN 

<

***>, BMW X7 xDrive30d VIN 

<

***>.

Также 25.01.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 312181/24/77027-ИП было вынесено постановление № 687990642/7727 о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно наложены ограничения на вышеуказанные транспортные средства, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не является должником по исполнительным производствам, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках указанных исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2024 и 17.01.2024 в отношении ООО «ПАРТНЕР» были возбуждены исполнительные производства № 361384/24/77027-ИП, № 312181/24/77027-ИП предметом исполнения которых явилось наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «ПАРТНЕР» в пределах суммы заявленных требований. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что общество, являясь собственником спорных транспортных средств, заключило с ООО «ПАРТНЕР» договоры финансовой аренды (лизинга) №ДЛ80113-22 от 24.02.2022, ДЛ-101856-22 от 19.08.2022, ДЛ 122160-22 от 07.12.2022, ДЛ86528-22 от 28.04.2022, ДЛ-86568-22 от 28.04.2022, в соответствии с которыми общество обязуется приобрести в собственность указанное ООО «ПАРТНЕР» имущество у определенного им продавца и предоставить ООО «ПАРТНЕР» это имущество за плату во временное владение и пользование.

Впоследствии, в связи с неоднократными нарушениями ООО «ПАРТНЕР» условий договоров лизинга, вышеуказанные договоры были расторгнуты, что подтверждается материалами дела.

Информация о досрочном расторжении вышеуказанных договоров лизинга в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» была размещена на информационном ресурсе «Федресурс».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, общество, являясь собственником транспортных средств и имея все подтверждающие это документы, имеет полное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в то время как действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, препятствуя регистрации транспортных средств, тем самым нарушают данные права и законные интересы.

В соответствии со ст.ст. 69, 94, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника в целях обращения на него взыскания, но не на имущество третьего лица. 

Апелляционный суд обращает внимание, что ООО «ПАРТНЕР» не имело и не имеет права собственности на спорные транспортные средства, поскольку общество досрочно расторгло с ним договоры лизинга в связи с неоднократными нарушениями условий договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что запрет регистрационных действий нарушает права и законные интересы общества как собственника транспортных средств и влечет объективную невозможность использования транспортных средств на законных основаниях. 

Правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств в рамках указанных исполнительных производств нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-63977/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  О.С. Сумина 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.