т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186844/22

город Москва

05 декабря  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мособлгаз" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 сентября 2023 года по делу № А40-186844/22 

по иску Акционерного общества "Мособлгаз" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

третье лицо: АО «Мосгаз»

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаТитова А.В. по доверенности от 19.01.2023,

от ответчикаДащинский Б.А. по доверенности от 15.11.2023,

ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2023,

от третьего лицапредставитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель"  (далее – ответчик) о взыскании фактических расходов в размере 1 046 769,12 руб., понесенных при исполнении договора о подключении № 00/951-5257-16 от 08.02.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мосгаз».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлгаз» (Исполнитель) и СНТ «Строитель» (Заявитель) заключен договор о подключении № 00/951-5257-16 от 08.02.2017, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) 51 жилое строение с максимальным часовым расходом газа 283,67 м3/час, расположенных в границах СНТ «Строитель» (земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130303:1433) по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, СНТ «Строитель» (с разработкой схемы газоснабжения на 189 жилых строений, с суммарным максимальным часовым расходом газа 1052,61 м3/час) (далее - Объект) к сети газораспределения, а Заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). 

Согласно п. 3.1 Договора о подключении предварительный размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 28 декабря 2015 № 526-тгп «Об установлении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, стандартизированных тарифных ставок для расчета платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области, действующего на территории города Москвы», и составляет 3 136 125,49 руб., с учетом НДС - 18 % 478 392,02 руб. 

Окончательный размер платы за технологическое присоединение будет уточнен Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к Договору о подключении, после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом  3.1   Договора в  соответствии  с  расчетом  (Приложение №3   к Договору) установлен предварительный размер платы за технологическое присоединение в размере 3 136 125 руб. 49 коп.

Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 792 542,88 руб., с учетом НДС - 18% 120 896,37 руб. 

В соответствии с п. 3.2 Договора о подключении внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: - в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения) Заявитель осуществляет внесение части платы за технологическое присоединение в размере 792 542,88 руб., с учетом НДС - 18 % 120 896,37 руб. - порядок внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение определяется Сторонами в дополнительном соглашении, подписываемом в соответствии с п. 3.1 Договора о подключении. 

Срок подключения Объекта к сети газораспределения производится Исполнителем не позднее 08.08.2021, при условии надлежащего выполнения Сторонами обязательств, принятых ими по Договору (п. 1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.01.2021 к договору о подключении от 08.02.2017 № 00/951-5257-16). 

Как указывает истец, В целях выполнения мероприятий по подключению Объекта Заявителя в соответствии с условиями Договора АО «Мособлгаз» заключило с ИП ФИО3 договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 02.07.2019 № 00/5257-31908049741-19, в соответствии с которым в состав работ входит: подготовительные работы, выполнение инженерно-геодезических изысканий, выполнение инженерно-геологических изысканий, выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий, разработка проектной документации, разработка рабочей документации, проведение экспертизы проектной документации, результатов изыскательских работ и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, получение положительных заключений.

Положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий № 77-2-1-3-052982-2021 от 15.09.2021, экспертное заключение по сметной документации № 6-2-1-0071-21 от 24.09.2021 получено АО «Мособлгаз» 06.10.2021.

Стоимость работ, выполненных по договору, составила 1 532 759 руб. 08 коп. без учета НДС, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, представленным в материалы дела.

После получения положительного заключения экспертизы по проектной документации и инженерных изысканий и экспертного заключения со сметной

документацией, АО «Мособлгаз» письмом № 12719/31 от 11.10.2021 уведомило СНТ «Строитель» о направлении в Департамент экономической политики и развития города Москвы заявления об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства по индивидуальному проекту с приложением копии соответствующего заявления.

Между тем, СНТ «Строитель» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора о подключении № 00/951-5257-16 от 08.02.2017, направив в адрес АО «Мособлгаз» письмо от 27.10.2021 № 27/10-1.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае отказа Заявителя от подключения Объекта к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения Заявитель компенсирует Исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения.

Как указывалось, выше стоимость разработки проектной документации и проведения экспертизы проекта газоснабжения составила 1 532 759 руб. 08 коп. без учета НДС, то есть общая стоимость с учетом НДС 20 % составляет 1 839 312 руб. 00 коп.

Указанная стоимость подтверждается нормативным актом - Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 24.11.2021 № 219-ТР об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования СНТ «Строитель» к газораспределительным сетям АО «Мособлгаз» по индивидуальному проекту.

Из чего следует, что с учетом оплаты 792 542 руб. 88 коп., разница между фактически выполненными работами и оплаченными составила 1 046 769 руб. 12 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Поскольку ответчик не возместил истцу расходы, последний обратися в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав.

Согласно пп. "г" пункта 83 Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 96 Правилами N 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом VII Правил N 1314 размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении.

В силу пункта 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Иными словами, исходя из системного толкования положения пп. "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации

Частью 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора Заявитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора при нарушении Исполнителем обязательств, указанных в настоящем Договоре. 

Установлено, ответчик письмом от 27.10.2021 направил истцу уведомление о расторжении договора о подключении, поскольку подключение Объекта к сети газораспределения в установленный срок не произведено, ответчик считает обязательства АО «Мособлгаз» по Договору подключения не исполненными. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Понесенные истцом фактические расходы не являются убытками, причинная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору о подключении и понесенными истцом фактическими расходами отсутствуют, указанные расходы понесены истцом в связи с исполнением им принятых на себя обязательств по договору.

Как верно установлено судом первой инстанции, все работы, оплату которых требует истец, выполнялись субподрядчиком ИП ФИО3 на основании Договора на выполнение проектных и изыскательских работ от 02.07.2019. 

Стоимость этих работ указана в приложении № 4 к договору, составляет 1 803 971,91 руб. и включает в себя: подготовительные работы, выполнение инженерно-геодезических и гидрометеорологических изысканий, разработку проектной и рабочей документации, и государственную экспертизу. 

Судом установлена, что стоимость работ оплачена истцом 05.05.2022 на основании акта сдачи-приемки работ № 1 от 22.03.2022. 

Указанные работы были выполнены и оплачены после расторжения договора, о подключении, т.е. после 27.10.2021, что не оспаривается истцом. 

Вместе с тем, исполнитель не имеет право взыскивать расходы за пределами платы на подключение.

Данное утверждение следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. Расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку создаваемая в рамках договора о подключении инфраструктура поступает в собственность сетевой организации, сетевая организация может использовать возведенную инфраструктуру в своей деятельности для извлечения прибыли.

В случае, когда сетевая организация требует от заказчика компенсировать фактически понесенные в связи со строительством электросетевых объектов расходы, такая компенсация расходов за пределами платы за подключение создает ситуацию, при которой возведенная инфраструктура поступает в собственность сетевой организации фактически бесплатно - сетевая организация получает и сетевую инфраструктуру, и плату за ее строительство, что является прямым нарушением принципа эквивалентности экономического обмена ценностями.

Исполнитель имеет право взыскать фактически понесенные расходы, но не свыше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1. Договора о присоединении стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 792 542.88 руб., с учетом НДС - 18% 120 896,37 руб. 

В приложении № 3 к Договору (Расчет предварительной величины платы за технологическое присоединение) указывается, что цена разработки проектной документации составляет 671 646,51 руб. 

Таким образом, все работы, проведенные истцом в рамках подготовки проектной документации и проведения экспертизы, входят в состав первого этапа работ истца (подготовка проектной документации и проведения его экспертизы) стоимость которого определена в сумме 792 542.88 руб.

Вопреки доводам истца, заявителем не представлено доказательств передачи ответчику по акту результатов разработки и проведения экспертизы проектной документации, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности в заявленном объеме (превышающем цену договора) компенсировать расходы истца, указываемые им как понесенные в рамках исполнения договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу                               № А40-186844/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

                                                                                                                                  Е.Б. Расторгуев