Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-3154/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 г. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления от 10.03.2025 по делу № 071/04/9.21-140/2025, о снижении размера административного штрафа,  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2025, диплом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - 

ПАО «Россети Центр и Приволжье», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Тульское УФАС России, управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 10.03.2025 по делу № 071/04/9.21-140/2025, о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями частей 3.1, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Управлением представлен отзыв, в котором приведены доводы о необоснованности требований заявителя.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В Тульское УФАС России поступило заявление ИП ФИО3 (заявитель) о нарушении филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в части необоснованного требования документов и нарушения сроков рассмотрения заявки № 12569203 от 05.12.2024 на технологическое присоединение его объекта.  

ИП ФИО3 обратился 05.12.2024 в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» с заявкой № 12569203 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Медвенский сельский совет, в д. Медвенка, к.н. 71:14:020101:1476.  

06.12.2024 и 23.12.2024 рассмотрение заявки было отложено в связи с необходимостью получения от заявителя сведений и документов (исх. № 2024/440680 от 06.12.2024, исх. № 2024/444428 от 23.12.2024).  

31.01.2025 заявка 12569203 ИП ФИО3 сетевой организацией аннулирована, о чем в личном кабинете размещено уведомление (Исх. № 2025/451257 от 31.01.2025).  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении им пункта 105 Правил № 861.  

В результате нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям управлением 13.02.2025 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 071/04/9.21-140/2025 и проведении административного расследования по факту нарушения заявителем части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

26.02.2025 должностным лицом Тульского УФАС России в отношении 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» составлен протокол по делу № 071/04/9.21-140/2025 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

10.03.2025 руководителем Тульского УФАС России вынесено постановление по делу № 071/04/9.21-140/2025 о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Россети Центр и  

Приволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в частности, указывая следующее.  

ИП ФИО3 05.12.2024 обратился в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»«Тулэнерго» через портал-тп.рф с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - ВРУ, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, Медвенский сельский совет, в д. Медвенка, к.н. 71:14:020101:1476.  

Заявка зарегистрирована за номером 12569203. 

При рассмотрении заявки было установлено отсутствие предусмотренных подпунктом б) пункта 9 Правил № 861 ТП сведений, а именно: наименование энергопринимающих устройств (объекта), которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (в п. 4 заявки необходимо указать наименование объекта, на котором планируется технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям), а также указать характер нагрузки (уточнить указанную в заявке нагрузку «Бытовая» в соответствии с назначением планируемого к подключению объекта: согласно выписке из ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка - «Для размещения объектов торговли, Магазины»).  

Рассмотрение заявки было отложено в связи с необходимостью получения от заявителя сведений и документов, предусмотренных Правилами № 861  

(исх. № 2024/440680 от 06.12.2024, исх. № 2024/444428 от 23.12.2024). В связи с непредставлением ИП ФИО3 недостающих сведений заявка 

 № 12569203 была аннулирована, о чем в личном кабинете заявителя размещено соответствующее уведомление (исх. № 2025/451257 от 31.01.2025).  

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения убытков заявителем в материалах дела, а также отсутствие каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, общество полагает, что в настоящем деле есть основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.  

В части размера назначенного административного штрафа ПАО «Россети Центр и Приволжье» указывает на то, что обжалуемый размер штрафа является чрезмерным для заявителя, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, влечет избыточное ограничение прав и свобод общества.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя общества, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных  

органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).  

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.  

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи  

9.21 КоАП РФ).  

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).  

Частью 1 статьи 26 Закон № 35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой  

расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации). Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.  

Согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.  

Материалами дела установлено, что ИП ФИО3 обратился 05.12.2024 в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» с заявкой № 12569203 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Медвенский сельский совет, в д. Медвенка, к.н. 71:14:020101:1476.  

В своей заявке ИП ФИО3 указывает на то, что в связи с новым присоединением просит осуществить технологическое присоединение - земельного участка. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 100.0 кВт при напряжении 0,4 кВ. Категория надежности энергопринимающих устройств - III. Характер нагрузки (вид экономической деятельности заявителя) - бытовая (раздел J Деятельность в области информации и связи).  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 06.12.2024 направило ИП ФИО3 письмо  

(исх. № 2024/440680), в котором сообщило, что в заявке необходимо указать:  

- наименование энергопринимающих устройств (объекта), которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации (в п. 4 заявки необходимо указать наименование объекта, на котором планируется технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям);  

- характер нагрузки (уточнить указанную в заявке нагрузку «Бытовая» в соответствии с назначением планируемого к подключению объекта: согласно выписке из ЕГРН виды разрешенного использования земельного участка - «Для размещения объектов торговли, Магазины»).  

16.12.2024 ИП ФИО3 направил в сетевую организацию письмо с просьбой повторно рассмотреть заявку, поскольку, по его мнению, причины приостановления рассмотрения заявки являются необоснованными и противоречат Правилам № 861.  

19.12.2024 ИП ФИО3 повторно направил заявку без изменений. 

23.12.2024 сетевая организация повторно направила письмо (исх. № 2024/444428) с мотивировкой, аналогичной первому ответу.  

Согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в (в том числе) пункте 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17 к Правилам; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.  

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.  

При этом заявка ИП ФИО3 была заполнена в соответствии с пунктом 12(1) Правил № 861, в частности, содержала все необходимые сведения, к ней были приложены необходимые документы.  

Также ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» не направило проект  

договора в срок, предусмотренный пунктом 105 Правил, то есть до 19.12.2024 (включительно), а аннулировало заявку 31.01.2025.  

Следовательно, вышеуказанные действия ПАО «Россети Центр и Приволжье»«Тулэнерго» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ.  

С учетом вышеуказанного, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения.  

В обжалуемом постановлении указано на то, что в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ) - неоднократно сетевая организация и ее должностные лица привлекались к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.  

Установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи).  

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025 по делу № 071/04/9.21-140/2025, другими материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Как установлено частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

Тульское УФАС России вынесло постановление в пределах предоставленных полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Административный штраф в размере 600 000 руб. за совершение рассматриваемого правонарушения был назначен административным органом обществу с учетом отягчающих обстоятельств, а именно, ранее вынесенных постановлений о привлечении ПАО «Россети Центр и Приволжье» к административной ответственности за однородные правонарушения.  

Довод заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом в связи со следующим.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно п. 18, п. 18.1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.  

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено, должностным лицом не установлено.  

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы. 

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенном ПАО «Россети Центр и Приволжье» административном наказании, суд учитывает следующее.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).  

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.  

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.  

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  

штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.  

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.  

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд считает, что назначенный обществу размер административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).  

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 10.03.2025 № 071/04/9.21-140/2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия  

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Н.А. Садовая