АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18326/2020 

Дата принятия решения – 15 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саидовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга к Обществу с ограниченной ответственностью "Первый визовый центр", г. Казань о взыскании 200000 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО3 паспорт, доверенность, диплом, личной явкой ФИО2, паспорт 

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Первый визовый центр" 200000 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020г. исковое заявление предпринимателя ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 06.10.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

До начала судебного заседания 08.12.2020г. истец направила в суд дополнение к иску; в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил на обозрение суда подлинник акта № 2 (подлинник исследован, возвращен, копия акта приобщена к материалам дела); на вопрос суда ответчик пояснил, что акта с номером 1-11 не существует.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторона, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в январе 2020 года между ответчиком - ООО «Первый визовый центр» и истцом - предпринимателем ФИО2, была достигнута договоренность о заключении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау).

Ответчик по электронной почте направил истцу для ознакомления сканированную копию лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 891-П от 16.01.2020г. (л.д. 11-16).

Согласно условий направленного ответчиком договора, лицензиар - ООО «Первый визовый центр», за плату передает право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата – предпринимателя ФИО2, принадлежащего лицензиару секрета производства (ноу-хау). 

Также условиями договора (пункты 2.2, 2.2.1-2.2.14) предусмотрено, что в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого лицензиату, входят: 4х-недельная стажировка лицензиата из 3х этапов (обучение обработки входящих заявок, продажам в офисе, работе с CRM-системой, обучение визовому продукту и нюансам деятельности); инструкция по подбору подходящего офиса; примеры для оформления офиса (Брендбук); список необходимой мебели и оргтехники; создание одностраничного сайта в сети интернет, направленного на продвижение услуг лицензиата в городе по адресу места нахождения лицензиата; настройка вести интернет контекстной рекламы; передача инструкций и необходимых микстов для оффлайн продвижения (продвижения услуг на рынке без использования сети Интернет); подробные инструкции по найму персонала; должностные инструкции для всех категорий сотрудников; создание группы в социальной сети «ВКонтакте»; проведение лицензиаром skype-сессий для дистанционного обучения сотрудников лицензиата; дистанционная интеграция CRM-системы; размещение информации об офисе лицензиата на главном сайте лицензиара; организация потока потенциальных кандидатов для собеседований, в течение трех недель с момента заключения договора аренды офисного помещения.

Кроме того в обязанности лицензиара входит: - после прохождения обучения, передать лицензиату техническую и коммерческую документацию и иную информацию, составляющую секрет производства (ноу-хау), которая необходима лицензиату для осуществления прав, предоставленных ему по договору (3.1.1); в течение действия договора дистанционно оказывать помощь по использованию секрета производства (ноу-хау) по письменному запросу лицензиата (п. 3.1.2); создать для лицензиата электронную почту с доменом для ведения лицензиатом деловой переписки (п. 3.1.3); отправить лицензиату данные по вновь созданной электронной почте, включающие сам адрес электронной почты и пароль для доступа к ней (п. 3.1.4).

В соответствии с условиями договора право на использование неисключительной лицензии в предпринимательской деятельности истца передается на срок 1 год (п. 2.7) и на возмездной основе (раздел 5 договора).

Согласно п. 5.1 договора размер паушального взноса составляет 390000 рублей и делится на две части: первая часть в размере 200000 рублей уплачивается в течении 3 календарных дней с момента подписания договора; вторая часть в размере 190000 рублей уплачивается не позднее 20 февраля 2020 года (п. 5.3.1 договора).

Размер ежемесячных роялти-платежей 1500 рублей; роялти-платёж выплачивается по прошествии 2х месяцев с момента подписания договора (п. 5.2); ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 7 числа каждого месяца, предшествующего месяцу, за который уплачивается роялти (п. 5.3.2 договора).

При этом пунктом 11.2 представленного ответчиком договора установлено, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления лицензиату актов, направления сторонами иных юридически значимых сообщений, уведомлений, являются как адреса места нахождения, указанные в настоящем договоре, так и адреса электронной почты, являющиеся обязательным для указания в настоящем договоре. Соответственно, датой представления стороне документа считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в настоящем договоре адрес, либо дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты стороны, и именно с этой даты, соответственно, начинается исчисление сроков, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ

Как указывает истец, ознакомившись с представленным проектом договора, предприниматель ФИО2 не усмотрела в нём секрета производства (ноу-хау), то есть сведений, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, и для получения которых истец и намеревался заключить лицензионный договор.

Между тем 17.01.2020г. по платежному поручению № 3 предприниматель ФИО2 перечислила на расчетный счет ответчика 200000 рублей в качестве оплаты по договору № 891-П (л.д. 17).

Поскольку условия договора, по мнению истца, согласованы не были, предприниматель отказалась от заключения и подписания лицензионного договора, о чем устно сообщила представителю ответчика.

Доказательства уведомления либо извещения ответчика об отказе от заключения лицензионного договора истцом в материалы дела не представлены. Сама истица представила в дело подписанный экземпляр договора.

При этом истица, со своей стороны, полагала, что ответчик добровольно вернет ранее уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей. 

Ответчик 07.02.2020г. направил в адрес истца экземпляр лицензионного договора и акт о приемке выполненных работ № 2 (л.д. 73), а 28 мая 2020г. предприниматель получила от ООО «Первый визовый центр» претензию, с требованием оплатить роялти-платежи по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) № 891-П от 16.01.2020г. в сумме 45000 рублей и уведомил о расторжении договора с 31.05.2020г. в соответствии с п. 10.3 договора в случае неисполнения предпринимателем обязанности по оплате (л.д. 22).

В ответ на претензию ответчика от 28.05.2020г. ФИО2 в письме (исх. б/н и без даты л.д. 23, 24) уведомила ответчика о не заключении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № 891-П от 16.01.2020г. и просила вернуть 200000 рублей перечисленные ранее по договору № 891-П от 16.01.2020г.

Ответчик спорные денежные средства не возвратил, в ответе на претензию истца б/н указал, что 07 февраля 2020 в адрес истца был направлен акт выполненных работ, а также о наличии лицензионного договора, подписанного истцом – предпринимателем ФИО2

Между тем предприниматель ФИО2 настаивает на том, что между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям лицензионного договора, вследствие чего договор не может считаться заключенным, в связи с чем основания для удержания авансового платежа в сумме 200000 рублей у ответчика отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Как указывает истец, лицензионный договор № 891-П от 16 января 2020 года со стороны предпринимателя не был подписан, какого-либо согласия на возникшие правоотношения со стороны истца не было. 

Между тем в материалы дела ответчиком представлена копия лицензионного договора № 891-П от 16 января 2020 года с дополнительным соглашением № 1 от 17.01.2020г. к договору (л.д. 57-63).

Договор с дополнительным соглашением подписаны истцом и ответчиком без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон (в том числе договор - на каждой странице). О фальсификации договора истцом не заявлено. 

Кроме того, конклюдентными действиями – перечисление на расчетный счет ответчика 200000 рублей в качестве оплаты по договору № 891-П (л.д. 17), истец подтвердил наличие взаимоотношений с ответчиком в рамках договора № 891-П. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В параграфе 2 договора раскрывается предмет договора и состав секрета производства, в который входят передача секрета производства, при помощи которого лицензиат намерен извлекать прибыль из реализации туристического продукта и оказания услуг в области туристической деятельности, используя принадлежащие ответчику исключительные права, в т.ч. обучение, инструкции, создание сайтов, создание группы вконтакте, должностные инструкции, интеграция CRM системы и т.п. 

В п.2.2 договора раскрывается и конкретизируется состав секрета производства и описываются положенные в его основу результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с п.1 ч.6 ст. 1235 ГК РФ. 

В остальных пунктах раздела 2 (п. 2.3 – 2.7) предусмотрены способы использования истцом предмета ноу-хау на территории г. Калуга (п. 2.4 в редакции дополнительного соглашения к договору), что также отвечает требованиям, установленным п.2 ч.6 ст. 1235 ГК РФ. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 591-П от 16.01.2020г. был заключен по обоюдному согласию сторон, в том числе и в отношении применения условий о характере секрета производства, поименованных в пунктах 2.2.1-2.2.15 договора, о чем свидетельствует факт подписания истцом указанного экземпляра договора, а также факт исполнения условий договора со стороны истца в виде оплаты предпринимателем первой части суммы паушального взноса в размере 200000 рублей (п. 5.3.1 договора).

Указанное в совокупности означает, что на момент подписания договора и при дальнейшем сотрудничестве сторон в рамках согласованных условий, истец подтвердил свое согласие на использование в своей предпринимательской деятельности предоставленного ему секрета производства в том объеме и с теми характеристиками, которые поименованы в п. 2.2.1 – 2.2.15 договора. 

Указанный перечень и аналогичный объем секрета производства (ноу-хау) является предметом всех лицензионных договоров, заключаемых ответчиком с иными лицензиатами. 

Согласно п. 8.1 договора по факту выполнения лицензиаром каждого из обязательств, предусмотренных и поименованных в пп. 2.2.1-2.2.15 договора, стороны обязались подписывать акт, подтверждающий их исполнение. 

При этом в указанном пункте было уточнено, что подписание данного акта со стороны лицензиата означает, что он своей подписью подтверждает факт выполнения лицензиаром соответствующего обязательства надлежащим образом без каких-либо претензий с его стороны по качеству и полноте оказанных услуг. 

Пунктом 11.2 лицензионного договора стороны договорились, что надлежащими адресами для переписки, в том числе для направления лицензиату актов, направления сторонами иных юридически значимых сообщений, уведомлений, являются как адреса места нахождения, указанные в договоре, так и адреса электронной почты, являющиеся обязательным для указания в договоре. 

Соответственно, датой представления стороне документа считается либо дата поступления соответствующего документа путем почтового отправления на указанный в договоре адрес, либо дата отправки соответствующего документа на адрес электронной почты стороны, и именно с этой даты, соответственно, начинается исчисление сроков, предусмотренных договором и законодательством РФ. 

В разделе 12 истец указал следующий адрес электронной почты: tv_planeta@mail.ru. (л.д. 62).

В соответствии с п. 3.1.3 договора лицензиар обязуется создать для лицензиата электронную почту с доменом «@visa-prosto.com» для ведения лицензиатом деловой переписки в соответствии с п. 3.3.5 договора. 

Согласно п. 3.3.5 договора лицензиат обязуется вести всю деловую переписку по договору, используя адрес электронной почты, созданный лицензиаром в соответствии с п. 3.1.3 договора. 

До того момента, когда лицензиар исполнит свое обязательство, предусмотренное п. 3.1.3 договора, лицензиат обязуется вести всю деловую переписку по договору, используя адрес электронной почты, указанный в реквизитах лицензиата (раздел 12 договора)». 

Ответчик «20» января 2020 года на электронную почту истца, указанную в разделе 12 договора (tv_planeta@mail.ru) направил письмо, в котором истцу были предоставлены адреса и пароли от следующих почтовых ящиков: kaluga_dir@visa-prosto.com, kaluga_pvc@visaprosto.com.

Соответственно со стороны истца надлежащими адресами для переписки являлись 3 адреса электронной почты: tv_planeta@mail.ru, kaluga_dir@visa-prosto.com, kaluga_pvc@visa-prosto.com через которые в последующем и шла вся переписка между сторонами, связанная с передачей секрета производства.

Представленные в материалы дела скриншоты электронных сообщений, направлялись ответчиком именно по указанным электронным адресам. 

Таким образом, факт надлежащей передачи ответчиком истца всей совокупности секрета производства (ноу-хау) по договору путем электронного документооборота, подтверждается материалами дела (л.д. 4-70).

Пунктом 8.2 договора стороны договорились, что в случае, если лицензиат, без уважительных причин, в течение срока, превышающего три рабочих дня со дня предоставления ему соответствующего акта, предусмотренного п. 8.1 договора на подписание, уклонился от его подписания и при этом не представил лицензиару в письменной форме возражение или претензию относительно исполнения обязательств, то соответствующее обязательство считается исполненным в полном объеме. 

Ответчик 07 февраля 2020 года направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ (л.д. 73), согласно отслеживанию почтового отправления с трек номером 42002142047093 истец получил отправленный акт 21 февраля 2020 года.

Акт о приемке выполненных работ лицензиатом не подписан.

Между тем, поскольку акт лицензиатом получен, тогда как истец проигнорировал подписание акта и не представил лицензиару своих возражений относительно предоставленных услуг, в связи с чем обязательства ответчика по договору считаются выполненными в полном объеме.

При этом, факт мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ не отменяет самого факта оказания ответчиком услуги и соответствующей обязанности истца по ее оплате. 

Несмотря на игнорирование подписания акта выполненных работ, ответчик повторно направил указанный акт на подписание истцу 16 июня 2020 года (оборот л.д. 73), подчеркнув тем самым, что свои обязательства исполнил добросовестно, был готов к сдаче проделанных работ и не уклонялся от сотрудничества с партнером. 

Согласно отслеживанию почтового отправления № 42094247065003 указанный акт (повторный) был получен истцом 2 июля 2020 года, однако подписанный акт или мотивированный отказ от подписания, возражения относительно подписания отправленного документа, истцом в адрес ответчика не направлено.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова