Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 19293/2019

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СЛ МедикалГруп» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Санталь – 23» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 157 925 руб. задолженности, 11 112 руб. 84 коп. неустойки по договору на возмездное оказания услуг №366 от 08.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛ МедикалГруп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Санталь – 23» о взыскании 157 925 руб. задолженности, 11 112 руб. 84 коп. неустойки по договору на возмездное оказания услуг № 366 от 08.12.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

21.06.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в итоговой редакции которого просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 142 925 руб., а также 11 112 руб. 84 коп. неустойки в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

25.06.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-19293/2019 вынесена резолютивная часть решения, которая 26.06.2019 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

10.07.2019 в материалы дела от ООО «СЛ МедикалГруп» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32 - 19293/2019.

Между тем, согласно информации сайта Арбитражного суда Краснодарского края в разделе «Картотека арбитражных дел» вышеуказанное заявление зарегистрировано в системе 28.06.2019. 

Поскольку заявление истца поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «СЛ МедикалГруп» (далее - исполнитель) и ООО «Санталь – 23» (далее - заказчик) заключен договор № 366 на возмездное оказание услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги – лабораторные исследования биологических материалов.

В соответствии с п. 1.3 договора оплата за оказанные медицинские услуги осуществляется заказчиком в соответствии с прейскурантом исполнителя, действующего на момент оказания услуг. Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно согласно счету на оплату в течение 45 календарных дней, следующих за отчетным периодом (п. 3.3 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует до 31.12.2017 с правом пролонгации (п.7.1, 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по спорному договору и в подтверждение факта и объема их исполнения, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг№ 5484 от 31.01.2019 на сумму 97 141 руб. и № 11114 от 28.02.2019 на сумму 118 992 руб. 

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность частично, в результате чего, по расчету истца за ним образовалась задолженность за оказанные услуги по договору на возмездное оказание услуг № 366 от 08.12.2017 в размере 288 356 руб. 

13.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которую ответчик частично удовлетворил, по расчету истца задолженность на дату подачи иска в суд составила 157 925 руб.

Неоплата задолженности ответчиком, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После направления настоящего заявления в суд ответчик задолженность оплатил частично, в результате чего, по расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составила 142 925 руб., ввиду чего истец направил заявление об уменьшении требований.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющийся в материалах дела детализацией счетов. Кроме этого доказательства направления отказала от договора материалы дела не представлены. Доказательства ненадлежащего исполнения условий договора также в материалах дела не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что полномочия на заключение спорных договоров явствовали из обстановки, и факт поставки истцом ответчику товара и оказания ему услуг связи подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил объема оказанных услуг, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за предоставленные истцом услуги на сумму 142 925 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СЛ МедикалГруп» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 142 925 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору оказания услуг № 366 от 08.12.2017 в размере 11 112 руб. 84 коп. за период с 18.03.2019 по 19.04.2019. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора оказания услуг №366 от 08.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, в результате чего суд произвел самостоятельный расчет исходя из следующего. 

В соответствии с п. 3.3, 5.3 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно согласно счету на оплату в течение 45 календарных дней, следующих за отчетным периодом; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств заказчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлогов «до», «по», «включительно», «в течение» при этом не имеет определяющего значения, поскольку в пунктах 3.3, 5.3 договора указывается на конкретную дату исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на 2019 год на некоторые периоды, а именно: оплата по акту от 31.01.2019 с учетом 45 дней отсрочки платежа приходится на 16.03.2019 (суббота), следовательно первый рабочий день является днем оплаты (18.03.2019), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате приходится на 19.03.2019; по акту от 28.02.2019 с учетом 45 дней отсрочки платежа день оплаты пришелся на 13.04.2019 (субботу) нерабочий день, поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 15.04.2019 (первый рабочий день); следовательно, датой начала нарушения срока оплаты по актам от 31.01.2019 и от 28.02.2019, с учетом 45 дней отсрочки платежа и исходя из вышеприведенных норм законодательного регулирования, начинает течь с 19.03.2019 и 16.04.2019 соответственно. 

Таким образом, ответчик должен был оплатить оказанные услуги до 18.03.2019 и 15.04.2019 соответственно. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.03.2019

97 141,00

19.03.2019

26.03.2019

8

97 141,00 × 8 × 0.1%

777,13 р.

-8 208,00

26.03.2019

Оплата задолженности

88 933,00

27.03.2019

01.04.2019

6

88 933,00 × 6 × 0.1%

533,60 р.

-10 000,00

01.04.2019

Оплата задолженности

78 933,00

02.04.2019

03.04.2019

2

78 933,00 × 2 × 0.1%

157,87 р.

-5 000,00

03.04.2019

Оплата задолженности

73 933,00

04.04.2019

12.04.2019

9

73 933,00 × 9 × 0.1%

665,40 р.

-10 000,00

12.04.2019

Оплата задолженности

63 933,00

13.04.2019

16.04.2019

4

63 933,00 × 4 × 0.1%

255,73 р.

-10 000,00

16.04.2019

Оплата задолженности

53 933,00

17.04.2019

17.04.2019

1

53 933,00 × 1 × 0.1%

53,93 р.

-5 000,00

17.04.2019

Оплата задолженности

48 933,00

18.04.2019

18.04.2019

1

48 933,00 × 1 × 0.1%

48,93 р.

-10 000,00

18.04.2019

Оплата задолженности

38 933,00

19.04.2019

19.04.2019

1

38 933,00 × 1 × 0.1%

38,93 р.

Итого:

2 531,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2019

118 992,00

16.04.2019

19.04.2019

4

118 992,00 × 4 × 0.1%

475,97 р.

Итого:

475,97 руб.

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма неустойки составила 3 007 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неустойки по договору оказания услуг № 366 от 08.12.2017 подлежат удовлетворению в сумме 3 007 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 142 925 руб. задолженности по договору поставки № 366 от 08.12.2017, 3 007 руб. 07 коп. неустойки (требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «САНТАЛЬ 23» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СЛ МЕДИКАЛГРУП» (ИНН 

<

***>) 142 925 руб. 60 коп. задолженности, 3 007 руб. 49 коп. пени по договору на возмездное оказания услуг №366 от 08.12.2017, а также 5 767 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                    В.А. Язвенко