АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело № А14 - 13229/2017

«18» января  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортно-логистическая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток Транс», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 036/15 от 15.02.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2016; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортно-логистическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Поток Транс» (далее - ответчик)  о взыскании 240 739 руб. задолженности и 98 811, 35 руб. неустойки по договору № 036/15 от 15.02.2015.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 09.11.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.11.2017.

Определением суда от 28.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 10.01.2017.

В судебное заседание 10.01.2017 ответчик явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 240 739 руб. задолженности за оказанные услуги и 8 167,74 руб. неустойки, а также представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

На основании статей 49, 65, 66, 159 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 17.01.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 17.01.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Воронежская транспортно-логистическая компания» (исполнитель) и ООО «Поток Транс» (клиент) заключен договор № 036/15 от 15.02.2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги, связанные с организацией внутрироссийских и экспортно-импортных перевозок по территории российских железных дорог, дорог стран СНГ и стран Балтии с использованием (собственного, арендованного или находящегося на любом ином законном основании) подвижного состава экспедитора, а также экспедиторские услуги, клиент в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора выставленные исполнителем счета подлежат оплате в срок не позднее 3 банковских дней с даты их выставления. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств клиента на расчетный счет исполнителя.

За задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 договора клиент уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 240 739 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензией от 05.10.2016 № 89 истец потребовал оплаты оказанных услуг в полном объеме. 

Неоплата задолженности по оказанным услугам в полном объеме послужила основанием для обращения ООО «Воронежская транспортно-логистическая компания» с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 036/15 от 15.02.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг исполнителя производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов (договором, актами оказания услуг, подписанными сторонами, транспортными накладными, счетами).

Ответчиком доказательств, опровергающих факт оказания услуг либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, не представлено, замечания и возражения относительно объема и качества оказанных услуг не предъявлялись, представленные истцом доказательства в подтверждение оказания услуг не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 240 739 руб. задолженности.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислена ответчику   неустойка за период с 06.09.2015 по 28.02.2016 в размере 8 167,74  руб.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Такая ответственность предусмотрена пунктом 4.5договора № 036/15 от 15.02.2015.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 8 167,74 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 7 978 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 80 от 27.07.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 9 791,01 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 7 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 813,01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток Транс», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортно-логистическая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 240 739 руб. задолженности,8 167, 74 руб. неустойки по договору № 036/15 от 15.02.2015 и 7 978 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская транспортно-логистическая компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета 1 813, 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяГ.В. Семенов