ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7436/2018

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2018 года

15АП-17687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Желдорипотека» 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.09.2018 по делу № А53-7436/2018,  

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

по заявлению акционерного общества «Желдорипотека» 

к муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Желдорипотека» (далее - АО «Желдорипотека», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (далее – учреждение) о признании незаконным отказа в продлении срока соглашения № 8 об установлении сервитута на часть земельного участка от 29.07.2016, об установлении за АО «Желдорипотека» права ограниченного пользования (сервитут) на части земельных участков:

- часть земельного участка (550 кв.м.), с кадастровым номером 61:44:0000000154545, категория земель: земли населенных пунктов — территория общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, бульвары, территории озеленения, общей площадью: 3 977 кв.м., расположенного по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Черепахина (переулок Островского — проспект Буденновский);

- часть земельного участка (250 кв.м.), с кадастровым номером: 61:44:0000000:154523, категория земель: земли населенных пунктов — территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, бульвары,  территории озеленения, общей площадью: 3 682 кв.м., расположенного по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Катаева (переулок Островского-проспект Буденновский), на срок до 05.08.2018 , с учетом продленного разрешения на строительство № 61-310-862301-2015 от 05.06.2015 для проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома и прокладке к нему линейных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что фактически заявитель использовал земельный участок для строительства объекта, изъяв его из пользования неограниченного круга лиц, размещая на нем строительную технику, строительные материалы, что противоречит целям установленного сервитута.

АО «Желдорипотека» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

От общества также поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Данная норма не содержит императивного требования об отложении, а предоставляет суду право отложения судебного заседания для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела с учетом уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не установив оснований, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, судом в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания отказано ввиду наличия возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Желдорипотека» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1160 (на основании договоров купли-продажи от 19.09.2007 № 01-Б/СК, № 02-Б/СК, № 03-Б/СК, № 04-Б/СК, № 05-Б/СК)

Обществу выдано разрешение на строительство от 05.06.2015 № 61-310-862301-2015, в соответствии c которым АО «Желдорипотека» разрешается возведение жилого многоквартирного дома общей площадью 10154,40 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0000000:1160 на срок до 05.10.2017.

В целях получения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1160 для проведения работ по строительству многоквартирного жилого дома и прокладке к нему линейных объектов по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Черепахина, 212, общество обратилось в учреждение с заявлением о предоставлении сервитута. 

Между АО «Желдорипотека» и муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону заключено соглашение от 29.07.2016 № 8 об установлении сервитута на части земельных участков, в соответствии с которым обществу предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на: 

- часть земельного участка (550 кв.м.), с кадастровым номером 61:44:0000000:154545, категория земель: земли населенных пунктов — территория общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, тупики, бульвары, территории озеленения, общей площадью: 3 977 кв.м., расположенного по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Черепахина (переулок Островского — проспект Буденновский); 

- часть земельного участка (250 кв.м.), с кадастровым номером: 61:44:0000000:154523, категория земель: земли населенных пунктов - территории общего пользования: площади, проспекты, улицы, переулки, проезды, бульвары, территории озеленения, общей площадью: 3 682 кв.м., расположенного по адресу: Россия, г. Ростовна-Дону, Октябрьский район, ул. Катаева (переулок Островского — проспект Буденновский). 

Согласно пункту 1.2 соглашения сервитут устанавливается в интересах пользователя, владеющего земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1160 на праве собственности (зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за № 61-61-01/322/2014-77 от 28.05.2009), площадью 2518 кв.м., который расположен по адресу: Россия, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Черепахина, 212 и прилегает к земельным участкам учреждения. 

В силу пунктов 1.4, 1.5 и 2.2 соглашения сервитут является частным, временным, сроком действия - до 29.07.2017; установление сервитута необходимо для проведения работ на земельном участке пользователя, т.е. для организации работ по строительству, прокладки линейных объектов к строящемуся многоквартирному жилому дому с подземной автостоянкой (въезд и выезд строительной техники, ввоз строительных материалов и т.п.).

Дополнительным соглашением от 08.06.2017 № 1 срок действия соглашения от 29.07.2016 № 8 об установлении сервитута на часть земельного участка продлен до 05.10.2017. 

В связи с продлением  разрешения на строительство до 05.08.2018, АО «Желдорипотека» 23.10.2017 обратилось в учреждение для продления срока действия соглашения  от 29.07.2016 № 8.

Письмом от 01.12.2017 исх. № 59-725.14/2104 МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону отказало АО «Желдорипотека» в продлении срока действия соглашения по причине того, что общество нарушает цели установления сервитутов на земельных участках.

Не согласившись с отказом, общество оспорило действия учреждения в судебном порядке.

В статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункты 1 и 5).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11 указал, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Частью 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований при наличии одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в установлении сервитута:

- заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

- планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

- установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе, представлением прокуратуры города Ростова-на-Дону о выявленных нарушениях, предусмотренных действующим законодательством, целей сервитута со стороны АО «Желдорипотека» по вышеуказанным адресным ориентирам, акта обследования и фотоматериалов от 13.11.2017, общество фактически использует земельный участок для строительства объекта, изъяв его из пользования неограниченного круга лиц, размещая на нем строительную технику, строительные материалы, биотуалет, сооружение вспомогательного использования, складирование строительных материалов - арматуры, установлен пункт охраны, указанные участки огорожены, доступ на них фактически ограничен, что не соответствует целям предоставления сервитута и приводит к фактической невозможности пользования спорными земельными участками ввиду того, что они огорожены обществом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у учреждения права на отказ в продлении соглашения об установлении сервитута.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу № А53-7436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица  

С.С. Филимонова