ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6534/2020

19 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейГорева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»  

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020  по делу № А29-6534/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (ИНН:1101046821, ОГРН:1051100568771)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695)

об обязании произвести перерасчет платы по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд») об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 09.01.2019 № 752/РО-П/2019 (далее - Договор) за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 140 301 рублей 36 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы односторонним изменением ответчиком договорных условий, а именно: необоснованное завышение договорных объемов твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за указанный период.

30.09.2020 ООО «Ухтажилфонд» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Региональный оператор), что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц от указанного числа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми исковые требования Общества удовлетворены.

Как указано в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, поскольку раздельный сбор ТКО в Республике Коми не реализован и отсутствует закрепление в территориальной схеме потоков раздельных сортированных ТКО, применение расчетного способа исходя из количества и объема контейнеров, не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов. Полагает, что поскольку доказательств выполнения требований истцом о раздельном накоплении ТКО не представлено, в рассматриваемом случае невозможно применить расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено заявление от 19.11.2018 № 64 на заключение Договора, в соответствии с которым способ коммерческого учета ТКО определен исходя из количества и объема контейнеров (1 контейнер объемом 0,75 куб.м) (л.д. 53).

09.01.2019 сторонами подписан Договор (л.д. 8) с протоколом урегулирования разногласий (л.д. 10-11), в соответствии с которым региональный оператор (ответчик) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель (истец) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу согласно приложению к Договору (пункт  1 Договора).

Исходя из положений пункта 2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к Договору.

Пунктом 3 Договора определен способ складирования ТКО – подпункт 1 (приложения) контейнеры, расположенные на контейнерной площадке.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.02.2019. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством Российской Федерации на период действия договора. Размер и условия оплаты указываются в приложении – расчете к договору на каждый календарный год. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домов) Оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании универсального передаточного документа (пункты 4-6 Договора).

Пунктом 12 Договора сторонами согласовано, что учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования коммунальных отходов. 

Приложением к Договору определено место и наименование объекта: «Складской комплекс, 167031, 

<

...>»; объем принимаемых твердых коммунальных отходов за год – 99 куб.м.; место накопления твердых коммунальных отходов – контейнерная площадка; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Ответчик направил в адрес истца счет – фактуру от 29.02.2020 № 13334/РО, за февраль 2020 года стоимостью 41 899 рублей 77 копеек из расчета объема вывезенного в феврале 2020 года ТКО в размере 55,257 куб.м.

Истец, не согласившись с расчетом объема оказанных ответчиком услуг, полагает, что ежемесячный объем ТКО, подлежащий вывозу и утилизации, составляет 9 куб.м. (12 контейнеров в месяц *0,75 (объем одного контейнера)), в связи с чем  направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2020 № 10, в соответствии с которой потребовал произвести перерасчет в соответствии с условиями Договора (л.д. 13).

Письмом от 27.02.2020 № РО-5255/ИС заявитель жалобы направил ответ на претензию, в котором указал, что периодичность вывоза ТКО при температуре плюс 5 градусов Цельсия и выше производится 1 раз в сутки, а при плюс 4 градуса Цельсия и ниже – не реже одного раза в сутки (л.д. 14).

Кроме того, в адрес истца ответчиком направлено дополнительное соглашение к Договору от 01.02.2020 № 1 (далее – Соглашение № 1) (л.д. 15), в приложении к которому отражен объем принимаемых ТКО за год от истца – 616,828 куб.м; периодичность вывоза ТКО – согласно СанПиНам. В приложении – расчете к Соглашению № 1 также отражен ежемесячный объем ТКО, вырабатываемый истцом и собираемый и утилизируемый ответчиком – 55,25706 куб.м (л.д. 16). С учетом данных обстоятельств, стоимость услуг по мнению ответчика в период с февраля 2020 года по июнь 2020 года составила 41 899 рублей 77 копеек ежемесячно, с июля 2020 года по декабрь 2020года – 46 085 рублей 49 копеек ежемесячно. 

Письмом от 05.03.2020 № 13 истец направил в адрес ответчика отказ от подписания Соглашения № 1 (л.д. 18).

В свою очередь Региональный оператор направил в адрес истца универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг в рамках Договора за период с марта 2020 года по май 2020 года исходя из ежемесячного объема ТКО 55,257 куб.м.: от 31.03.2020 № 21590/РО на сумму 41 899 рублей 77 коп., от 30.04.2020 № 29847/РО на сумму 41 899 рублей 77 копеек, от 31.05.2020 № 37738/РО на сумму 41899 рублей 77 копеек, от 29.02.2020 № 13334/РО на сумму 41 899 рублей 77 копеек.

Истец, полагая, что расчет объема оказанных услуг по выводу ТКО и как следствие предъявленные ответчиком универсальные передаточные документы для оплаты не соответствуют действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с февраля 2020 года по май 2020 года.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что в спорный период времени (с февраля 2020 года по май 2020 года) ответчик не имел права начислять истцу плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, исковое требование Общества о перерасчете платы удовлетворил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания. 

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила № 505).

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком 09.01.2019 подписан Договор с учетом положений, отраженных в протоколе урегулирования разногласий. Факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком в соответствии с условиями Договора истцом не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы по сути своей сводятся к несогласию ответчика с применяемым истцом способом расчета исходя из количества и объема контейнеров в отсутствие раздельного сбора ТКО.

Коллегия судей отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Таким образом, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть по количеству и объему контейнеров.

Указанная норма права предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.

Изложенные выводы подтверждаются решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 № АКПИ20-956.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только  при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный метод исходя из количества контейнеров (1) и их объема (0,75 м3) для накопления ТКО на спорном объекте. Периодичность вывоза ТКО – 3 раза в неделю.

При таких обстоятельствах предложенный региональным оператором расчет объема, исходя из нормативов накопления, противоречит условиям Договора и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Следует отметить, что объем отходов по конкретному объекту потребителя является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение Региональным оператором условий Договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 ГК РФ.

Доказательств превышения фактического объема ТКО над договорным объемом в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в сумме 140 301 рублей 36 копеек (167 599 рублей 08 копеек – 27 297 рублей 72 копейки) заявлены истцом обоснованно.

Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2020  по делу № А29-6534/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:1102055018, ОГРН:1071102001695)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи             

ФИО4

ФИО1