АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-69/2021

11 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - ФКУ ИК-4, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее- Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 118 от 24.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

Как установлено судом, по результатам проведенной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области проверки в отношении ФКУ ИК-4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2020, в соответствии с которым в действиях ФКУ ИК-4 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ (л.д.92-95).

11 декабря 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление для рассмотрения (л.д.91).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 24 декабря 2020 года вынесено постановление № 118 о назначении административного наказания ФКУ ИК-4 по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.58-68).

Считая вынесенное постановление незаконным, ФКУ ИК-4 обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее- Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе срок годности которых истек.

Как указано в части 2 статьи 19 указанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 7 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее- Порядок), ветеринарно-сопроводительные документы (далее- ВСД), оформленные на бумажном носителе, заполненные разными чернилами, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сертификат, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, являются недействительными.

Подконтрольный товар без ВСД или сопровождаемый ВСД, признанным недействительным в соответствии с требованием абзаца первого настоящего пункта, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ВСД. В случае непредставления в пятидневный срок ВСД на указанный подконтрольный товар решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Как следует из оспариваемого постановления, справки от 09.11.2020, в вину Учреждения вменяется не принятие на изолированное хранение до предъявления ВСД яиц куриных пищевых столовых С2, дата изготовления 16.09.2020, поступивших по накладной на сторону № 466 от 05.10.2020, и путассу мороженной, дата изготовления 22.05.2020, поступившей по накладной на отпуск материалов на сторону № 455 от 18.09.2020 (л.д.135,137), а также нахождение на хранении продукции-яиц куриных пищевых столовых С2, дата изготовления 16.09.2020 с истекшим сроком годности (л.д.134,85-86).

Как полагает Учреждение, на спорную продукцию имеются копии ветеринарной справки от 18.08.2020 на яйцо и ветеринарного свидетельства от 29.07.2020 на путассу, заверенные ветеринарной службой ФСИН России.

  Согласно пункту 10 Порядка при перевозках по территории Российской Федерации подконтрольных товаров, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, используемых ими для собственных нужд, в месте погрузки в адрес указанных федеральных органов исполнительной власти, специалистом в области ветеринарии, являющимся уполномоченным лицом органа или организации, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, оформляются копии ранее выданных ВСД, в которые (на обороте листа) вносятся следующие данные: соответствие подконтрольного товара и транспортного средства ветеринарно-санитарным требованиям, номер транспортного средства, количество погруженного на него товара, наименование и местонахождение получателя груза, дата погрузки. Эти сведения заверяются печатью и подписью специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органа или организации, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с его компетенцией. Оформление копий ВСД на ранее оформленные копии ВСД не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя:

федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации;

ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности и подведомственные им организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба;

в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации.

Таким образом, ветеринарные службы федеральных органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний входят в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО1, главного ветеринарного врача Учреждения и заведующей складом Учреждения ФИО2 подконтрольная продукция поступила в Учреждение без ВСД, в связи с тем, что главный врач ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области, в полномочия которого входит заверение копий ВСД, находится на больничном (л.д.128-130).

Учреждением к заявлению об оспаривании постановления приложены копии ветеринарной справки от 18.08.2020 на яйцо куриное пищевое столовое С2 и ветеринарного свидетельства от 29.07.2020 на путассу мороженую, на оборотной стороне которых указано наименование товара, количество, номер и дата накладной, номер транспортного средства, наименование отправителя и получателя, заверенные печатью и подписью главного врача ФКУ ИК-4 ФИО1 (л.д.21-22).

Исходя из приведенных положений пункта 10 Порядка, на оборотной стороне отсутствуют данные о соответствие подконтрольного товара и транспортного средства ветеринарно-санитарным требованиям, дата погрузки, а указанные сведения заверены ненадлежащим лицом, поскольку местом погрузки, как следует из накладных № 455 и № 466, являлся склад, расположенный в Великом Новгороде на ул. Б.Санкт-Петербургская, д.25а, а отправителем являлось ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области (л.д.135,137).

Следовательно, оформление копий ветеринарно-сопроводительных документов на отгружаемый товар входило в полномочия ветеринарной службы ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области, что также следует из должностной инструкции главного ветеринарного врача ФКУ ИК-4 ФИО3, не предусматривающей исполнение полномочий главного ветеринарного врача ФКУ ЖКУ УФСИН России по Новгородской области (л.д.98-102).

При таких обстоятельствах, поступление подконтрольного товара без ВСД требовало помещение такого товара для изолированного хранения до предъявления ВСД.  Ненадлежащим образом оформленные копии ВСД не могут считаться ветеринарно-сопроводительными документами.

Относительно хранения продукции с истекшим сроком годности, Учреждение указывает на наличие письма изготовителя продукции – ОАО «Кобринская птицефабрика», согласно которому срок хранения яиц в холодильной камере с температурой от минус 2 С до 0 С составляет не более 90 суток (л.д.23).

Действительно, согласно письму ОАО «Кобринская птицефабрика» без номера и даты срок хранения яиц столовых при температуре от минус 2 до 0 градусов и относительной влажности воздуха 85% до 88% составляет не более 90 суток.

В соответствии с пунктом 8.2.1 ГОСТ 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия, введенным в действие Приказом Росстандарта 28.09.2012 № 441-ст, при температуре от 0 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха 85% - 88% хранение: диетических яиц - не более 7 сут.; столовых яиц - не более 25 сут.; мытых яиц - не более 12 сут.

При температуре от минус 2 °C до 0 °C и относительной влажности воздуха 85% до 88% яйца хранят не более 90 сут.

    При этом, согласно пункту 8.2.3 ГОСТ 31654-2012 срок годности устанавливает производитель с указанием условий хранения.

Как следует из справки от 10.12.2020 при проведении проверки 28 октября 2020 года установлено, что яйца куриные пищевые столовые С2, дата изготовления 16.09.2020, изготовитель – ОАО «Кобринская птицефабрика» находились на хранении в помещениях продовольственного склада. При этом, на этикетке указана информация о сроки годности и условиях хранения: столовые яйца хранятся при температуре не выше 20 градусов не более 25 суток (л.д.134).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 7, пунктом 7,12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент 021/2011), сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. 

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как указано в статье 4 ТР ТС 022/2011 в качестве требований к маркировке упакованной пищевой продукции указываются:  срок годности пищевой продукции;  условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки.

Материалами дела подтверждается, что изготовитель яиц пищевых столовых С2 ОАО «Кобринская птицефабрика» на упаковке указал в составе маркировки срок годности не более 25 суток и условия хранения – при температуре не выше 20 градусов (л.д.134). Доказательств размещения на упаковке иной  маркировки суду не представлено.

Письмо данного изготовителя без номера и даты не может заменять собой установленные ТР ТС 022/2011 требования относительно маркировки упакованной пищевой продукции и саму маркировку.

Таким образом, исходя из информации, содержащейся на упаковке и указанной изготовителем, срок годности на момент проведения проверки 28.10.2020  яиц куриных пищевых столовых С2 истек.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в деянии Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 2.1  КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

     Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Учреждения отсутствуют.

    Следовательно, наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, суд считает доказанным.

    Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

     В данном случае Учреждением допущено нарушение  ветеринарно-санитарных правил при организации питания, что свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан.

    Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

Нарушений производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное Управлением постановление признается судом законным и обоснованным, требование Учреждения не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям № 118 от 24.12.2020 отказать.

Настоящее решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения.

Судья

М.С. Киселева