﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11056/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сан-Тойз» (ИНН 2311065999, ОГРН 10223018811960) – Каск Е.Н. (доверенность от 12.01.2021), Новоселя А.В. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 04.03.2020), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и  времени судебного разбирательства (уведомление № 36706 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сан-Тойз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-11056/2020, установил следующее. 

ООО «Сан-Тойз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 № 10309000-41/2020 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

Решением суда от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на отсутствие состава правонарушения и обязанности предоставления сертификатов соответствия на спорный ввезенный товар. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества  поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество по контракту с компанией «GUANGDONG QUNXING TOYS JOINT-STOCK CO., LTD» (Китай) от 15.01.2014 № QTJS201401 ввезло на территорию Таможенного союза товар № 2 – «детское пластмассовое пневматическое оружие (с пружинно-рычажным механизмом) в наборах, предназначено для детей старше 14 лет», отраженный в предварительной декларации на товары № 10309200/120819/0012798 (далее – спорная ПТД).

Таможня провела таможенный досмотр товара, по результатам которого составила акт № 10309200/220819/000784, приостановила его выпуск и назначила таможенную экспертизу. Таможня запросила у общества сертификат соответствия по части товара № 2 (артикулы № 103151, 103149, 103152, 103205, 103206, 103208, 103209, 103210, 103211, 103212, 103214, 103216, 103217, 103218, 103219). Таможенный представитель общества представил пояснение об отсутствии обязанности проводить сертифицирование спорного товара. Таможня 26.09.2019 отказала в выпуске товара № 2 по спорной ПТД из-за непредставления документов, подтверждающих соблюдение установленных к товарам запретов и ограничений (непредставление сертификата соответствия товаров).

По факту непредставления сертификата соответствия товара № 2 в отношении общества таможня составила протокол об административном правонарушении от 20.01.2020 № 10309000-41/2020 и вынесла постановление от 03.03.2020 № 10309000-41/2020 о привлечении его к ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 2, 7, 84, 104 – 108, 111, 118, 135, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 7, 106, 108, 118 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании», решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек"» (далее – ТР ТС 008/2011), решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11 «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза “О ясности игрушек”», Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294,  Конвенцию о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989).

Суд установил, что на индивидуальной упаковке спорных  товаров  с артикулами 103151, 103149, 103152, 103205, 103206, 103208, 103209, 103210, 103211, 103212, 103214, 103216, 103217, 103218, 103219 имеется условное графическое изображение с предупреждающим указанием возрастной группы «не предназначено для детей в возрасте до 3 лет». Товар задекларирован по коду 9503 00 810 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического, регулируется ТР ТС 008/2011 как игрушка – изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. Таким образом, маркировка спорных товаров свидетельствует об их предназначении для детей в возрастном диапазоне от 3 до 14 лет. При этом на спорных товарах имеется обозначения «TOYS» на упаковке (в переводе английского языка  «игрушки», «детские игрушки»). Наличие на упаковке маркировки «Для детей старше 14 лет» признано судом недостоверным по смыслу статьи 4 ТР ТС 008/2011 и исходя из графических обозначений на заводской упаковке. Суд учел заключение таможенного эксперта от 16.09.2019 № 12406003/0032155 и счел, что спорные товары являются конструктивно сходными с пневматическим оружием изделиями, но не являются оружием пневматическим, и предназначены, исходя из маркировки производителя,  для детей (маркировка производителя). Однако, в отношении них не представлены сертификаты соответствия, что свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений. 

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Штраф  назначен штраф в минимальном размере. Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А32-11056/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                     Л.Н. Воловик

                                                                                                                                Т.Н. Драбо