Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43592/22

23 января 2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-43592/22

по исковому заявлению

ООО "ОКНА МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 137 134, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 958, 79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 811, 00 руб. 

и по встречному иску ООО "СР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОКНА МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 215 868,18 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКНА МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)    о взыскании задолженности в размере 924 257,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 606, 48  руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 811, 00 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ООО "СР-СТРОЙ"  поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску ООО "СР-СТРОЙ"  просит взыскать с ООО "ОКНА МАСТЕР" убытки по договору подряда "СРС-85-18 от 17.12.2018г. в размере 215 868,18 руб.

Определением от 07.10.2022 г. Арбитражный суд Московской области  принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "СР-СТРОЙ"   для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "ОКНА МАСТЕР"  по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

Представитель ООО "ОКНА МАСТЕР"   в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречный иск не признал, указав  на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель ООО "СР-СТРОЙ"    просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №СРС-85-18 строительного подряда.

Согласно условиям Договора подряда №СРС-8548 от 17.12.2018 г. (далее – договор подряда), ООО «Окна Мастер» (Подрядчик), приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу (включая доставку) оконных и балконных блоков, выполненных из ПВХ профилей на объекте: Жилой дом № 5 при осуществлении "Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево, вторая очередь строительства, 1-й этап», а ООО «СР-Строй»  (Генеральный подрядчик), принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

При проведении сверки расчетов в 1-м квартале 2021 года между бухгалтериями двух компаний, у Истца неожиданно образовались суммы задолженности в пользу Ответчика - ООО «СР-Строй», представленные последней в качестве Претензий на общую сумму: 1 137 134,50 рубля. Претензии Истцу не направлялись.

Условия Пункта 9.3.8 Договора Подряда, детально регулируют порядок взаимодействия между Генподрядчиком и Подрядчиком с возможностью последующего выставления Претензий на компенсацию затрат Генподрядчика по устранению дефектов/недостатков в выполненных Истцом Подрядчиком работах.

За весь период срока действия Договора и исполнения обязательств по выполнению работы, в адрес Истца был отправлен лишь один официальный вызов на подписание рекламационного акта (Рекламационный Акт №01-05/РА-Ю27 от 25.12.2020г.), который был отработан и закрыт. Об удержании Ответчиком суммы в размере 924 257, 28 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь руб. 28 коп.) Истец узнал только при подписании Акта сверки за 1 квартал 2021г., который до сих пор не подписан. Никаких других документов, оговоренных в п. 9.3.8 Договора Подряда, а также документов, подтверждающих затраты Ответчика по устранению конкретных дефектов, Истцу предоставлено не было, как и не было отправлено никаких уведомлений об удержании денежных средств.

Данная задолженность подтверждается бухгалтерской справкой № 3-С от 24.02.2022г.

Истец полностью и с надлежащим качеством выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается подписанием сторонами договора 02.08.2021 г. без замечаний Итогового Акта сдачи-приемки результатов работ

В соответствии с Пунктом 9.4.2. Договора Подряда, выплата гарантийного удержания производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 3 (трех) месяцев, с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата работ. Срок платежа, оговоренный Договором - в течение 10 (Десяти) банковских дней, с даты предоставления Подрядчиком, соответствующего счета.

Согласно пункта 9.4.4. Договора Ответчик обязан письменно уведомить Истца об осуществлении гарантийного удержания полностью или частично.

03.11.2021 года Истец направил на официальную электронную почту Ответчика ('info@samoletgFoup.ru'} сопроводительное письмо исх. №40 от 03.11.2021г., Счет на оплату №3802 от 03.11.2021г. и копию Итогового Акта сдачи-приемки результатов работ от 02.08.2021г. Срок выплаты по договору 12.11.21г. Однако, до настоящего времени, данный счет Ответчиком не оплачен.

23.11.2021г. исх. №44 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить сумму задолженности, однако Ответчик оплату не произвел и на претензию не ответил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 924 257, 28 руб.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В тоже время истцом не учтено, что ответчиком произведена  оплата по платежным поручениям на общую сумму 1 120 434, 50 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате своевременно  не исполнил,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021г. по 12.05.2022 г. в размере  51 606, 48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов  в размере  32 766,83 руб. – по состоянию на 31.03.2022 г. 

За период с 01.04.2022  суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в выполненных ООО «ОКНА МАСТЕР» работах по Договору подряда № СРС-85-18 от 17.12.2018 г. были обнаружены недостатки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным Подрядчиком был оформлен -Рекламационный акт, в котором перечислены дефекты.

На составление Рекламационного акта Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления рекламационного акта № 01-05/РА-1027 направлялось Подрядчику по электронной почте в соответствии с п. 17.4. Договора дважды - 09.11.2020 и 25.12.2020).

Вопреки доводам Подрядчика, изложенным в исковом заявлении, о том, что недостатки, указанные в Рекламационном акте № 01-05/РА-1027, устранены, к выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 1140 125 (Один миллион сто сорок тысяч сто двадцать пять) рублей 46 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается следующими документами:

Договор № СРС-399-20 на выполнение ремонтных и отделочных работ от 05 ноября 2020 г. с ООО «ТехноГрупп» (ИНН 

<

***>)

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 15 января 2021 г. на сумму 49 303 (Сорок девять тысяч триста три) рубля 00 копеек, в т. ч. НДС;

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03 февраля 2021 г. на сумму 484 790 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 16 от 27 января 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 03 февраля 2021 г. на сумму 305 525 (Триста пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 17 от 29 января 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 18 февраля 2021 г. на сумму 8 737 (Восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 31 от 03 февраля 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 февраля 2021 г. на сумму 98 960 (девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 18 от 28января 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 февраля 2021 г. на сумму 114 306 (сто четырнадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 19 от 29января 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 марта 2021 г. на сумму 15 863 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 20 от 29 января 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 марта 2021 г. на сумму 3 900 (Три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 21 от 29 января 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 марта 2021 г. на сумму 4 250 (Четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 22 от 01 февраля 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 марта 2021 г. на сумму 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 23 от 01 февраля 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 марта 2021 г. на сумму 12 800 (Двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 24 от 01 февраля 2021 г.);

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 01 марта 2021 г. на сумму 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС (с Наряд-заказом № 25 от 01 февраля 2021 г.).

Кроме того, стоимость устранения недостатков собственными силами Генерального Подрядчика составила 2 990 (Две тысячи девятьсот девяносто) рублей 96 копеек.

Ремонтные работы, выполненные ООО «ТехноГрупп» по указанным актам, оплачены ООО «СР-СТРОЙ, что подтверждается платежными поручениями № 782 от 01.03.2021, № 974 от 12.03.2021, № 985 от 15.03.2021, № 1075 от 19.03.2021, №№ 1266, 1267 от 01.04.2021, №№ 1581 -1583, 1585 от 23.04.2021 на общую сумму 1 120 343,5  руб.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Руководствуясь указанными положениями, ООО «СР-СТРОЙ» заявило о зачете встречных однородных требований в Отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела и переданном ООО «ОКНА МАСТЕР» в судебном заседании 23 августа 2022 г.

По состоянию на 23 августа 2022 г.:

ООО «СР-СТРОЙ» имело задолженность перед ООО «ОКНА МАСТЕР» по выплате зарезервированных денежных средств по Договору подряда № СРС-85-18 от 17.12.2018 г. в размере 924 257 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

ООО «ОКНА МАСТЕР» имело задолженность перед ООО «СР-СТРОЙ» по компенсации стоимости устранения недостатков по Договору подряда № СРС-85-18 от 17.12.2018 г. размере 1 140 125 (Один миллион сто сорок тысяч сто двадцать пять) рублей 46 копеек.

ООО «СР-СТРОЙ» произвело зачет взаимных требований, согласно ст. 410 ГК РФ: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования», всего на сумму 924 257 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность ООО «СР-СТРОЙ» перед ООО «ОКНА МАСТЕР» по выплате зарезервированных денежных средств по Договору подряда № СРС-85-18 от 17.12.2018 г. в размере 924 257 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

Частично погашена задолженность ООО «ОКНА МАСТЕР» перед ООО «СР-СТРОЙ» по компенсации стоимости устранения недостатков по Договору подряда № СРС-85-18 от 17.12.2018 г. на сумму 924 257 (Девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области  полагает, что встречные исковые требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СР-СТРОЙ" в пользу ООО "ОКНА МАСТЕР"  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 766,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  22 082,29  руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "ОКНА МАСТЕР"  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 65 от 17.01.2022 г. в размере 2294 руб. 

 

Взыскать с ООО "ОКНА МАСТЕР"  в пользу ООО "СР-СТРОЙ" задолженность в размере  в размере 196 177,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  6649,55  руб. 

Провести взаимозачет, в результате которого взыскать с ООО "ОКНА МАСТЕР"  в пользу ООО "СР-СТРОЙ" задолженность в размере  в размере 141327,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  6649,55  руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов