АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8353/2021

19 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскании 156 790 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –                         ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорт» (далее – ООО «Бофорт», ответчик) о взыскании 156 790 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2021 от ООО «Бофорт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований. 

Одновременно ООО «Бофорт» подано ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38). 

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8.3 договора-оферты № 2020-02-11/1510-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем от 11.02.2020 в случае невозможности разрешения споров и разногласий, вытекающих из договоров или в связи с его исполнением, путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (приложение № 16 к исковому заявлению), местом нахождения ИП ФИО1 является город Омск, следовательно, применительно к пункту 8.3 спорного договора, предприниматель обоснованно обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области. 

В данной связи, позиция ответчика относительно того, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, то есть - Арбитражным судом Удмуртской Республики, является необоснованной, следовательно, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит отклонению. 

29.06.2021 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Бофорт».

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ООО «Бофорт» о приобщении к материалам дела справки общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» №320552 от 07.07.2021 поступившее через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 09.07.2021 не подлежит судом рассмотрению на основании следующего. 

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 08.06.2021 включительно, а также для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.06.2021 включительно.

Принимая во внимание, что ходатайство о приобщении к материалам дела справки общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» №320552 от 07.07.2021 поступило 08.07.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», а зарегистрировано 09.07.2021, то есть не только за пределами установленного срока раскрытия доказательства, но и после принятия судом резолютивной части решения по делу 09.07.2021, ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него. 

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 09.07.2021 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

14.07.2021 и 16.07.2021 от ООО «Бофорт» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

11.02.2020 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Бофорт» (заказчик) заключен договор-оферта № 2020-02-11/1510-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем (далее – договор).

Предметом оферты является оказание заказчику услуги, по поисковым запросам в соответствии с условиями настоящей оферты и стоимостью услуг исполнителя (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, ответчик подтвердил своё намерение и согласие с условиями заключённого договора-оферты, осуществив предоплату путём перечисления денежных средств - абонентской платы в сумме 5 880 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21.02.2021 № 69 со ссылкой в назначении платежа «Предоплата счёта № 588 согласно договору-оферте № 2020-02-11/1510-1 от 11.02.2020, опубликованному по адресу https://adlaim.ru /0/cf49a/». 

В соответствии с пунктом 2.2 договора сайты, поисковые запросы, стоимость и порядок оплаты стороны определяют путём подписания приложений к договору (далее - приложения), являющих неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 1 приложения № 1 от 11.04.2020 к договору исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг для Сайта bofort18.ru в Поисковой системе Яндекс в регионе Ижевск по Поисковым запросам, указанным в Таблице №1 настоящего Приложения.

По данному Приложению действует следующая система оплаты, состоящая из Абонентской платы и Оплаты за результат:

- абонентская плата за каждый месяц действия настоящего Приложения составляет 16 800 руб. Размер скидки - 30%, с учетом скидки 11 760 руб. без НДС (УСН). Расходы, понесенные исполнителем при исполнении настоящего Приложения, включаются в общую стоимость его услуг и отдельно не возмещаются.

Оплата за результат за каждый месяц действия настоящего Приложения рассчитывается, исходя из позиций Сайта в Яндексе, по поисковым запросам, указанным в Таблице №1 настоящего Приложения, как сумма стоимостей по каждому поисковому запросу, умноженному на количество дней нахождения Сайта в ТОПе Яндекса поданным Handy-SEO (пункт 2 приложения).

Согласно пунктам 4, 7 приложения № 1 от 11.04.2020 к договору стороны согласовали и утвердили минимальный период оказания услуг по данному приложению с 21.02.2020 по 20.10.2020 и стоимость работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании каждого отчетного периода стороны подписывают акт оказанных услуг, который исполнитель направляет на почтовый адрес заказчика, указанный в пункте 12 настоящего договора.

В случае отказа от принятия услуг от исполнителя за отчетный период, заказчик обязан в течение 5 календарных дней, с момента окончания такого отчетного периода, предоставить исполнителю претензию по оказанным услугам в письменном виде. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставил исполнителю обоснованную претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий, а акт оказанных услуг за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью исполнителя (пункт 5.3 договора).

Безусловным подтверждением надлежащего оказания услуг за отчетный период является оплата выставленного исполнителем счета за услуги следующего отчетного периода (пункт 5.4 договора).

Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода акт не поступил на адрес электронной почты заказчика, то он незамедлительно отправляет уведомление об этом исполнителю (пункт 5.5 договора).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ООО «Бофорт» образовалась задолженность перед предпринимателем в сумме 156 790 руб.

Поскольку указанная задолженность по договору ответчиком не погашена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из того, что в силу статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом моментом заключения считается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта, материалы дела подтверждают то обстоятельство, что общество акцептовало оферту предпринимателя, выраженную в спорном договоре (оплата по платежному поручению от 21.02.2021 № 69 с назначением платежа «Предоплата счёта № 588 согласно договору-оферте № 2020-02-11/1510-1 от 11.02.2020), следовательно, спорный договор следует считать заключенным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты и счета на оплату (акт от 31.03.2020 № 398, от 30.04.2020 № 591, от 31.05.2020 № 766, от 30.06.2020 № 992, от 31.07.2020 № 1154, от 31.08.2020 № 1427, от 30.09.2020 № 1632, от 31.10.2020 № 1869, от 30.11.2020 № 2091, от 31.12.2020 № 2299, от 31.01.2021 № 27, от 28.02.2021 № 190, от 31.03.2021 № 349, счет на оплату от 11.02.2020 № 588, от 01.04.2020 № 1012, от 01.05.2020 № 1267, от 01.06.2020 № 1548, от 01.07.2020 № 1792, от 01.08.2020 № 2105, от 01.06.2020 № 2322, от 01.10.2020 № 2556, от 01.11.2020 № 2779, от 01.12.2020 № 2978, от 01.01.2021 № 20, от 01.02.2021 №221, от 01.03.2021 №410, от 01.04.2021 №582). 

Названные акты подписаны в одностороннем порядке со стороны ИП ФИО1

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако такие возражения должны быть мотивированы.

Также и односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Мотивируя отказ от подписания спорных актов и оплаты выполненных услуг, ответчик указывает на то, что акты и счета на оплату от истца не поступали. 

Более того, реальность оказания услуги ставится ООО «Бофорт» под сомнение, ввиду специфичности услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ИП ФИО1 подготовил акты приема-сдачи оказанных услуг (работ) и счета на оплату. 

Названные документы направлялись в адрес ответчика, что следует из уведомлений, представленных в материалы дела истцом.

Исходя из чего, у суда нет оснований полагать, что оригиналы указанных документов ответчиком получены не были. 

Однако ООО «Бофорт» направленные истцом документы не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Отсутствие подписанных в двухстороннем порядке документов не лишает заинтересованную сторону требовать исполнения договорного обязательства, в частности, оплаты оказанных услуг, если наличие такого обязательства подтверждается иными доказательствами.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. 

Кроме того, суд учитывает отсутствие обоснованной претензии ООО «Бофорт» по оказанным услугам в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании или ненадлежащем оказании истцом услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, необоснованное уклонение заказчика от подписания документов, свидетельствующих об оказании истцом услуг, не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг. 

Доводы ООО «Бофорт» о том, что ответчиком не были получены акты, счета и услуги по спорному договору не оказывались, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием гарантийного письма от 28.05.2020, согласно которому ООО «Бофорт» намерено продолжить сотрудничество по данному договору, а оплату по счетам  № 1267 от 01.05.2020 и № 1012 от 01.04.2020 гарантировало произвести в течении июня месяца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что услуги, оказанные истцом, не имеют надлежащего качества, не отвечают целям заключенного договора, и, как следствие, не имеют потребительской ценности для заказчика. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 спорного договора заказчик самостоятельно отслеживает получение актов, учитывая, что ответчик вступил в договорные отношения с истцом, действуя разумно и добросовестно, общество, в случае отсутствия актов и счетов, имело возможность обратиться к предпринимателю за получением таковых, между тем, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении актов, счетов, материалы дела не содержат. 

Таким образом, доводы о нарушении исполнителем порядка приемки работ подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ИП ФИО1 имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 156 790 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями ИП ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Бофорт» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 13.04.2021, заключенный с ФИО2.

Относимость представленного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 7 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 11.05.2021 № 17 на сумму 7 000 руб. 

Представитель ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 7 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бофорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о передаче дела № А46-8353/2021 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бофорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бофорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 156 790 руб. задолженности, а также 5 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина