Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86516/2020

01 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (адрес:  Россия, 105005, 

<

...>, Россия, 191123, 

<

...>, лит. А; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 14.11.2002);

ответчик: Акционерное общество "Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт" (адрес:  Россия 199106, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 15.06.2009);

о взыскании 25 456 рублей 04 копеек 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2020 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт" (далее - ответчик) о взыскании 24 701 рубля 81 копейки задолженности по договору №08-01-78-02-002 от 25.04.2017 г. за период с мая по июнь 2020 г., 754 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 16.06.20119 г. по 30.09.2020 г., а также неустойку, начисленную с 01.10.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв и акт сверки, согласно которому у ответчика имеется переплата. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком оплачена. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения №08-01-78-02-002 от 25.04.2017 г. (далее - договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 6 договора №08-01-78-02-002 от 25.04.2017 г. ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемого счета.

В адрес ответчика 15.06.2020 направлены счета на оплату за услуги, оказанные в мае 2020 года по договору №08-01-02-002 от 25.04.2017 г. на сумму 10 091 рубль 23 копейки, 08.07.2020 поступили счета на оплату за услуги, оказанные в июне 2020 года по договору №08-01-02-002 от 25.04.2017 г. на сумму 14 610 рублей 58 копеек.

Оплата услуг по выставленным счетам ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.