АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15770/2023

г. Владивосток

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"

 о взыскании 1 442 954 рубля 52 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца - руководитель ФИО2, паспорт; 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 24.03.2022, паспорт, диплом,  

от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 442 954 рубля 52 копейки основного долга по договору субподряда № 11/2022-0 от 21.11.2022.

            Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено  в его отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме, повторно завил ходатайство об уточнении исковых требований и  просил  взыскать   в том числе, 1 280 605 рублей 20 копеек пени, уточненный расчет применить на день вынесения судебного акта. 

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            В данном случае в уточнениях иска заявлено новое требование о взыскании пени в размере 1 280 605 рублей 02 копейки. 

            Предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46) и не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, оснований для принятия в уточнения требований у суда не имеется.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что доказательств фактического выполнения работ и  готовности осуществить их сдачу истцом в адрес ответчика не направлялось, третьим лицом работы по договору не приняты. Поскольку истец отказался от устранения выявленных недостатков и продолжения работ на объекте, ответчик вынужден был привлечь  другого исполнителя для производства спорных работ.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, следующих доказательств, для подтверждения факта выбытия из распоряжения истца  специальной техники: договора аренды спецтехники б/н от 01.03.2023 с приложением № 1 к договору,  УПД № 2 от 28.03.2023, счета № 2 от 24.03.2023 на сумму 2 200 000 рублей,  платежного поручения от 27.03.2023 об уплате арендной платы в сумме 2 200 000 рублей.

Поскольку представленных по делу доказательств достаточно, для   рассмотрения спора по существу, а  ООО «Террастрой» не является стороной спорного договора, суд полагает, что истец не обосновал доказательственную силу испрашиваемых документов, в связи с чем, ходатайство судом рассмотрено и отклонено  в порядке статей 66, 68, 159 АПК РФ, как необоснованное и  направленное на получение доказательств, не  имеющих значение для  рассмотрения спора.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой», которое согласно доводам ответчика  выполнило спорный объем работ.

            Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не    заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчик, заявив ходатайство, не привел доводов, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, в связи с чем,  ходатайство судом отклонено, как необоснованное.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации акта о приёмке выполненных работ № 2 от 30.04.2023, справки о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2023, УПД № 3 от 30.04.2023, в случае установления факта фальсификации этих доказательств ответчик просил исключить эти документы из числа доказательств.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В порядке абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Фальсификация доказательств, по мнению истца, выражается в интеллектуальном подлоге, спорные документы были составлены без оснований и содержат ложные сведения. В рамках договора подряда спорные работы не производились, ответчик осуществил создание фиктивного документооборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О указано на то, что положения статьи 161  АПК РФ представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. При этом, проверка заявления о фальсификации не должна подменять такую форму исследования доказательств, как оценка судом содержания.

При этом, проверка заявления о фальсификации не должна подменять такую форму исследования доказательств, как оценка судом содержания имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия или несоответствия законодательству. Фактически спорные документы оформлены и подписаны уполномоченным лицом со стороны истца и не содержат каких-либо искаженных данных, которые бы подлежали установлению путем назначения экспертизы. Данные документы подлежат оценке судом на предмет их соответствия или несоответствия законодательству.

Кроме того, доводы и обстоятельства, приведенные ответчиком в рамках заявления о фальсификации аналогичны доводам и обстоятельствам, на которых основаны возражения  ответчика, которые подлежат исследованию и оценке судом.

Ввиду изложенного, ходатайство ответчика о фальсификации доказательства, судом рассмотрено и отклонено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

            21.11.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №11/2022-О (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы по расчистке территории от зеленых насаждений в переделах полосы отвода под строительство объекта: «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан». Договор заключен в целях исполнения договора строительного подряда № ХБ38-02-08/35 от 29.09.2022 (далее - основной договор) по выполнению СМР на объекте «Распределительный газопровод от ГРС-2 Владивосток до ФГБОУ ВДЦ «Океан» (код стройки СГ/Н-01-2020/П) заказчиком по которому выступает АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок не позднее 5 дней с даты подписания договора и выполнить их к 20.12.2022 с правом досрочного выполнения (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту       2.1 договора стоимость и объемы работ, указанных в пункте 1.1 договора определяются ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору) и документацией по указанному объекту. План газопровода а так же листы № 26-36 проекта 1941.2020-СГ/Н-01-2020/П-ПОС.ПЗ являются неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору). Общая стоимость работ по договору составила 5 646 686  рублей 28 копеек. 

В силу пункта 2.3.1 договора подрядчик имеет право на получение аванса в размере 20% от суммы определенной в ведомости договорной цены (приложение №1 к договору). При получении счета на аванс генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику в течение 3 дней с даты получения соответствующего счета.

На основании пункта 2.3.2 договора оплата выполненных работ (в случае выплаты аванса - за минусом части аванса, пропорциональной объему работ, выполненных субподрядчиком в отчетном месяце) производится генподрядчиком ежемесячно в течение 15 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный месяц на основании выставленного субподрядчиком счета (при условии своевременного предоставления указанных документов в соответствии с п. 3.1.9 договора).

            Исходя из пункта 3.1.9 договора субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 22 числа отчетного месяца передавать на рассмотрение генподрядчику формы КС-2, КС-3 для своевременной приемки и оплаты выполненных работ. Рассмотрение форм предоставленных позднее указанных сроков переносится на следующий месяц.

Генподрядчик обязан своевременно оплатить работы, выполненные субподрядчиком (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора генподрядчик обязан в сроки, указанные в договоре, осмотреть и принять результат работ субподрядчика по акту о приемке выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в работе при приемке, стороны отмечают их в актах сдачи-приемки выполненных работ. При приемке работ представитель заказчика по основному договору имеет решающий голос и вправе указывать на любые недостатки при приемке работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что ежемесячно в соответствии с п. 3.1.9 договора субподрядчик представляет генподрядчику результат работ и все необходимые к нему документы. Формы КС-2, КС-3 подписывается генподрядчиком в течение 10 дней с момента предоставления результатов работ (при отсутствии замечаний со стороны заказчика по основному договору). После чего субподрядчик направляет генподрядчику оформленный счет на оплату с приложением счет-фактуры.

Работы на сумму 4 233 731 рублей 76 копеек выполнены субподрядчиком, приняты генподрядчиком и оплачены в полном объеме.

Как указал истец, во исполнение условий договора субподрядчиком выполнены работы  стоимостью 1 442 954 рублей 52 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.04.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2023.

Истцом выставлен ответчику счёт № 3 от 12.04.2023 на сумму           1 442 954 рублей 52 копейки и направлен вместе с универсальным передаточным документом № 3 от 30.04.2023 на электронный адрес ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом от 12.04.2023. 

Претензией от 27.07.2023 истец просил ответчика оплатить работы на сумму 1 442 954 рубля 52 копейки в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако в установленный срок оплата не поступила.

В ответном письме № 281 от 31.07.2023 ООО «Техспецстрой» сообщило истцу, что работы выполнены с недостатками и попросило их устранить в сроки, предусмотренные договором, указав, что  не произведена засыпка подкоренных ям после выкорчевки деревьев; не произведена обивка земли с выкорчеванных пней; не произведена разделка древесины; не произведена обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортаменты, окорка брёвен, укладка брёвен в штабеля, разделка на дрова, относка и укладка дров, очистка мест разделки от порубочных остатков, устройство минерализованных полос; не произведена перевозка древесины до места утилизации. 

Как указал ответчик, 15.08.2023 ООО «Техспецстрой» заключен договор № 08/230-АСС на выполнение работ с ООО «АльянсСпецСтрой», по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства, в том числе доделать работы, не выполненные истцом, а также устранить выявленные недостатки. 

В подтверждение факта выполнения спорных работ  ООО «АльянсСпецСтрой»  и принятия их  ООО "Техспецстрой" ответчиком представлены  акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.11.2023, справкой КС-3 от 30.11.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  по договору по оплате выполненных работ, истец, соблюдая претензионный порядок,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.         Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  приступить к его приемке. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 720  ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом ответчику выставлен ответчику счёт № 3 от 12.04.2023 на сумму   1 442 954 рублей 52 копейки и направлен вместе с универсальным передаточным документом № 3 от 30.04.2023 на электронный адрес ответчику. Факт получения  указанных документов, последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ установлены основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели. 

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, при предъявлении подрядчиком выполненных работ к приемке подлежит установлению наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания акта. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  спора ответчик не представил доказательств выполнения  работ с такими нарушениями условий о качестве, которые бы исключали обязанность заказчика по приемке и оплате работ (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки, указанные в письме от 31.07.2023 № 281, являются существенными и не позволяют использовать результат работ  по назначению, напротив, из содержания письма следует, что недостатки носят устранимый характер.

Арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК  РФ. 

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства. 

Кроме того, суд установил, что спорный акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30.04.2023  подписан ответчиком без возражений, что следует из пояснений истца (с приложением указанного акта), согласно которым на основании поручения МИФНС № 10 по Приморскому краю № 6200 об истребовании документов (информации) от 11.10.2023 и требования УФНС по Хабаровскому краю № 35-22/25782 о предоставлении документов (информации) от 13.10.2023 ООО «Техспецстрой» представило в обособленное подразделение № 8 УФНС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольск-на-Амуре подписанные со своей стороны  акт о приёмке выполненных работ № 2 от 30.04.2023,  справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.04.2023.

Доводы ответчика об ошибке бухгалтера судом оцениваются критически  и отклоняются, поскольку  первичный учетный документ - акт по форме КС-2  от 30.04.2023 № 2 подписан генеральным директором ООО "Техспецстрой", и впоследствии представлен в налоговый орган.

Таким образом, возражения  ответчика, изложенные в отзыве на иск, противоречат установленным при рассмотрении спора  судом обстоятельствам.

Суд также исходит из того, что оспаривая исковые требования, ответчик собственного расчета объемов и стоимости работ, произведенных ответчиком, не представил. Правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления объемов, качества и стоимости фактически выполненных работ, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск не совершения процессуальных действий.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока. Требований о соразмерном уменьшении договорной цены, основанных на сохранении оплаты исключительно работ, соответствующих согласованному качеству, в порядке  пункта 1 статьи 723 ответчиком при рассмотрении спора  не заявлено.

На основании изложенного,  требование истца о взыскании 1 442 954 рублей 52 копеек основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс - 1" 1 442 954 рубля 52 копейки основного долга, а также 27 430  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                          Плеханова Н.А.