АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5954/2022

г. Белгород

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/ видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАПИТАЛ-СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 700 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.12.2021, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ-СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 71700 руб. 00 коп. страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 27.10.2021, 15000 руб. 00 коп. расходов на досудебное экспертное заключение, 45000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 55 600 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на досудебное экспертное заключение, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как  следует из материалов дела, 27.10.2021 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «КАПИТАЛ - СТАНДАРТ», и автомобиля ДАФ XF, г/н 

<

***> с полуприцепом SW 454, г/н 

<

***> принадлежащего ООО «АВИТС».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю КАМАЗ были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ДАФ XF ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ААВ №3024482953 сроком действия с 09.06.2021 по 08.06.2022

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "Страховая бизнес группа» по страховому полису РРР 5053801591.

30 ноября 2021 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Осмотр ТС КАМАЗ 5490-S5, г/н 

<

***> состоялся 30 ноября 2021 года, о чем выдан акт осмотра от указанной даты.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и 27 декабря 2021 года произвело страховую выплату в размере 184000 руб., что подтверждается платежным поручением №386 от 27.12.2021.

Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратился в ПAO СК «Росгосстрах» с заявлением о наличии разногласий, в котором указал на необходимость проведения независимой технической экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответе от 10.02.2022 №1434958-22/А указало на необходимость представления документов, обосновывающих претензию, и отсутствие отчета независимой экспертизы.

Истец обратился в ООО «СтройТехЭксперт» за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта №25/22 от 23.02.2022 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 333115,23  руб., без учета износа – 643451,46 руб.

11 апреля 2022 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 149100 руб. 00 коп. и компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп. К претензии  приложено вышеуказанное заключение эксперта. 

Претензия получена адресатом 18 апреля 2022 года.

В ответе на претензию от 04.05.2022 года №Ф7-10/315 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о доплате страхового возмещения в размере 77400 руб.

Платежным поручением №13496 от 05.05.2022 указанная сумма была перечислена на счет ООО «КАПИТАЛ - СТАНДАРТ».

Размер невыплаченного страхового возмещения составил 71400 руб. 00 коп. Кроме того, страховщиком не были компенсированы расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «ПрофЭкспертиза».

На разрешение эксперта ставились вопросы:

- определить перечень, характер и объем необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений ТС КамАЗ (грузовой), г/н 

<

***> причиненных в результате ДТП от 28.10.2021, с учетом требований положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Единая методика);

- с учетом ответа на вопрос № 1, рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 28.10.2021 ТС КамАЗ (грузовой), г/н 

<

***> с учетом износа на заменяемые комплектующие изделия, в соответствии с требованиями Единой методики?

Согласно экспертному заключению №241 от 30.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом  износа на запасные части  составляет  317000 руб. 00 коп. 

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 261400 руб. 00 коп. и результатов судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 55600 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил рецензию ООО "РАВТ-Эксперт" на экспертное заключение ООО «ПрофЭкспертиза», согласно которой заключение №241 от 30.03.2023 не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО «ПрофЭкспертиза» №241 от 30.03.2023, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Оснований не доверять заключению №241 от 30.03.2023 судебного эксперта ООО «ПрофЭкспертиза» у суда не имеется, поскольку оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Эксперт ООО «ПрофЭкспертиза» ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, судом учитывается, что  сведения об эксперте-технике ФИО5 внесены в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5994).

Представленную ответчиком рецензию суд не принимает в качестве доказательства, поскольку данный акт не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного эксперта относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения судебной экспертизы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. расходов на проведение досудебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Затраты на проведение экспертизы отнесены к категории убытков, возмещаемым по правилам статьям 15 и 393 ГК РФ. 

Факт несения расходов на оплату услуг экспертной организации по проведению независимой оценки в размере 15000 руб. подтвержден платежными поручениями №137 от 28.02.2022, №155 от 11.03.2022.

В данном случае убытки истца в виде расходов на оплату услуг эксперта возникли вследствие совершения противоправных действий страховой компанией, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме                         45 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 23.05.2022, платежное поручение №334 от 02.6.2022 на сумму 45000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 соглашения ООО «Капитал-Стандарт» (доверитель) поручает, а представитель (ИП ФИО6) принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением (юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции) по обстоятельствам недоплаты страхового возмещения из причинения ущерба от 27.10.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, г/н 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Капитал-Стандарт».

Вознаграждение представителя определено сторонами в размере 45 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 соглашения).

Материалами дела подтверждается участие представителя  ООО «Капитал-Стандарт» в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов.

Факт несения ответчиком расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере суд  считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы в размере  45 000 руб. являются разумными  и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО "КАПИТАЛ-СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 600 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на досудебное экспертное заключение, 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 824 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 32 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.