ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А62-6037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   05.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    12.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 по делу              № А62-6037/2018 (судья Либерова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования                               «Детско-юношеская спортивная школа» пгт. Красный Смоленской области (далее – МБУДО «ДЮСШ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на землю № 14, выданного 22 июля 1993 года, на основании решения Главы Краснинской поселковой администрации от 14.04.1992 № 11 МБУДО «ДЮСШ».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 заявление МБУДО «ДЮСШ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть заявление по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда области обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае возник спор о праве. Указывает, что установление факта принадлежности Учреждению свидетельства о праве собственности на землю № 14 от 22.07.1993, выданного на основании решения Главы Краснянской поселковой администрации № 11 от 14.04.1992, необходимо для осуществления образовательной деятельности, поскольку отсутствие зарегистрированного права на земельный участок порождает для Учреждения юридические последствия в сфере лицензирования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Заявленные МБУДО «ДЮСШ» и Администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворены судом. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 27 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в частности: факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании, в том числе выясняет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта (часть 3 статьи 221 Кодекса).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» предусмотрено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства. 

В соответствии с пунктом 7 указанного информационного письма, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, будет установлено, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет такое заявление без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса).

Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства, с учетом оценки доводов всех заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю № 14 от 22.07.1993, Краснинскому Стадиону (

<

...>) решением Главы Администрации поселкового Совета от 14.04.1992 № 11 для спортивно-оздоровительного комплекса представлено на праве бессрочного (постоянного) пользования 2,83 га.

08.08.1990 Краснинским районным Советом депутатов принято решение № III об открытии в п. Красный на базе стадиона детско-юношеский клуб физической подготовки. 

В соответствии с Уставом Краснинского детско-юношеского клуба физической подготовки, утвержденного протоколом № 1 от 01.09.1998 (зарегистрированного Постановлением Главы администрации Краснинского района № 382 от 30.11.1998 № 383) Краснинский детско-юношеский клуб физической подготовки (ДЮКФП) является государственным юридическим лицом, имеет в пользовании обособленное имущество, которым оно наделено учредителем, самостоятельный бухгалтерский баланс, расчетный счет в банке и печать с наименованием клуба и Министерства образования. 

Место нахождения юридического лица: 216100, 

<

...> «Стадион Восток». 

Постановлением Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № 407 от 14.11.2006 принято решение о переименовании учреждения Краснинский детско-юношеский клуб физической подготовки в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детско-юношескую спортивную школу (ДЮСШ). Утвержден Устав в новой редакции. 

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» переименовано в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа»). 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Уставом муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 26.10.2011 № 485, постановлением Главы Администрации «Краснинский район» Смоленской области № 548 от 24.11.2011. 

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» переименовано в МБУДО «ДЮСШ»).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Уставом МБУДО «ДЮСШ», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от 31.08.2015 № 361, постановлением Главы Администрации «Краснинский район» Смоленской области № 361 от 31.08.2015.

Распоряжением Главы Администрации «Краснинский район» Смоленской области № 22-р от 26.01.2009 заявителю на праве оперативного управления передан стадион площадью 308 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № 514 от 20.09.2017 земельному участку площадью 24 521 кв.м. с кадастровым номером 67:11:0010408:105, административному зданию стадиона присвоены адресные данные: Российская Федерация, Смоленская область, Краснинский р-н, Краснинское городское поселение, 

<

...>. 

Как правильно указал суд области, в рассматриваемом случае установление юридического факта принадлежности спорного свидетельства заявителю преследует целью возможность осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 67:11:0010408:105. 

Как следует из материалов дела, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 67:11:0010408:105, расположенным по адресу: 

<

...> правообладателем которого является Краснинский стадион. 

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, что «Краснинский стадион» фактически являлся Краснинским детско-юношеский клубом физической подготовки. 

Таким образом, как усматривается из заявления МБУДО «ДЮСШ», оно просит установить факт принадлежности заявителю спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. 

При этом как правильно указал суд области, Краснинский Стадион в представленных в материалы дела документах указан как самостоятельное юридическое лицо, что свидетельствует о возможности затрагивания прав других лиц. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», заявления об установлении юридических фактов рассматриваются судом при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае возник спор о праве.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что рассмотрение заявления МБУДО «ДЮСШ» связано с разрешением спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148 Кодекса, обоснованно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения. 

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2018 по делу                            № А62-6037/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева