АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-14041/2018

г. Ижевск

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                         С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ – ТРАНЗИТ»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

о взыскании 54300 руб. долга

в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 54300 руб. долга по оплате транспортных услуг на основании договоров-заявок № 1 от 28.12.2017, № 3 от 18.01.2018, № 3 от 10.04.2018, № 1 от 12.04.2018 и № 1 от 14.05.2018.   

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что по состоянию на 1 ноября 2018 года заявленная к взысканию задолженность оплачена в полном объеме. 

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза № 1 от 28.12.2017, № 3 от 18.01.2018,             № 3 от 10.04.2018, № 1 от 12.04.2018 и № 1 от 14.05.2018 на общую сумму 97000 руб. Факт оказания истцом данных услуг подтвержден соответствующими актами, товарно-транспортными и транспортными накладными (л.д. 8-43). Оплата произведена ответчиком не в полном объеме. 

После частичного исполнения требований истца в порядке досудебного урегулирования спора размер задолженности ответчика составил 54300 руб. (л.д. 46-49).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 54300 руб., свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме в период с 29.10.2018 по 01.11.2018 (л.д. 70-73).

При этом исковое заявление направлено истцом в суд 8 августа                2018 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 60).

Таким образом, оплата заявленной к взысканию суммы произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторон расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является стороной, противоправное поведение которой послужило основанием для предъявления иска и возникновения судопроизводства.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭД»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИКАМ – ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2172 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев