АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9684/2021

г. Белгород

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в онлайн режиме посредством вэб-конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Евромед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ЗАО "МЕДИЭЙС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 1 560 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 18.02.2019, паспорт, диплом; 

от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт; 

от третьего лица (онлайн): ФИО5, доверенность от 16.04.2021, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Евромед" о  расторжении договора № А12-25 от 5 марта 2012 г. на поставку медицинского прибора УЗИ Medison SA-X8 с серийным номером ЕМ 12-031601  и взыскании 1 560 000 руб. 00 коп., уплаченных за медицинский прибор.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Белгородской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное ходатайство судом отклонено в виду его необоснованности.

Ответчик иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, возражения обосновал тем, что  спорный договор  исполнен сторонами 30.03.2012 года,  истцом получено оборудование, 12.04.2012 оборудование введено в эксплуатацию, гарантийный срок, установленный на оборудование, истёк 12.04.2013. Ответчик полагает, что  договорные обязательства завершены исполнением в силу ч.1 ст. 408, п .3 ст. 425 ГК РФ. 

Представитель третьего лица в судебном заседании и отзыве на иск сообщила о том, что спорное оборудование через ЗАО «МЕДИЭЙС» не поставлялось,                                ЗАО «МЕДИЭЙС» не являлся ни продавцом (поставщиком), ни импортером  спорного  оборудования.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд не находит  оснований для удовлетворения иска. 

Из материалов дела видно, что между ООО «Евромед» (продавец) и ИП Юровым М.А заключен договор №А12-25 от 05.03.2012, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает медицинское оборудование - сканер ультразвуковой Medison SA-X8 (производство Medison, Корея) в комплекте с 4-мя  датчиками (именуемое в дальнейшем оборудование).

Согласно п.2.1 договора  стороны определили, что стоимость договора составляет  1 560 000 руб.

Покупатель  производит оплату по настоящему договору в два этапа: первый этап – авансовый платеж в размере 930 000 рублей осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, второй этап – платеж в размере  630 000 рублей в течение            5 рабочих дней после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию (п.3.1 договора).

В силу п. 6.1 договора продавец за свой  счёт и своими силами осуществляет  ввод  оборудования в эксплуатацию (инсталляцию) по адресу 

<

...>.

Факт поставки оборудования подтвержден товарной накладной №08 от 30.03.2012, актом приема-передачи оборудования от  12.04.2012.

Спорное оборудование введено в эксплуатацию на основании акта №1 от 12.04.2012, предоставлен гарантийный срок  на оборудование с 12.04.2012 по 12.04.2013. 

Оборудование принято истцом без каких- либо замечаний, оплата стоимости приобретенного медицинского оборудования произведена истцом ответчику в полном объеме в сумме 1 560 000 руб.

Как указывает истец в иске, обратившись в официальную службу технической поддержки ЗАО «МЕДИЭЙС», 20 сентября 2021 г. истцу предоставлен письменный ответ, согласно которому, аппарат УЗИ Medison SA-X8 не проходит через ЗАО «Медиэйс», в базе данных завода - изготовителя не числится, данный аппарат не был официально поставлен в РФ, что свидетельствует о нелегальности его происхождения или о подделке серийного номера. Имеются основания полагать, что истец, как покупатель, был введен в заблуждение продавцом ООО «Евромед» относительно существенных условий договора и потребительских свойств приобретенного оборудования - медицинского прибора УЗИ Medison SA-X8.

В результате этого, истец не имеет возможности пользоваться приобретенным товаром на законных основаниях, в его сервисной поддержке  отказано официальным дистрибутором ЗАО «МЕДИЭЙС».

В досудебном порядке истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора № А12-25 от 5 марта 2012 г., выразил готовность возвратить  ООО «Евромед» медицинский прибор УЗИ Medison SA-X8 с серийным номером ЕМ 12-031601 (производство Корея), и потребовал вернуть стоимость уплаченных за него денежных средств в размере 1560000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключенный сторонами договор является смешанным, поскольку в нем содержатся элементы различных договоров: договора купли-продажи и договора подряда (ст. 454, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для расторжения договора является существенное нарушение одной из сторон условий договора.

Имеющиеся в материалах дела документы, в частности акт №1 ввода оборудования в эксплуатацию от 12.04.2012 свидетельствуют, что ответчиком обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, оборудование находится в рабочем состоянии, претензий по комплектности, внешнему виду, работоспособности оборудования  истец  не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие, обращение истца с уведомлением о расторжении договора имело место  после прекращения действия заключенного между сторонами договора.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Гарантия на поставляемое оборудование составляет один год  с 12.04.2012 по 12.04.2013  (п. 5.4 договора с учетом акта №1 от 12.04.2012).

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии обнаружения недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая указанные нормы права, недостатки товара должны быть обнаружены либо в течение гарантийного срока, предусмотренного договором либо в пределах двух лет со дня передачи товара (если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены по истечении гарантийного срока, предусмотренного договором).

Указанный срок является пресекательным и лишь при наличии доказательств, свидетельствующих об обнаружении недостатков товара до его истечения, возникает право на предъявление требований, предусмотренных ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с момента ввода оборудования не извещался ни о выявленных каких-либо  недостатках оборудования при его эксплуатации, ни об одностороннем отказе от исполнения договора, ни о требовании о возмещении убытков.

Требования о комплектности, качестве поставленного товара заявлены истцом по истечении гарантийного срока, через 9 лет после поставки оборудования.

Также суд учитывает заявление ответчика о применении к указанным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня заявления о недостатках.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 12.04.2016 г., иск был направлен в Арбитражный суд Белгородской области 29.09.2021 г., а значит - предъявлен после истечения срока исковой давности.

Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.