ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-2833/2022 29.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023 Постановление изготовлено в полном объёме 29.05.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с.п.  Второй Лескен Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2022 по делу   № А20-2833/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа»  с.п. Второй Лескен Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании  представителей от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Нальчик» - ФИО2 (по доверенности № 15-186/22 от 07.12.2022), от  муниципального казенного общеобразовательного учреждению «Средняя  общеобразовательная школа» с.п. Второй Лескен Лескенского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (по доверенности № 328 от  18.08.2022),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее –  ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному  общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Второй  Лескен Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, учреждение, школа) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа,  услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг в сумме 503 923 руб. 80  коп., 2 993 руб. 05 коп. пеней (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 59).  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2022 по  делу № А20- 2833/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в  пользу истца задолженность в сумме 503 923 руб. 80 коп. и 2 993 руб. 05 коп. пеней. Суд  пришел к выводу, что несвоевременная оплата поставленного в феврале и марте 2022 года  газа подтверждается материалами дела.  

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 26.12.2022 по делу № А20-2833/2022, ответчик обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.  Учреждение указало, что судом первой инстанции не установлен факт того, что счетчик  газа являлся в спорный период исправным, а определение объема газа расчетным путем  является необоснованным.  

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023 апелляционная жалоба  ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции на  назначена к рассмотрению на 09.03.2023.  

Определениями от 09.03.2023, 06.04.2023 судебное заседание откладывалось в  порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  целью предоставления истцом и ответчиком дополнительных документов.  

Истец в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого  момента является общедоступной.  

02.05.2023 и 16.05.2023 от ответчика поступил контр расчет исковых требований. 

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы  жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

В судебном заседании 18.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2023 с  целью ознакомления истца с представленным дополнением ответчика.  

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционных жалоб.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность  решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2022 по делу №  А20-2833/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  решение суда первой инстанции надлежит отменить, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и  муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа» с.п. Второй Лескен Лескенского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики (покупателем) заключили муниципальные контракты  на поставку газа № 15-6-07-3030/22 и № 15-6-07-5671/22, по условиям которых поставщик  обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 газ, а покупатель – получать (выбирать) и  оплачивать поставщику стоимость потребления газа, складывающаяся из стоимости газа  по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости  снабженческо-сбытовых услуг, социальной надбавки к тарифам на услуги по  транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для  финансирования программ газификации (том 1, л.д. 16-24, 44-49).  

Муниципальные контракты заключены в отношении объектов МКОУ СОШ и  НШДС 23 «Солнышко».  

Пунктом 4.1 контрактов предусмотрено, что количество поставляемого газа  (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с  измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного  регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случае их исправности и  соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности  или отсутствии узлов учета газа у поставщика, а также при несоответствии их  требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по  средствам измерений покупателя.  

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится  определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма  на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа,  отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и  технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на  вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих  нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе  газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не  допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета  газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого  подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.  

В пункте 4.3 контрактов установлено, что определение количества газа (объема)  производится по средствам измерения узла учета газа, определенным проектной  документацией, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами  (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011,  ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом  ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными  нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.  

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях:  температура 20 оС, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с  ГОСТ 2939 «ГСИ. Газы. Условия для определения объемов», в соответствии с пунктом 4.4  договора.  

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 контрактов. 

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему контракту в месяце  поставки газа отражается в универсальных передаточных документах (пункт 5.5).  

Пунктом 5.6.1 определен следующий порядок расчетов:  

- 30% плановой стоимости планового объема потребления газа в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится покупателем в срок до 18-го числа этого  месяца.  

Согласно пункту 5.6.2 контрактов фактически потребленный в истекшем месяце газ  с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном  периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления газа за истекший  месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1 настоящего контракта, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.  

В техническом соглашении стороны определили перечень газового оборудования и  узлов учета газа: счетчик газа СГ16М-200 № 703053 и ВК-G6Т № 10932808 (том 1, л.д. 23  оборот, 24, 51).  

В ноябре 2021 года представителем истца проведена проверка узла учета газа  СГ16М-200 № 703053, расположенного в школе, по результатам которой составлены акты  проверки узла учета газа от 22.11.2021 о выявленном нарушении в виде несоответствия  прибора учета газа ГОСТу – Р 8.740-2011 и произведен расчет задолженности по  мощности газопотребляющего оборудования (том 1, л.д. 42-43).  

В акте установлено, что отсутствует приведения потребляемого объема газа к  стандартным условиям. Отсутствует акт проверки состояния и применения средств  измерений и соблюдения требований ГОСТ-Р.8.740-2011, на момент проведения проверки  прибор учета газа не пригоден для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений. Результаты измерений не могут быть использованы для  осуществления взаимных расчетов по договору поставки газа по прибору учета.  

Истцом произведен расчет долга за февраль и март 2022 года, исходя из мощности  газоиспользующего оборудования учреждения на общую сумму 503 923 руб. 80 коп., на  оплату долга истцом выставлены счета-фактуры (том 1, л.д. 31-38).  

Ввиду отсутствия оплаты долга, 25.04.2022 истец направил в адрес ответчика  предарибитражное предупреждение № 14/1284-ах с требованием произвести оплату долга  в срок до 25.05.2022 (том 1, л.д. 54).  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  правомерности начисления потребления газа по мощности установленного  

газопринимающего оборудования, ответчиком не представлено доказательств оплаты  долга.  

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд  первой инстанции не учел следующие обстоятельства и нормы действующего  законодательства.  

Правоотношения сторон по муниципальным контрактам на поставку газа № 15-607-3030/22 и № 15-6-07-5671/22 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки №  162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее -  Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в  отношениях поставки газа через трубопроводные сети.  

В данном случае спор возник по поставке и оплате газа по объекту ответчика  муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа» с.п. Второй Лескен Лескенского муниципального района, в  котором установлен прибор учета газа СГ16М-200 № 703053.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенною сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя  возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к  техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования,  а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом,  иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.  

Согласно пункту 5 Правил № 162, поставка газа производится на основании  договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов,  настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.  

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором.  

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом,  подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22  Правил № 162).  

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа № 162 определено, что учет объема газа,  передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами  стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме  и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии  контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа  учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при  их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему  проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в  течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа № 961 при приеме - передаче газа его  объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами  с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты  транспортировки, хранения и (или) потребления.  

Пунктом 3.9 Правил учета газа № 961 установлено, что при отсутствии либо  неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с  измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или  газораспределительной организацией определяется по проектной мощности  газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в  период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и  устройств с измерительными функциями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета  газа № 961, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам  (методам) измерений, аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных  и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью  турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». Подтверждением  соответствия требованиям данной методике, является акт соответствия, подписанный  представителем государственной метрологической службы (пункт 12.1.4. ГОСТ Р 8.740- 2011).  

Судом первой инстанции признан правомерным расчет объема потребления газа по  мощности газоиспользующего оборудования, ввиду отсутствия акта проверки состояния и  применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ-Р.8.740-2011.  

При заключении контракта общество не имело претензий к УУГ - счетчик СГ16М- 200 № 703053 Приложение № 4 «Техническое соглашение», признало его  соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически  допустило его к расчетам.  

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в  эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ либо он не соответствовал  действовавшим требованиям. Доказательств осуществления учреждением реконструкции  УУГ в материалы дела не представлено.  

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении  длительного времени между сторонами сложились правоотношения по поставке газа и  при заключений контрактов претензий к учету газа не имелось.  

Актом проверки от 23.11.2021 установлено, что счетчик газа ответчика СГ16М-200   № 703053 не соответствует ГОСТу, то есть счетчик эксплуатировался ответчиком без  корректора, который в силу названного ГОСТа относится к основным средствам  измерений.  

Однако, поставщиком не учтено следующее. 

ГОСТ Р 8.740-2011 (который определяет обязательное установление корректоров)  утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 13.12.2011 № 1049-ст для добровольного применения  (пункт 1 приказа).  

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 № 2024 применение ГОСТ Р  8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности.  

Названным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее  соответствовавших техническим требованиям.  

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверка реализации методик  измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, осуществляются перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его  реконструкции.  

Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных  случаях между поставщиком и потребителем газа.  

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки  состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.  

Заключенный сторонами договор не содержит обязанности потребителя по  проведению проверок реализации методики выполнения измерений в иных случаях,  помимо установленных ГОСТ Р 8.740-2011  

Ввиду отсутствия в спорный период случаев, установленных в пункте 12.1.1  ГОСТа Р 8.740-2011, ответчик не должен был проводить проверку состояния и  применения средств измерений на соответствие методики выполнения измерений  (соответственно отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения  измерений).  

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что  обществу было известно о несоответствии узла учета предъявляемым требованиям,  

поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения,  предусматривающие применение повышающего коэффициента, применение которого  покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные  отсутствием электронного корректора.  

Подписание таких соглашений не оспаривается сторонами. 

Таким образом, позиция истца и суда первой инстанции о том, что узел учета  должен был соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 независимо от наличия  обстоятельств, установленных в пункте 12.1.1 указанного государственного стандарта,  является несостоятельной.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по делу № А32-22644/2018 и от 03.03.2021 по  делу № А32-57408/2019.  

Актом нормативного регулирования спорных правоотношений (ГОСТ Р 8.740- 2011) не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших  техническим требованиям.  

На момент начала правоотношений с ответчиком (подача потребителю газа и  установка прибора учета потребляемого газа) каких либо претензий к прибору учета газа у  него к потребителю не было. Прибор учета газа, счетчик газа СГ16М200 зав. № 703053  прошел поверку в установленном порядке сроком до 2026 года.  

Основанием неправомерного начисления долга за фактически не потребленный  ответчиком газ (из расчета максимальной мощности работы газопотребляемого  оборудования) со стороны истца, является отсутствие корректора.  

Вместе с тем, согласно пункту 3.3.1. ГОСТ Р 8.740-2011 корректор-средство  измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа,  измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа,  приведенный к стандартным условиям.  

В пункте 2 ГОСТ 2939-63 «Газы. Условия для определения объёма»,  утверждённого Государственным комитетом стандартов, мер и измерительных приборов  СССР 16.04.1963 (дата введения с 01.01.1964, далее - ГОСТ 2939-63), установлено, что  объем газов должен приводиться к следующим условиям: а) температура 20°С (293,15°К);  б) давление 760 мм рт. ст. (101 325 Н/м2); в) влажность равна 0.  

Приведение объёма поставленного газа в соответствие с требованиями указанного  ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому  передаётся для обработки информация с датчиков давления, температуры и счётчика газа  

во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию  от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые  обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчёт  поставленного объёма газа в нормальных условиях.  

В связи с чем, корректор не относится к устройствам измерения, а является  средством обработки их результатов.  

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности  средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями  у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной  организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя  из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности  средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

Аналогичное правило установлено в пункте 4.1 контракта на поставку газа. 

Между тем пунктом 4.9 контрактов установлено, что при использовании  покупателем диафрагменных (мембранных) счетчиков газа без автоматической  (механической) коррекции объема газа по давлению и температуре количество газа  определяется по показаниям счетчика газа с применением расчетного коэффициента  приведения к стандартным условиям.  

Определениями апелляционного суда от 09.03.2023, 06.04.2023 суд предлагал истцу  представить расчет долга в соответствии с пунктом 4.9 контрактов.  

Однако, определения суда апелляционной инстанции не исполнены истцом. 

Вместе с тем, ответчиком представлен контр расчет долга за февраль-март 2022  года.  

Как следует из представленного контр расчета ответчиком указаны показания  счетчика на начало и конец месяца, количество поставленного ресурса, цена за единицу  измерения (с учетом коэффициента 1,3), стоимость товара. Расчет произведен по тарифу  за апрель 2021 года по универсальному передаточному документу № 19957 (с учетом  коэффициента 1,3).  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным  принять конр расчет ответчика и взыскать задолженность за февраль-март 2022 года в  размере 78 039 руб. 54 коп. (за февраль 44 205 руб. 52 коп., за март 33 834 руб. 02 коп.).  

Указанный расчет долг истцом не оспорен, а ответчиком признается.  

Истец, являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и  субъектом предпринимательской деятельности, не предпринял действий по  

предоставлению расчета, на основании пункта 4.9 контракта, в связи с чем несет риск  неблагоприятных последствий.  

Кроме того, между сторонами сложилась устойчивая, многолетняя практика  правоотношений между истцом и ответчиком по взаиморасчетам за поставляемый истцу  газ.  

Фактически, производя расчет долга по мощности газоиспользующего  оборудования, истец действовал недобросовестно.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о  фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу  коммерческого УУГ, нарушений в работе УУГ не установлено, в связи с чем, оснований  для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего  оборудования не имеется.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на  сумму 78 039 руб. 54 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2022  по 31.03.2022.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение  о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право  кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В абзаце 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ установлено, что в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются  законной неустойкой.  

Согласно ответу на вопрос № 3, изложенному в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), при добровольной уплате неустойки  в отношениях энергоснабжения и жилищных отношениях ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если сумма  долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного  решения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, ответы на вопросы 1 и  3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи,  когда основной долг не погашен.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России.  

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком  обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 2 993 руб. 05 коп. за период с  11.03.2022 по 31.03.2022, начисленную на сумму 503 923 руб. 80 коп. (том 1, л.д. 60).  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его неверным,  поскольку исковые требования общества признаны обоснованными на сумму 78 039 руб.  54 коп.  

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованно признанной суммы долга78 039 руб. 54 коп., суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки, исходя  из следующего.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Постановление Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени  в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Между тем, положения постановления Постановление Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах» в части необходимости применения к спорным  правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022 – 9,5%, были приняты  в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с  28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка  России от 28.02.2022).  

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и  было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и  необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.  

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка  России для определения размера законной неустойки являлась мерой поддержки  российской экономики, была обусловлена значительным повышением ставки Банка  России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных последствий в условиях  кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу своей правовой природы  учитывает минимальные финансовые потери кредитора, вызванные неисполнением  должником своих обязательств.  

Между тем, на момент вынесения решения ряд экономических показателей  стабилизировались, в том числе и размер ключевой ставки ЦБ РФ, который стал  составлять – 7,5%, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки9,5%.  

Следовательно, принимаемые Правительством Российской Федерации  антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей  коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону  ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.  

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных  правоотношений свидетельствует также принятие Правительством Российской Федерации  постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения,  водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты  пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную  ключевую ставку.  

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период  принятия Правительством РФ антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию  принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок  коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.  

Таким образом, при расчете неустойки применима ставка ЦБ РФ в размере 7,5%,  действующая на день вынесения резолютивной части решения суда (21.12.2022).  

Согласно расчету апелляционного суда, сумма неустойки составила 945 руб. 48  коп. за период с 11.03.2023 по 31.03.2023.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению на сумму 945 руб. 48 коп.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного  суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права или норм процессуального права.  

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что суд  первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела; и, как следствие, необоснованному  удовлетворению исковых требований истца в полном объеме.  

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм  материального и процессуального права привели к принятию незаконного и  необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2022 по делу №  А20- 2833/2022 отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  78 039 руб. 54 коп. и неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 945 руб. 48  коп. и об отказе в удовлетворении иска в остальной части.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, с учетом частично удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца  следует взыскать 3 159 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по  иску. Поскольку истцом излишне уплачена пошлина при подаче иска, ему надлежит  возвратить 480 руб., уплаченной по платежному поручению № 18822 от 14.06.2022 (том 1,  л.д 14).  

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, ответчику надлежит  возвратить уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе, как лицу,  освобожденному от уплаты государственной пошлины и взыскать 3 000 руб.  государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкар ской Республики от 26.12.2022 по делу  

 № А20- 2833/2022 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за февраль-март 2022 года в размере  78 039 руб. 54 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 945 руб. 48  коп., 3 159 руб. возмещения расходов по государственной пошлине по иску.  

В остальной части в удовлетворении иска – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Нальчик» г. Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального  бюджета государственную пошлину в размере 480 руб., уплаченную при подаче искового  заявления.  

Возвратить муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа» с.п. Второй Лескен Лескенского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из  средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.,  уплаченную при подаче апелляционной жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Нальчик» г. Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Г.В. Казакова  

Судьи Ю.Б. Луговая  

А.В. Счетчиков