АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А11-3596/2018

г. Владимир

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

15.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено

04.09.2018

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» (600000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 207 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2017 (сроком действия на 1 год);   

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (далее – ООО «УК «УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному  обществу «Гостинично-туристический комплекс «Владимир» (далее – АО «ГТК «Владимир») о взыскании долга по договору оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления от 01.09.2013      № 4030 за март 2017 года в сумме 14 052 руб. и пени за период с 21.04.2017 по 15.03.2018 в сумме 1155 руб. 78 коп. 

Ответчик в отзыве от 30.03.2018 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также пояснил, что оплатил задолженность по платежному поручению от 20.04.2017 № 112, денежные средства зачислены на корреспондентский счет АКИБ «Образование» (АО).

Истец сообщил, что направлял в адрес ответчика уведомление об изменении банковских реквизитов до проведения платежа (заключение от 18.06.2018).

В дополнении к отзыву от 31.07.2018 ответчик указал, что на момент оплаты услуг от истца уведомлений о смене банковских реквизитов не поступало, поэтому оплата произведена по банковским реквизитам, указанным в договоре.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.08.2018, после окончания которого, стороны в судебное заседание не явились. Истец в ходатайстве от 15.08.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

01.09.2013 между ООО «УК «УНР-17» (исполнитель) и ОАО «ГТК «Владимир» (заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления     № 4030, предметом которого является оказание исполнителем услуг по сбору, вывозу (транспортировке) и передаче на размещение отходов производства и потребления (далее - отходы) от объектов заказчика, согласно Приложению №1 (являющемуся неотъемлемой частью договора) на один из санкционированных объектов размещения отходов. При этом право собственности на отходы остается за заказчиком. Оказание услуг осуществляется на основании маршрутного графика оказания услуг, разработанного исполнителем исходя из сведений, предоставленных заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.1 настоящего договора. Маршрутный график оказания услуг разрабатывается ежеквартально с учетом последующих изменений. Маршрутный график оказания услуг составляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стоимость услуг не требует дополнительного согласования сторон и на момент заключения договора составляет (с учетом НДС- 18%): сбор, вывоз (транспортировка) и передача на размещение отходов 400 рублей за 1 куб.м. Об изменении стоимости услуг по договору исполнитель сообщает заказчику в письменном виде или через средства массовой информации. Заказчик производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежному поручению заказчика.

В силу пункта 3.3 договора по итогам месяца составляется акт оказанных услуг с учетом разногласий, представленных в порядке пункта 2.1.10 договора. Акт оказанных услуг вместе с счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двустороннего документа.

Все исправления по тексту настоящего договора имеют юридическую силу только при их письменном оформлении и надлежащем удостоверении обеими сторонами (пункт 7.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором  услуги, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2017 № УК000005207 на сумму 14 052 руб., а также счёт-фактурой от 31.03.2017 № 5211 и счётом от 31.03.2017 № 5207 на указанную сумму.

По данным ООО «УК «УНР-17» ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает арбитражному суду в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается. АО «ГТК «Владимир», оспаривая исковые требования, сослалось на оплату услуг в сумме 14 052 руб., в подтверждение чего представило платежное поручение от 20.04.2017 № 112 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО). 29.03.2017 расчетный счет ООО «УНР-17» в указанном банковском учреждении был закрыт. Денежные средства на расчетный счет исполнителя не поступили, а также не были возвращены банком на расчётный счёт заказчика услуг.

Истец заявил, что уведомил ответчика об изменении банковских реквизитов, в том числе приложив уведомление об изменении реквизитов к акту об оказании услуг, направив его по электронной почте gtk33@mail.ru, а также представив счёт на оплату с новыми реквизитами расчётного счёта. Кроме того, представитель ООО «УНР-17» пояснил, что в силу положений пунктов 2.1.2, 3.3 договора от 01.09.2013 АО «ГТК «Владимир» обязано было самостоятельно предпринять действия для получения документов, содержащих надлежащие реквизиты банковского счёта исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие надлежащих доказательств извещения заказчика об изменении банковских реквизитов исполнителя услуги. 

Из содержания пунктов 2.1.2, 3.3 договора оказания услуг от 01.09.2013 № 4030 следует, что АО «ГТК «Владимир» обязано предпринять действия для получения до 15 числа месяца, следующего за расчётным, акта на оказание услуг и счёт-фактуры. Ответчик не отрицает получения указанных документов, однако они не содержат указания на реквизиты какого-либо банковского счёта истца.

Условиями сделки не предусмотрено обязательного выставления счёта на оплату. При этом ОА «ГТК «Владимир» отрицает получение вместе актом на оказание услуг и счётом-фактурой счёта на оплату от 31.03.2017 № 5207 и письменного уведомления об изменении реквизитов банковского счёта исполнителя, а ООО «УНР-17» не предоставило каких-либо доказательств в подтверждение данного факта.

Довод истца о направлении уведомления на адрес электронной почты ответчика арбитражным судом также во внимание не принимается. Договор оказания услуг от 01.09.2013 № 4030 не содержит адресов электронной почты сторон, указания на возможность обмена электронными сообщениями. Ответчик отрицает факт получения уведомления в электронном виде.

В связи с перечислением денежных средств в банк, у которого впоследствии отозвана лицензия, для АО «ГТК «Владимир» возникли существенные негативные последствия, увеличились расходы по возврату перечисленной суммы и значительно возрос риск невозвращения денежных средств. Разумной компенсации этих последствий истец ответчику не предложил. Напротив, переложив на АО «ГТК «Владимир» все издержки по возврату денежных средств, ООО «УК «УНР-17» одновременно потребовало оплатить задолженность. 

В данном случае усматривается очевидное отклонение поведения истца от добросовестного, в связи с чем, его действия арбитражный суд расценивает как злоупотребление правом, не подлежащим защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании долга и соответственно требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 № 306-ЭС15-5083 по делу № А55-7712/2014.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

В иске отказать.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов