АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А18-1558/2021

14 февраля 2022                    

город Назрань

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года.          

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия (далее – Фонд ОМС) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Назрановская районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме  6 003 376,36 рублей,  а также штраф в размере 600 337,64 рублей, в третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия, при участии в судебном заседании от: Фонда ОМС: ФИО1 (доверенность от 10.08.2021), Учреждения: ФИО2 (доверенность от 02.02.2021), ФИО3 (доверенность от 03.02.2022г.) от Минфина РИ-Алмазова А.М. (доверенность от 01.03.2021),  

установил:

Фонд ОМС обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Учреждению о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 6 003 376,36 рублей,  а также штрафа в размере 600 337,64 рублей. 

Определением 23.08.2021 произведена замена судьи Цечоева Р.Ш. на судьи Аушева М.А.

Определением суда от 03.09.2021г. Министерство финансов Республики Ингушетия привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании от 04 февраля 2022г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был  объявлен перерыв до 08 февраля 2022г. на 10 ч. 45 мин.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчика  третьего лица представили отзывы с возражениями относительно доводов искового заявления, просили суд отказать в заявленных требованиях. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ и Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом ФОМС от 16.04.2012 № 73 в период с 15.02.2021 по 12.02.2021 комиссией контрольно-ревизионного отдела Фонда на основании приказов от 12.01.2021 №1-П, с изменениями от 02.02.2021 №15-П и от 08.02.2021 №19-П была проведена комплексная проверка использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за  период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г.

В ходе проверки Фондом выявлены нарушения в части расходования средств ОМС не входящих в структуру тарифа в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Ингушетия на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31.01.2018 № 32:

- за счет средств обязательного медицинского страхования были приобретены основные средства стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу (стол письменный – 105 500, 00 руб,; Програмно-аппаратный коплекс ViPNet Coordinator HW1000 – 478 280, 00 руб; диван Империал – 147 800, 00 руб.; Погружной насос в количестве 2-х шт. – 203 312, 00 руб.; Сейф Гранит в количестве 2-х шт. – 252 000, 00 руб., расходы в общей сумме 1 186 892, 00 руб. которые не входят в структуру тарифа медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – территориальная программа);

- за счет средств обязательного медицинского страхования были выплачена заработная плата (медицинскому психологу - 1 857 813, 58 руб., фтизиатру - 654 403,1 руб.) расходы в общей сумме 2 512 216, 59 руб., которые не входят в структуру тарифа медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальная программа;

- оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи, в рамках территориальной программы ОМС в размере 250 331,4 руб. в 2018-2020 г.г. (надбавка в размере 15% от должностного оклада главным внештатным специалистам-экспертам);

- оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи, в рамках территориальной программы ОМС в размере 708 846,6 руб. за июнь-декабрь 2018 года (стимулирующие выплаты акушерам и врачам акушер-гинекологам);

- оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи, в рамках территориальной программы ОМС в размере 609 600,00 руб. в 2019 году (установка систем видеонаблюдения);

- оплата расходов, не входящих в структуру тарифа ОМС, на оплату работ капитального характера в размере 148 000, 00 руб. в 2020 году (разработка проекта на размещение компьютерного томографа);

- оплата расходов, не входящих в структуру тарифа ОМС, на оплату работ капитального характера в размере 300 000, 00 руб. в 2020 году (демонтаж ренгеноборудования);

- расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов (сметная документация по ремонту амбулаторий)  в размере 99 990 руб.;

- оплата расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи, в рамках территориальной программы ОМС в размере 62 000, 00 руб. за 2019 года (услуга по размещению печатных материалов);

- расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов (обслуживание программного комплекса 1СПредприятие, Бухгалтерия государственного учреждения)  в размере 120 000, 00 руб.;

- расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов ((расход ГСМ)  в размере 4 700, 08 руб.

 Общая сумма нецелевого использования средств ОМС согласно Акту проверку Больницей, составляет: 6 002 577 рублей, 48 копеек.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные документы и положения законодательства об обязательном медицинском страховании, считает, что основания для вывода о нецелевом использовании ответчиком полученных от фонда денежных средств в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом в силу пункта 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 14 и статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация заключает с территориальным фондом договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на основании которого получает средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи, являющиеся средствами целевого финансирования.

В ходе проверки установлено, что штатным расписанием медицинской организации предусмотрена должность «медицинский психолог».

В проверяемом периоде заработная плата специалисту (медицинский психолог) начислялась и выплачивалась за счет средств территориальной программы ОМС на общую сумму 1 857 813, 58 рублей.

Фонд пришел к выводу, что финансирование заработной платы специалисту, выполняющего названные функции, не предусмотрено территориальной программой ОМС и в структуру тарифа по ОМС не входит.

Результаты проверки отражены в акте комплексной проверки использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования от 12.02.2021 г. №1.

В акте проверки содержатся требования о восстановлении суммы нецелевого использования средств в размере 6 003 376, 26 рублей 26 копеек, в том числе штраф 10% от суммы нецелевого использования средств - 600 337, 64 рублей 64 копеек в бюджет фонда.

Медицинская организация считает, что оплату труда медицинского психолога, который состоит в штате медицинской организации, можно проводить за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования. Так как, медицинский психолог отвечает за осуществление своих полномочий только на уровне юридического лица, а не на региональном уровне.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.

Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Согласно акту проверки, штатным расписанием медицинской организации предусмотрена должность «медицинский психолог и фтизиатр».

С учетом положения об организации деятельности медицинского психолога, участвующего в оказании психотерапевтической помощи утвержденного Приказом Минздрава РФ от 16 сентября 2003 года N 4381. общие положения в его задачи и функции входит следующее:

- Самостоятельно осуществляет прием пациентов в соответствии с индивидуальной программой их ведения, утвержденной лечащим врачом. Проводит необходимые психодиагностические, психокоррекционные, реабилитационные и психопрофилактические мероприятия, а также участвует в проведении психотерапии и мероприятиях по психологическому обеспечению лечебно-диагностического процесса. 

Данную позицию подтверждает также информация, указанная в Письме Министерства здравоохранения РФ от 7 мая 2020 г. N 28-3/И/2-6111 «О направлении для использования в работе рекомендаций по вопросам организации психологической и психотерапевтической помощи в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», по вопросам организации психологической и психотерапевтической помощи в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и просит Руководителей высших исполнительных органов государственной власти РФ организовать оказание соответствующей помощи населению субъектов Российской Федерации, включая работников системы здравоохранения, с учетом прилагаемых документов. В котором, в частности для создание системы комплексного психологического сопровождения деятельности медучреждения, были даны рекомендации о принятии следующих мер:

- Создание колл-центров с привлечением психологов и иных ресурсов для бесед с родственниками по вопросам состояния пациентов для снижения нагрузки медперсонала, работающего с пациентами.

- Обеспечение сотрудникам режима сна и отдыха, с обязательным оказанием психологической помощи сотрудникам с расстройствами сна (учет при составлении графика работы индивидуальных особенностей и предпочтений сотрудников).

- Регулярное информирование сотрудников о том, что им доступна психологическая помощь (с размещением номеров телефонов, предоставления контактов психологической помощи, которую сотрудники могут получить удаленно с помощью телефонной или видеосвязи).

- Организация психологической поддержки родственников сотрудников и пациентов с учетом возрастных особенностей (дети, подростки, старшая возрастная группа).

С четом изложенного, медицинская организация обязана иметь в своем штате работника, уполномоченного на решение задач в области медицинской психологии.

Доводы Фонда о том, что расходы по оплате труда медицинского психолога не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, не основаны на нормах действующего законодательства. Так как, в разделе III Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Республики Ингушетия медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31 января 2018 г. № 32 указано, что в Республике Ингушетия гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы при следующих заболеваниях и состояниях:  Психические расстройства и расстройства поведения.

 Таким образом, если стандартом медицинской помощи по заболеванию, включенному в терпрограмму обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия, предусмотрено бесплатное получение медицинской помощи в части - психические расстройства и расстройства поведения, который лечит медицинский психолог, оплата предоставленных услуг возможна за счет средств обязательного медицинского страхования.

В разделе 3 письма ФФОМС от 23.07.2013 № 5423/21 указаны критерия и алгоритмы решения задачи распределения затрат по различным источникам финансирования в разрезе видов деятельности. Согласно которому, медучреждение вправе самостоятельно определить, каким образом и в каких размерах осуществлять оплату труда медицинских психологов за счет разных источников финансирования. 

При этом, по состоянию на период с 2018-2020 годы оплату труда медицинским психологам в Больнице могли проводиться исключительно за счёт средств ОМС (средства иных источников в ГБУЗ «НРБ» в 2018 по 2020 году отсутствовали) и Фондом не представлены доказательства того, что Больница финансировалась из средств бюджетов всех уровней для выплаты заработной платы работникам не входящих в терпрограмму. 

С учетом изложенного, является необоснованным вывод Фонда, изложенный в акте, о нецелевом использовании Больницей средств ОМС в сумме 1 857 813, 58 руб. (из них 360 691,76 руб. - за 2019 год, 1 497 121,82 руб. - за 2020 год) на оплату труда медицинскому психологу.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, медицинская организация обязана иметь в своем штате работника, медицинского психолога, который не принимает непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), но при этом осуществляет административно-хозяйственную (управленческую) функцию, соответственно затраты на оплату его труда относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги)

При таких обстоятельствах, вывод Фонда, содержащийся в акте проверки, о нецелевом использовании медицинской организацией средств ОМС в указанной части является неправомерным и противоречат нормам Закона № 326-ФЗ.

Суд приходит к выводу о незаконности акта комплексной проверки использования средств поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования от 12.02.2021 г. в части признания расходов по оплате труда медицинского психолога не подлежащими возмещению за счет средств территориальной программы обязательного медицинского страхования, признанию их нецелевым использованием средств и возмещению в доход бюджета ТФОМС Республики Ингушетия в сумме 1 857 813, 58 рублей (подстатья КОСГУ 211 «Заработная плата»), а так же требования об уплате нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа по акту комплексной проверки от 12.02.2021 г.

 В этой связи,  Больницей правомерно осуществлены выплаты заработной платы медицинскому психологу за указанный период, в связи с тем, что единственным источником финансирования для оплаты труда по трудовым договорам являлись средства ОМС и определять выбор расходование средств из других источников финансирования не представлялось возможным, виду их отсутствия и не выделения из бюджета Республики Ингушетия согласно утвержденной территориальной программы.

В ходе проверки установлено, что штатным расписанием медицинской организации предусмотрена должность «врач фтизиатр - консультант».

В проверяемом периоде заработная плата специалисту (врач-фтизиатру) начислялась и выплачивалась за счет средств территориальной программы ОМС на общую сумму 654 403,1 рублей.

Фонд пришел к выводу, что финансирование заработной платы специалисту, выполняющего названные функции, не предусмотрено территориальной программой ОМС и в структуру тарифа по ОМС не входит.

Результаты проверки также отражены в Акте проверки.

В акте проверки содержатся требования о восстановлении указанной суммы нецелевого использования средств в размере 654 403,1 рублей в бюджет фонда.

Медицинская организация считает, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации.

Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н не содержат закрытого перечня работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Так, судом установлено, что штатным расписанием медицинской организации предусмотрена должность «Врача консультант по физиотерапии» (основание принятие на работу врачом консультантом ФИО4 приказ НГБ №88 от 04.11.1996).

Далее, при увольнении с работы ФИО4 на основании приказа №30 п 4 от 10.02.2021, данная должность согласно штатному расписанию называлась, как врач фтизиатр – консультант, а не как указывает Фонд врач -фтизиатр.   

Произведенная проверка Фондом указала должность как врача -фтизиатра, которая не предусмотрена в штатном расписании и не представила суду доказательства того, что ФИО4 занимал должность врач – фтизиатра.

Стоит также отметить, что согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя производить выплату заработной платы в полном размере, причитающуюся работникам, в том числе в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушений в действиях Больницы по выплате врачу фтизиатру-консультанту медицинской организации заработной платы за осуществляемый им труд, поскольку своевременная выплата заработной платы работнику является прямой обязанностью работодателем.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы Фонда, изложенные в акте о нецелевом использовании Больницей средств ОМС в сумме 654 403,1 руб. (из них 275 491, 10 руб. - за 2018 год; 277 268, 17 руб. - за 2019 год; руб. 101643,83 - за 2020 год) на оплату труда врачу-фтизиатру, не обоснованными и не подтверждаются представленными материалами дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за период проверки ответчиком было закуплены основные средства стоимостью свыше 100 тысяч руб. за единицу.

Всего, согласно акту проверки, медицинской организацией было закуплены основные средства (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) на сумму 1 186 892, 00 руб., что подтверждается договорами, счетами на оплату, платежными поручениями и актом проверки.

Для разрешения вопроса о правомерности или неправомерности взыскания с ответчика полученных им в рамках территориальной программы от фонда через страховые медицинские организации денежных средств, направленных на покупку основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) в размере 1 186 892, 00 руб., необходимо определить квалификацию использования им денежных средств в качестве целевого или не целевого, с учетом положений Закона № 326-ФЗ, иных нормативных актов в области обязательного медицинского страхования, а также нормы иных смежных отраслей, в том числе бюджетного законодательства.

Закон № 326-ФЗ, также как и отраслевое законодательство об обязательном медицинском страховании, не содержит понятия и расшифровки термина «нецелевое расходование денежных средств», в связи с чем, суд, учитывая близость по существу правоотношений между участниками отдельных видов обязательного социального страхования, в том числе между фондом и медицинской организацией, к бюджетным отношениям между распределителем и получателем бюджетных средств, считает возможным применить по аналогии закона положения бюджетного законодательства, касающиеся расходования бюджетных средств, а также ответственности за нарушения порядка их расходования.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации – нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств».

При этом, пунктом 2 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за «использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов».

В свою очередь статьей 297 БК РФ предусмотрено, что финансирование расходов сверх утвержденных лимитов влечет наложение штрафов на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке сумм выделенных бюджетных средств, вынесение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Следовательно, бюджетное законодательство разделяет:

- «нецелевое использование бюджетных средств» – направление и использование полученных бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом:

- «финансирование расходов сверх утвержденных лимитов» - направление и использование полученных бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения, но в размерах превышающих утвержденные в бюджете или бюджетной росписи лимиты расходования.

При этом, если за нецелевое использование предусмотрена как административная, так и бюджетная ответственность (административный штраф + изъятие (возврат) использованных не по целевому назначению средств), то за использование средств сверх утвержденных лимитов предусмотрена только бюджетная ответственность в виде изъятия (возврата) выделенных средств.

Более того, Федеральным законом от 02.07.2013 № 188-ФЗ в БК РФ внесены изменения, в соответствии с которым статья 297 утратила силу, а вместо статьи 289 положения об ответственности за нецелевое использование бюджетных средств перенесены в статью 306.1 БК РФ, то есть с 03.08.2013 ответственность за превышение лимитов расходования бюджетных средств в российском законодательстве отсутствует.

По вопросу определения целей использования медицинскими организациями денежных средств, полученных в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования подлежат расходованию на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Закона № 326-ФЗ основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются:

1) обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования);

2) устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования;

3) обязательность уплаты страхователями страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размерах, установленных федеральными законами;

4) государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика;

5) создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования;

6) паритетность представительства субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования в органах управления обязательного медицинского страхования.

Территориальной программой, утвержденной Правительством Ингушетии и тарифом на оплату медицинской помощи установлен перечень расходов, которые медицинская организация вправе осуществлять за счет средств обязательного медицинского страхования, выделяемого фондом, в том числе «расходы на приобретение основных средств».

При этом, указание в статье 35 Закона № 326-ФЗ и Территориальной программе «до 100 тыс. руб. за единицу» не меняют цели использования выделенных средств «приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) для оказания застрахованному лицу медицинской помощи», а всего лишь устанавливают лимиты расходования средств по конкретному виду расходования «не свыше 100 тыс. руб.».

Больница расходовала полученные за счет средств обязательного медицинского страхования денежные средства на цели установленные статьей 4 Закона № 326-ФЗ, строго по конкретному виду утвержденных статьей 35 Закона и Территориальной программой разрешенных расходов «на покупку основных средств - оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь», но превысило при расходовании установленные лимиты – купило основные средства (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) на сумму свыше 100 тыс. руб. за единицу.

Следовательно, исходя из совокупности перечисленных выше положений бюджетного законодательства и законодательства об обязательном медицинском страховании, суд считает, что совершенные Больницей действия по приобретению за счет средств фонда медицинского оборудования по цене свыше 100 тыс. руб. за единицу, не могут быть квалифицированы в качестве нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования, а являются всего лишь превышением лимитов расходования, за которое ответственность в виде возврата (восстановления) всех израсходованных средств, с начислением пеней и штрафа, статьей 39 Закона № 326-ФЗ не установлена.

Доводы фонда о приравнивании превышения лимитов расходования средств обязательного медицинского страхования, при их направлении на цели установленные Законом № 326-ФЗ и строго по видам расходов определенных законом и территориальной программой, к нецелевому расходованию средств противоречит проведенному выше судом анализу бюджетного законодательства, а также основам законодательства об обязательном медицинском страховании.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место целевое использование средств территориальной программы ОМС с превышением лимитов расходования этих средств (на сумму свыше 100 000 рублей за единицу приобретенных основных средств). Статья 39 Закона № 326-ФЗ не предусматривает ответственность за превышение лимитов расходования целевых средств ОМС в виде возврата (восстановления) израсходованных средств ОМС и взыскания штрафа.

Аналогичным мнением придерживается Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 22.01.2016 № 305-КГ-17571 по делу № А40-122171/2014 Арбитражного суда города Москвы.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи установлена частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и пунктом 157 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила ОМС).

Согласно указанным нормам, а также пунктам 3.7. Тарифных соглашений, расходы на капитальный ремонт и проектно-сметную документацию для его проведения не включаются в состав тарифа на оплату медицинской помощи и за счет средств ОМС не осуществляются.

Финансирование таких расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов согласно пунктам 7 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2015 № 11-9/10/2-7796 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год» и письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Письма Минздрава РФ).

В определении Верховного Суда РФ от 18.01.2016 № 303-КГ15-17611 по делу № А73-16796/2014 суд указал, что из буквального содержания норм положений, в том числе Правил ОМС, разъяснений Федерального фонда обязательного медицинского страхования (письмо от 06.06.2013 № 4509/21-и), писем Министерства здравоохранения Российской Федерации о формировании и экономическом обосновании территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие годы следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках ОМС, и расширительное истолкование судами части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ противоречит основным принципам осуществления ОМС и может повлечь за собой нарушение прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по ОМС.

Определение понятия капитального ремонта объектов капитального строительства приведено в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно пункту 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно пункту 5.1. Ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенный в приложении 9 к указанным нормам, включает в себя устройство системы противопожарной автоматики, а также изготовление проектно-сметной документации, относящейся к капитальному ремонту.

Согласно пункту 23.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации, устройство электрических и иных сетей управления системами жизнеобеспечения зданий и сооружений, относится к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.       Из предмета контрактов и описания объектов закупок можно сделать вывод, что указанные в контрактах Заявителя системы относятся к системам инженерно-технического обеспечения, так как они предназначены для функций обеспечения безопасности и функций электроснабжения. Заявитель производил замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, что соответствует понятию капитального ремонта.

В частности:

а) расходы на разработку проекта на размещение рентгеновского компьютерного томографа заключенного (договор с ООО «Изотоп РК» от 29.05.2020 №10/ЛП-20)», относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

б) работы по демонтажу старого рентгеноборудования (договор с ООО «Юнитех-М» от 26.06.2020 №2026-1), относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

в) расходы на разработку проектно-сметной документации по ремонту амбулаторий (договор с ООО «Спектр Сервис» от 23.05.2019 №134), относятся к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, Больницей за счет средств ОМС оплачены работы и услуги, которые соответствуют определению капитального ремонта, так как в отношении сетей и систем инженерно-технического обеспечения производились либо проектировались работы по их замене и (или) восстановлению.

Расходы на капитальный ремонт и разработка проектно-сметной документации на его проведение не включены в состав тарифа на оплату медицинской помощи, следовательно, такое расходование является нецелевым использованием средств ОМС, в связи с чем данные средства подлежат возврату в бюджет ТФОМС РИ в полном объеме. Финансирование таких расходов должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.

Требования Фонда по данному эпизоду являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании государственного контракта от 31.05.2018 №0654 Больница, приобрела и установила видеонаблюдение на территории больницы на общую сумму 2 304 010 руб., что подтверждается платежным поручением №551354 от 29.10.2018 и акта выполненных работ/услуг от 25.10.2018 №80-т/р). 

В акте проверки Фонд отразил данную расходную операцию, как нецелевое использование средств ОМС ссылаясь на Приказ Минфина России №209Н и указав, что расходы по установке (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в том числе обустройство "тревожной кнопки", а также работы по модернизации указанных систем относятся к подстатье 228 «Услуги и работы для целей капитальных вложений». 

Данный вывод Фонда является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ в структуру тарифа ОМС включаются расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. 

В свою очередь, согласно п. 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяют затраты на общехозяйственные нужды, к которым можно отнести также затраты на приобретение видеокамернаблюдения и видеосервер для обеспечения безопасности посетителей. 

При определении соответствующих направлений расходования средств, в данном случаи следует руководствоваться Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, и Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359. 

Так, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, видеокамеры относятся к аппаратуре видеозаписи и системе воспроизведения общего применения, которой присвоен код ОКОФ 14 3221137. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 объекты с кодом ОКОФ 14 3221137 относятся к 4-й амортизационной группе со сроком полезного использования от пяти до семи лет. Данные объекты, в соответствии с Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, принимаются к учету как основные средства. 

Приказом Минфина России от 29 ноября 2017 г. N 209н"Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления" утвержден Порядок применения классификации операций сектора государственного управления. 

В ч. 10.2.8. данного порядка указано, что установка (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в том числе обустройство "тревожной кнопки", а также работы по модернизации указанных систем (за исключением стоимости основных средств, необходимых для проведения модернизации и поставляемых исполнителем, расходы на оплату которых следует относить на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ), а не к подстатье 228 «Услуги и работы для целей капитальных вложений». 

С учетом изложенного, является необоснованным вывод Фонда, изложенный в акте, о нецелевом использовании Больницей средств ОМС в 2018 г. в сумме 609600,00 руб. на установку систем видеонаблюдения.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 №98 утверждены изменения, которые вносятся в Положение об оплате труда работников государственных и бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранению Республики Ингушетия, где медицинскому персоналу которому осуществляются выплаты за оказание высокотехнологичной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, стимулирующие выплаты за высокие результаты и интенсивность работы не производятся. 

По мнению Фонда, в нарушении вышеуказанного Постановления за июнь-декабрь 2018 г.  стимулирующие выплаты за высокие результаты и интенсивность работы были установлены медицинскому персоналу ГБУЗ «НРБ» (врачам акушерам–гинеколагам и акушеркам). В результате установлено нецелевое использование средств ОМС в размере – 708 846, 56 руб.

Так, судом установлено, что согласно внесенным изменениями Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 31.05.2018 г. за № 98 Медицинскому персоналу, которому осуществляются дополнительные выплаты за оказание высокотехнологичной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности и родов, дополнительные выплаты не производятся.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, работодатели самостоятельно определяют объем и размер стимулирующих выплат для работников организации. В состав стимулирующих выплат включают: доплаты; надбавки к зарплате стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Такое определение дает статья 129 Трудового кодекса РФ. 

Согласно действующему трудовому законодательству РФ, в зависимости от финансовых возможностей организации, от особенности трудовых процессов и зон повышенного риска работодатель вправе установить не только повышенные размеры надбавок и выплат, но и правила их начисления.

 В соответствии с п. 17 Положения № 73 проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку по структуре тарифа на оплату медицинской помощи, в том числе проверку осуществления расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда: правильность начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат за совмещение профессий и должностей и т.д. (проверяются все документы, подтверждающие обоснованность производимых выплат: штатное расписание, тарификационные списки, документы, подтверждающие квалификацию специалистов, графики работы структурных подразделений и сотрудников, приказы по личному составу, трудовые соглашения, коллективный договор, положение об оплате труда и т.д.), проверка первичных бухгалтерских документов по расходованию средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь), уплату налогов и страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации. При проверке отражаются случаи расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты (заработная плата, премии, доплаты, поощрения, материальная помощь) лицам, не участвующим в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Следует отметить, что государственные учреждения здравоохранения начисляют и выплачивают своим сотрудникам стимулирующие выплаты в виде премии. Нормативными правовыми актами Республики Ингушетия в области об оплате труда работников учреждений здравоохранения не предусмотрена доплата (надбавка) «за наличие сертификата специалиста».

Порядок, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы) устанавливаются Коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями. Сумма к распределению на стимулирование работников учреждений складывается из экономии фонда оплаты труда за конкретный месяц после начисления гарантированной заработной платы (оклада, компенсационных выплат, оплаты за работу по совместительству, оплаты дежурств, отпусков и т.д.).

Установление стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы должно быть экономически обоснованным, доказательным и основываться на ходатайстве руководителя структурного подразделения на имя руководителя с указанием конкретных мероприятий (событий), за которые работнику может быть установлена данная выплата.

При этом, как следует из материалов дела, ТФОМС Республики Ингушетия не указывает в акте проверки факты, подтверждающие неправильно произведенные учреждением начисления и выплаты заработной платы в соответствии с установленными ставками, должностными окладами и фактически отработанным временем, обоснованность выплат различных надбавок и доплат и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях стимулирования персонала и в соответствии со ст. 129 и ч.1 ст. 191 Трудового кодекса РФ, Больницей за счет экономии фонда оплаты труда – за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей не предусмотренной планом работы, были выплачены премиальные, установленные работодателем на основании внутреннему распорядительного документа (приказ №71/1 от 28.05.2018 г.). 

Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя производить выплату заработной платы в полном размере, причитающуюся работникам, в том числе в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С учетом изложенного, судом не усматривается нарушений в действиях Больницы по выплате сотрудникам ГБУЗ премии за осуществляемый ими труд в период с июнь-декабрь 2018 года в сумме 708 846,6 руб., 

По мнению суда, выводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования основаны на неверном толковании норм права.

Вывод Фонда о том, что осуществлённые Больницей надбавки в размере 15% от должностного оклада, главным внештатным специалистам-экспертам Министерства здравоохранения Республики Ингушетия на основании приказа Минздрава Ингушетии РИ от 19.01.2018 № 13 «О внештатных специалистах-экспертах МЗ РИ» подлежат за счет иных источников», Суд считает не обоснованным по следующему основанию. 

В Акте проверки и в ходе судебного заседания, Фонд не обосновал свои доводы на основании каких норм действующего законодательства Российской Федерации он пришел к выводу, что оплата надбавки внештатным специалистам-экспертам подлежит за счет иных источников.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно п. 2.4 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Ингушетия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 1 июня 2016 г. № 91 (в ред. Постановлений Правительства Республики Ингушетия от 10.10.2017 № 160, от 26.10.2017 № 168, от 30.01.2018 № 29, от 31.05.2018 № 98, от 13.04.2020 № 41) - Внештатным специалистам Министерства здравоохранения Республики Ингушетия устанавливается ежемесячная доплата к заработной плате в размере 5% от должностного оклада врача соответствующей специальности в пределах фонда оплаты труда соответствующей медицинской организации.  (п. 2.4 в ред. Постановления Правительства Республики Ингушетия от 30.01.2018 № 29). 

При осуществлении надбавки внештатным специалистам, в пределах фонда оплаты труда Больница основывалась на вышеуказанный нормативно-правовой акт, а также на приказ Минздрава Ингушетии от 19.01.2018 № 13 «О внештатных специалистах-экспертах МЗ РИ», которые подлежат к безусловному исполнению.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил, что вывод Фонда о взыскании суммы нецелевого использования средств ОМС, в части касающегося надбавки в размере 15% от должностного оклада, главным внештатным специалистам-экспертам Министерства здравоохранения Республики Ингушетия в размере 250 331,05 руб.  является необоснованным и не подлежит к удовлетворению. 

Структура тарифа на оплату медицинской помощи в части базовой программы включает расходы, указанные в части 7 статьи 35 Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ. В частности, тариф включает: расходы на зарплату и начисления на оплату труда; приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов; расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинском учреждении лаборатории и диагностического оборудования); расходы по организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинском учреждении); приобретение основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря) стоимостью до 100 000 руб. Кроме того, в состав затрат на оказание медпомощи могут быть включены другие расходы в соответствии с законодательством об ОМС. 

Так, ФФОМС в письме от 6 июня 2013 № 4509/21-и разъяснил, что к другим расходам могут быть отнесены: возмещение гражданам морального и физического вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи; уплата налогов, штрафов и пеней; социальное обеспечение сотрудников медучреждений и т. д. 

Дополнительно в письме от 21 мая 2015 № 3226/21-3/и ФФОМС указал на то, что за счет средств ОМС могут быть уплачены и ежемесячные взносы на капремонт общего имущества в многоквартирном доме (в составе коммунальных платежей).   

Медорганизации используют средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС (пп. 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ). Региональные территориальные программы ОМС устанавливают структуру тарифа на оплату медпомощи. Данная структура определяет статьи расходов. В том числе за счет средств ОМС медорганизации оплачивают прочие расходы (расходы, указанные в части 7 статьи 35 Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ). Кроме того, в состав затрат на оказание медпомощи могут быть включены другие расходы в соответствии с законодательством об ОМС. Таким образом, в тарифы помимо затрат медорганизаций непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи, входят также и расходы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом (прочие затраты на общехозяйственные нужды). 

Поэтому медицинская организация может оплатить за счет средств ОМС печатное издание, но при этом нельзя при наличии нескольких источников финансирования производить расходы только за счет средств ОМС. То есть, если есть несколько источников финансирования, не оплачивается только за счет средств ОМС.

При таких обстоятельствах, Больницей правомерно в 2020 году осуществлены услуги по размещению печатных материалов в энциклопедии «Россия в лицах» (договор с ИП ФИО5 от 08.07.2020 №64/15) на сумму 62 000 руб. за указанный период, так как, единственным источником финансирования являлись средства ОМС и определять выбор расходование средств из других источников финансирования не представлялось возможным, виду их отсутствия. Доказательств того, что медицинское учреждение финансировалось из других источников бюджетных ассигнований, суду не представлено.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете). К бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление (п. 3 Инструкции № 157н). Принятие к бухгалтерскому учету первичных учетных документов, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, является нарушением требований, установленных указанными нормативно-правовыми актами.

Фондом установлено, что согласно актов выполненных работ от 18.05.2020 №75, 374 на станции техобслуживания ООО «Автосервис-Лада» производился ремонт автомобилей Больницы на сумму 57 075, 00 руб., 95 645,00 руб. Согласно путевому листу к автомобилю №377 от 18.05.2020. в указанный день был технически исправлен и произведен расход ГСМ 107 л. из расчета на 910 км. пути. 

В нарушении п.1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ Фонд, обосновано признал понесенные расходы медицинской организацией, при списании ГСМ в дни, когда автомобили находились на ремонте в сумме  4 700, 08 рб. 

В целях оказания медицинской помощи (услуги) Учреждение имело возможность оказывать соответствующую медицинскую помощь (услуги) гражданам, обратившимся за такой помощью (услугой), посредством квалифицированного персонала в силу закона. При этом Фонд не подтвердил наличие на территории осуществления Учреждения своей деятельности иных медицинских учреждений, обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь (услугу).

Основным критерием отнесения расходов на оплату медицинской помощи (заработной платы, начисления на оплату труда, прочих выплат, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, медицинского оборудования) является его целевая направленность на оказание гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При проведении проверки Фондом использован формальный подход для установления правовой природы средств, использованных на выплату заработной платы.

Предъявляя иск о взыскании с Учреждения средств ОМС, использованных не по целевому назначению, Фонд не доказал факт оказания медицинских услуг не в соответствии с программой ОМС, а также сверх установленного объема (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, при отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу ОМС, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи, медицинские услуги, оказанные сверх объема,  установленного решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по ОМС и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами ОМС страховой медицинской организацией.

На основании чего сам акт от 12.02.2021 №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия в части вывода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, возложения обязанности по восстановлению средств обязательного медицинского страхования в сумме 5 449 886,68 коп. и предложения уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в сумме 550 000 руб., как несоответствующие Федеральному закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" является недействительным.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

Содержание названных принципов раскрывается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1993, от 25.04.1995, от 17.12.1996, от 12.05.1998 и т.д.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за  правонарушение  и  установление  конкретной  санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  компенсационного  характера  применяемых  санкций,  степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Отказывая во взыскании штрафа (в размере 10 процентов от 552 690 рублей 08 копеек ) судом так же учитывается тот факт, что  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Назрановская районная больница» является специализированным учреждением по оказанию медицинской помощи больным новой Коронавирусной инфекции (COVID-19), финансируется исключительно из Республиканского бюджета и средств ОМС и взыскание штрафа может отразится на финансовом положении Учреждения, затруднив работу Учреждения по оказанию квалифицированной помощи больным. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей  65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,  

РЕШИЛ:

Исковые требования  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назрановская районная больница» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия  средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в сумме 552 690 рублей 08 копеек, из которых:

 -оплата расходов, не входящих в структуру тарифа ОМС, на оплату работ капитального характера в размере 148 000 рублей в 2020 году (разработка проекта на размещение компьютерного томографа);

-оплата расходов, не входящих в структуру тарифа ОМС, на оплату работ капитального характера в размере 300 000 рублей в 2020 году (демонтаж ренгеноборудования);

-расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов (сметная документация по ремонту амбулаторий)  в размере 99 990 руб.;

- расходование средств ОМС при отсутствии подтверждающих документов (расход ГСМ) в размере 4 700 рублей 08 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Назрановская районная больница»  государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 14 054 рубля.

В остальной части  иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                     М.А. Аушев