АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8182/2022

г. Уфа

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма  

«АСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству природопользования и экологии Республики  

Башкортостан (450006, РБ, 

<

...>) о признании недействительным ненормативного акта 

третье лицо: ООО «Башэкогеопроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

1100280011831, 450097, РБ, 

<

...>) при участии в судебном заседании: 

от ООО «Производственная фирма «АСК»: ФИО2,  

доверенность от 12.07.2022 г., паспорт, диплом. 

от Министерства природопользования и экологии Республики  

Башкортостан: ФИО3, доверенность от 02.08.2022 г., паспорт, диплом,  ФИО4, удостоверение,  

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  

надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации Российской Федерации,  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма  «АСК» (далее – заявитель, ООО «ПФ «АСК», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (в редакции  принятых судом уточнений от 02.11.2023) согласно которому просит суд:  

- признать письмо заместителя Министра природопользования и  экологии Республики Башкортостан Гарифуллина И.В. от 22.02.2022г.   № МО9-08-2281/исх. об отказе в рассмотрении заявки ООО  «Производственная фирма «АСК» от 15.02.2022г. № 60 (вх. Минэкологии РБ  от 16.02.2022г. № 371) незаконным;  

- обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан досрочно прекратить лицензию УФА 004280 ТЭ от  15.06.2022г. на право разведки и добычи песочно-гравийной на участке недр  смеси Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики  Башкортостан, выданную ООО «Башэкогеопроект»;  

- обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан принять заявку ООО «Производственная фирма «АСК» от  15.02.2022г. № 60 (вх. Минэкологии РБ от 16.02.2022г. № 371) на получение  права пользования участком песочно-гравийной смеси Шакшинский,  Калининский район ГО г.Уфа Республики Башкортостан, включенным в  Перечень № 84 ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в  пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе  привлеченных) средств, утвержденный Приказом Минэкологии РБ от  30.12.2021г. № 1289п;  

- обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан организовать проведение аукциона на право пользования  участком недр Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики  Башкортостан, для разведки и добычи полезных ископаемых (по  совмещенной лицензии) в соответствии с пунктом 2.7 «Порядка  рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для  геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках  недр местного значения на территории Республики Башкортостан»,  утвержденного Приказом Минэкологии РБ от 15.10.2019г. № 994п;  

- не применять подпункт 12) пункта 2.1. «Порядка рассмотрения заявок  на получение права пользования недрами для геологического изучения  общераспространенных ископаемых на участках недр местного значения на  территории Республики Башкортостан», утвержденного Приказом  Минэкологии РБ от 15.10.2019г. № 994п.  

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд установил, что на официальном сайте Минэкологии  РБ https://cology.bashkortostan.ru был опубликован Приказ Минэкологии РБ  от 30.12.2021г. № 1289п «Об утверждении Перечня № 84 ГИН объектов,  предлагаемых для предоставления в целях геологического изучения за счет  собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр на  территории Республики Башкортостан», в том числе на получение права  пользования участком песочно-гравийной смеси Шакшинский, Калининский  район ГО г.Уфа Республики Башкортостан.  

15.02.2022 года заявителем ООО «ПФ «АСК», была подана заявка от  15.02.2022г. № 60 (вх. Минэкологии РБ от 16.02.2022г. № 371) на получение  права пользования вышеуказанным участком недр.  

Заместитель министра Минэкологии РБ ФИО5 своим  письмом от 22.02.2022г. № МО9-08-2281 сообщил, что в удовлетворении  заявки ООО «ПФ «АСК» от 15.02.2022г. отказано в связи с отсутствием в ней  согласия собственника земельного участка на предоставление земельного  участка для целей землепользования, предусмотренного подпунктом 12)  пункта 2.1. Порядка.  

На основании Приказа Минэкологии РБ от 24.02.2022г. № 153п ООО  «Башэкогеопроект» была выдана лицензия от 25.02.2022г. УФА 03110 ТП на  право пользования участком недр Шакшинский, Калининский район ГО  г.Уфа Республики Башкортостан. В дальнейшем Приказом Минэкологии РБ  от 30.09.2022г. № 1086п было досрочно прекращено право пользования  недрами на участке Шакшинский в Калининском районе ГО г.Уфа РБ, а ООО  «Башэкогеопроект» была выдана лицензия УФА 004280 ТЭ от 15.06.2022г. на  право разведки и добычи песочно-гравийной смеси на этом же участке недр.  

Общество, не согласившись с решением Минэкологии РБ выраженном  в письме от 22.02.2022г. № МО9-08-2281 и полагая, что оно не соответствует  закону и нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании представители заявителя требования  поддержали в полном объеме в редакции последних уточнений.  

В обоснование своих требований указывают, что при рассмотрении  заявки ООО «ПФ «АСК» Минэкологии РБ применило подпункт 12) пункта  2.1. Порядка, не подлежащий применению ввиду его несоответствия  федеральному и региональному законодательству. По мнению заявителя,  отклоняя заявку ООО «ПФ «АСК» и выдавая ООО «Башэкогеопроект»  лицензию на право пользования спорным участком недр вначале для  геологического изучения, а затем на разведку и добычу, без конкуренции,  Минэкологии РБ, нарушило конституционный принцип равенства доступа к  пользованию недрами. Заявитель считает, что лицензии на геологическое  изучение, а затем на разведку и добычу общераспространенных полезных  ископаемых на участке Шакшинский в Калининском районе ГО г.Уфа РБ,  выданные ООО «Башэкогеопроект» Министерством природопользования и  экологии РБ, незаконны.  

Представитель Министерства природопользования и экологии РБ  (далее – Минэкологии РБ) просил в удовлетворении заявления ООО «ПФ  «АСК» полностью отказать, т.к. на момент рассмотрения его заявки  подпункт 12) пункта 2.1. Порядка рассмотрения заявок на получение права  пользования недрами для геологического изучения общераспространенных  ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики  Башкортостан, утвержденного Приказом Министерства природопользования  

и экологии Республики Башкортостан от 15.10.2019г. № 994-п (далее -  Порядок), не был признан судом недействующим. Представитель  Минэкологии РБ считает нецелесообразным проведение аукциона на право  пользования участком недр Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа  Республики Башкортостан, т.к. ООО «Башэкогеопроект» уже выдана  лицензия УФА 004280 ТЭ от 15.06.2022г. на право разведки и добычи  песочно-гравийной смеси на данном участке недр.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу об  обоснованности требований ООО «ПФ «АСК» и их удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения, действия  (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления,  иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия)  закону или иному правовому акту и нарушение данным действием  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов  оспариваемым ненормативным правовым актом, в то время как на ответчике  лежит бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого  ненормативного акта.  

Отклоняя заявку ООО «ПФ «АСК» от 15.02.2022г. № 60, Минэкологии  РБ исходило из подпункта 12) пункта 2.1. Порядка, в соответствии с  которым для получения права пользования участком недр, включенным в  перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование для  геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных)  средств, заявитель должен подать в Минэкологии РБ следующие документы  и сведения: согласие собственника земельного участка, землепользователя  или землевладельца на предоставление соответствующего земельного  участка для целей недропользования, оформленное в порядке и сроки,  определяемые Правительством Республики Башкортостан.  

Между тем, указанная норма не соответствовала нормативно-правовым  актам большей юридической силы, в том числе Конституции РФ, подпункту  4) абзаца 3 статьи 15 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», Закону  Республики Башкортостан от 23.12.2004г. № 144-з «О порядке получения  права пользования участками недр местного значения в Республике  Башкортостан».  

Эти обстоятельства были установлены апелляционным определением  Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2022г. по делу   № 66а-1906/2022 (номер дела в суде первой инстанции 3га-514/2022),  который указал следующее: «Оспариваемые нормы Порядка не  соответствуют установленным общепризнанным конституционным  принципам справедливости и равенства, носят дискриминирующие правовые  установления. Оспариваемые положения Порядка нарушают права  административного истца, создают условия дискриминации, не  соответствуют федеральному законодательству, изданы лицом, не  наделенным полномочиями».  

Таким образом, указанным апелляционным определением было  установлено, что что подпункт 12) пункта 2.1. Порядка не соответствовал и  Конституции Российской Федерации, и федеральному законодательству, и  региональному законодательству, имеющими над подзаконным  нормативным правовым актом Минэкологии РБ большую юридическую  силу.  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда,  вступившим в законную силу, не подлежат установлению заново или  переоценке по данному спору, поскольку в нем участвуют те же самые  стороны, что и в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции по делу   № 66а-1906/2022 (номер дела в суде первой инстанции 3га-514/2022).  

Не имеет юридического значения для данного спора и то  обстоятельство, что подпункт 12) пункта 2.1. Порядка апелляционным  определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции признан  недействующим со дня вынесения данного определения, т.е. на будущее  время.  

То, что подпункт 12) пункта 2.1. Порядка не мог применяться  независимо от признания его недействующим, также следует из части 2  статьи 120 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5  Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации» и пункта 2 статьи 13  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где  говорится, что при обнаружении противоречия между нормативными актами  с разными статусами, применению подлежит нормативный акт, имеющий  наивысшую юридическую силу.  

Кроме того, Конституционный Суд РФ в пункте 6 Постановления от  06.07.2018г. № 29-П «О проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи  

311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобой ООО  «Альбатрос» указал, что в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1  и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ - в системе действующего  правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых  последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового  акта недействующим по административному исковому заявлению лица  применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с  участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не  может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым  обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного  суда по требованию лица, в связи с административным иском которого  положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт  признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что  арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за  таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части,  признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне  зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.  

Поскольку именно по административному иску ООО «ПФ «АСК»  Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции подпункт 12) пункта  2.1. Порядка, положенный в основу решения Минэкологии РБ об отказе в  удовлетворении заявки ООО «ПФ «АСК» на предоставление участка недр,  был признан недействующим, то при рассмотрении данного спора у суда, по  аналогии закона, имеются основания не применять подпункт 12) пункта 2.1.  Порядка вне зависимости от того, с какого момента он признан  недействующим.  

Судом отклоняется довод Минэкологии РБ о том, что на момент  рассмотрения заявки ООО «ПФ «АСК» от 15.02.2022г. № 60 подпункт 12)  пункта 2.1. Порядка не признан недействующим апелляционным  определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от  14.09.2022г. по делу № 66а-1906/2022, а требование ООО «ПФ «АСК» о  неприменении подпункта 12) пункта 2.1. Порядка, напротив, подлежит  удовлетворению.  

Таким образом, при рассмотрении требования ООО «ПФ «АСК» к  Минэкологии РБ о признании незаконным письма заместителя Министра  природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО5 от 22.02.2022г. № МО9-08-2281/исх. об отказе в рассмотрении заявки  ООО «Производственная фирма «АСК» от 15.02.2022г. № 60 (вх.  Минэкологии РБ от 16.02.2022г. № 371), суд не применяет подпункт 12)  пункта 2.1. Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования  недрами для геологического изучения общераспространенных ископаемых  на участках недр местного значения на территории Республики  

Башкортостан, утвержденного Приказом Министерства природопользования  и экологии Республики Башкортостан от 15.10.2019г. № 994-п.  

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении  требований заявителя о досрочном прекращении лицензии УФА 004280 ТЭ  от 15.06.2022г. на право разведки и добычи песочно-гравийной смеси на  участке недр Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики  Башкортостан, выданной Минэкологии РБ.  

Так, в соответствии с подпунктом 6) абзаца второго статьи 20 Закона от  21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» право пользования недрами может быть  досрочно прекращено управомоченными органами в случае нарушения  пользователем недр требований по рациональному использованию и охране  недр, установленных частью 1 статьи 23 настоящего Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О  недрах» к основным требованиями по рациональному использованию и  охране недр относится соблюдение установленного законодательством  порядка предоставления недр в пользование.  

Отклоняя заявку ООО «ПФ «АСК» от 15.02.2022г. № 60 (вх.  Минэкологии РБ от 16.02.2022г. № 371) и предоставляя ООО  «Башэкогеопроект» без проведения аукциона право на геологическое  изучение, а затем на разведку и добычу участка недр Шакшинский,  Калининский район ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Минэкологии РБ  нарушило Конституционный принцип, реализуемый в подпункте 4) абзаца 3  статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах»  о равенстве доступа к недрам, а также требование об организации  проведения аукциона на право предоставления участка недр,  предусмотренное статьей 13.1. Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О  недрах».  

Таким образом, Минэкологии РБ нарушены требования по  рациональному использованию недр, установленных частью 1 статьи 23  Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах», что является основанием для  досрочного прекращения лицензии УФА 004280 ТЭ от 15.06.2022г. на  основании подпункта 6) абзаца второго статьи 20 Закона от 21.02.1992г.   № 2395-1 «О недрах».  

 В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах  применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» суд применяет нормы  права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при  отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла  законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения,  действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом  регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод,  законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством  

применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с  отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права  гражданином или организацией (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья  6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).  

Поскольку абзацем вторым статьи 20 Закона от 21.02.1992г. № 2395-1  «О недрах» предусматривается возможность досрочного прекращения  лицензии в случаях нарушения требований по рациональному  использованию недр лицензиатом, но умалчивает о случаях нарушения  требований по рациональному использованию недр самим государственным  органом при предоставлении участка недр, то имеющийся пробел в правовом  регулировании может быть преодолен судом путем применения подпункта 6)  части второй статьи 20 в системном единстве с частью первой статьи 23  Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» по аналогии закона.  

В соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на  признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

Поскольку отказ в рассмотрении заявки ООО «ПФ «АСК» от  15.02.2022г. № 60 и предоставление ООО «Башэкогеопроект» участка недр  Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики Башкортостан были  незаконными, то указанная заявка подлежит к принятию, а лицензия УФА  004280 ТЭ от 15.06.2022г. подлежит досрочному прекращению на основании  подпункта 6) абзаца второго статьи 20 Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О  недрах».  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании  наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить  определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав,  свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере  административных и иных публичных правоотношений такие требования  подлежат квалификации как требования о признании незаконным  соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые  действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).  

Ввиду поступления в Минэкологии РБ двух заявок на геологическое  изучение спорного участка недр, т.е. от ООО «Башэкогеопроект» и от ООО  «ПФ «АСК», в соответствии с пунктом 2.7. Порядка в отношении участка  недр Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики Башкортостан  должен быть организован аукцион на право геологического изучения,  разведки и добычи полезных ископаемых.  

Поскольку при поступлении двух и более заявок на геологическое  изучение участка недр пунктом 2.7. Порядка предусмотрена возможность  проведения аукциона на право геологического изучения и разведку и добычу  полезных ископаемых одновременно, а возможность проведения аукциона  только на разведку и добычу без геологического изучения не предусмотрена,  но целесообразность в геологическом изучении участка недр Шакшинский,  Калининский район ГО г.Уфа РБ, уже отпала, то суд считает возможным  обязание Минэкологии РБ проведения аукциона РБ на право разведки и  добычи полезных ископаемых на спорном участке недр по аналогии с  пунктом 2.7. Порядка.  

Требования ООО «ПФ «АСК» к Минэкологии РБ об обязании  прекратить лицензию УФА 004280 ТЭ от 15.06.2022г., принять заявку от  15.02.2022г. № 60 и организовать проведение аукциона на право разведки и  добычи полезных ископаемых на спорном участке недр судом  квалифицируются как требования о признании незаконным  соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые  действия в качестве способа восстановления нарушенного права (статья 124  КАС РФ, статья 198 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  удовлетворить.  

2. Признать письмо заместителя Министра природопользования и  экологии Республики Башкортостан ФИО5 от 22.02.2022г.   № МО9-08-2281/исх. об отказе в рассмотрении заявки ООО  «Производственная фирма «АСК» от 15.02.2022г. № 60 (вх. Минэкологии РБ  от 16.02.2022г. № 371) незаконным.  

3. Обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан досрочно прекратить лицензию УФА 004280 ТЭ от  15.06.2022г. на право разведки и добычи песочно-гравийной на участке недр  смеси Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики  Башкортостан, выданную ООО «Башэкогеопроект».  

4. Обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан принять заявку ООО «Производственная фирма «АСК» от  15.02.2022г. № 60 (вх. Минэкологии РБ от 16.02.2022г. № 371) на получение  права пользования участком песочно-гравийной смеси Шакшинский,  Калининский район ГО г.Уфа Республики Башкортостан, включенным в  Перечень № 84 ГИН объектов, предлагаемых для предоставления в  пользование для геологического изучения за счет собственных (в том числе  привлеченных) средств, утвержденный Приказом Минэкологии РБ от  30.12.2021г. № 1289п.  

5. Обязать Министерство природопользования и экологии Республики  Башкортостан организовать проведение аукциона на право пользования  участком недр Шакшинский, Калининский район ГО г.Уфа Республики  Башкортостан, для разведки и добычи полезных ископаемых (по  совмещенной лицензии) в соответствии с пунктом 2.7. «Порядка  рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для  геологического изучения общераспространенных ископаемых на участках  недр местного значения на территории Республики Башкортостан»,  утвержденного Приказом Минэкологии РБ от 15.10.2019г. № 994п.  

6. Не применять подпункт 12) пункта 2.1. «Порядка рассмотрения  заявок на получение права пользования недрами для геологического  изучения общераспространенных ископаемых на участках недр местного  значения на территории Республики Башкортостан», утвержденного  Приказом Минэкологии РБ от 15.10.2019г. № 994п.  

Взыскать с Министра природопользования и экологии Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450006, РБ, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Производственная фирма «АСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  3000,00 рублей суммы расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных  средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.М.Хайдаров