791/2017-49630(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2017 года Дело № А05-2736/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,  

рассмотрев 18.10.2017 в открытом судебном заседании поданное в  электронном виде заявление Верховцева Василия Анатольевича о пересмотре  по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.02.2017 по делу № А05-2736/2016,  

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2016 по  делу № А05-2736/2016 Поломодов Олег Леонидович (город Архангельск)  признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура  реализации имущества физического лица. Финансовым управляющим должника  утвержден Полушин Павел Иванович (ИНН 290400291967, регистрационный  номер 11 914 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).  

В рамках данного дела о банкротстве кредитор должника Гринвальд Елена  Леонидовна (город Архангельск) обратилась 04.05.2016 в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов Поломодова О.Л.  (далее – Реестр) собственных требований в размере 2 003 129 руб. 70 коп.,  подтвержденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5  Котласского судебного района Архангельской области от 28.03.2014 по делу   № 2-516/2014 (далее – Судебный приказ) в части их состава и размера.  

Определением того же суда от 15.08.2016, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2016, Гринвальд Е.Л. отказано во включении в указанный Реестр своих  требований.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.02.2017 определение от 15.08.2016 и постановление от 24.11.2016 отменены.  Требование Гринвальд Е.Л. в размере 2 003 129 руб. 70 коп. в том числе  1 900 000 руб. задолженности по договору займа от 07.09.2013 и  59 429 руб. 70 коп. процентов и 43 700 руб. неустойки признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь Реестра.  

Кредитор должника Верховцев Василий Анатольевич обратился в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре  постановления кассационного суда от 15.02.2017 по основанию,  предусмотренному пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.  

В обоснование своего заявления Верховцев В.А. указал на то, что договор  займа от 07.09.2013, на котором основаны требования Гринвальд Е.Л., признан  недействительным вступившим в законную силу определением Арбитражного  

суда Архангельской области от 20.03.2017.  

Определением кассационного суда от 23.08.2017 рассмотрение указанного  заявления отложено на 20.09.2017.  

В суд кассационной инстанции 19.09.2017 в электронном виде поступило  дополнение к заявлению Верховцева В.А., содержащее предусмотренное  пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основание для пересмотра постановления  кассационного суда от 15.02.2017 по новым обстоятельствам с приложением  электронного образа копии определения мирового судьи судебного участка № 5  Котласского судебного района Архангельской области от 22.08.2017 по делу   № 2-516/2014 (далее – определение от 22.08.2017), которым был отменен  Судебный приказ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Исходя из части первой статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для  пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а  именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые  обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела.  

В силу пункта 1 части третьей названной статьи основанием для  пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о  наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 7 Постановления № 52 судебный акт может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта  арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого  органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

В рассматриваемом случае Судебный приказ послужил основанием для  вынесения судебного акта о включении требования Гринвальд Е.Л. в Реестр.  

Согласно сведениям, представленным Мировым судьей судебного участка  

 № 5 Котласского судебного района Архангельской области на запросы суда  кассационной инстанции от 22.09.2017 и от 10.10.2017, определение от  22.08.2017, которым отменен Судебный приказ, вступило в законную силу  07.09.2017.  

Ввиду вышеизложенного кассационный суд считает, что заявление  Верховцева В.А. подлежит удовлетворению, а постановление кассационной  инстанции от 15.02.2017 – отмене.  

В силу абзаца второму пункта 26 Постановления № 52 в случае отмены  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело  повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый  судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи  317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном  АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной  инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый  им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.  

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно  рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители  присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку лица участвующие в данном обособленном споре не направили  своих представителей в судебное заседание, кассационная жалоба по существу  не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 316 и 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

Заявление Верховцева Василия Анатольевича удовлетворить.  

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017  по новым обстоятельствам отменить.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2016 и постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 на  22 ноября 2017 года в 12 час. 00 мин. в зале № 8 (Санкт-Петербург, улица  Якубовича, дом 4).  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  С.Н. Ковалев