﻿Именем Российской Федерации

	

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 181094/20-3-1309

г. Москва

31 августа  2021 года

Резолютивная часть объявлена 10 июня  2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа  2021 года  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сафиной Д.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Депо Электроникс" (143402, Московская область, город Красногорск, территория Коммунальная зона Красногорск-Митино, дом 12, ОГРН: 1085024003679, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 5024096727)

к Акционерному обществу "Центральная геофизическая экспедиция" (123298, Москва город, улица Народного Ополчения, 38, 3, ОГРН: 1027739017646, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7734033757)

о взыскании задолженности по договору №36081902 от 11 февраля 2019 г.  в размере 5 810 016 руб. 39 коп. 

В судебное заседание явились:

От истца: Девятов П.А. по дов. №23 от 02.09.2019 г.

От ответчика: Жильцова А.В. по дов. №77АГ4518300 от 05.10.2020 г.

У С Т АН О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Депо Электроникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центральная геофизическая экспедиция" о взыскании задолженности по договору №36081902 от 11 февраля 2019 г.  в размере 5 810 016 руб. 39 коп.  

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу. 

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной  судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Депо Электроникс" (Подрядчик) и Акционерным обществом "Центральная геофизическая экспедиция" (Заказчик) был заключен договор № 36081902 от 11.02.2019 г., в соответствии с которым Подрядчик обязуется своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков с использованием своих материалов и изделий выполнить комплекс работ по созданию инженерной инфраструктуры (ИИ), в том числе, подготовить проектную документацию центра обработки данных (ЦОД) по адресу: Москва, ул. Народного Ополчения, д. 40, корп. 3 (далее - Объект), и сдать результат услуг по проектированию и работ по созданию инженерной инфраструктуры Заказчику.

В соответствии с п. 1.2 договора все работы выполняются в соответствии с техническим заданием (ТЗ) (Приложение №1) к настоящему Договору и выработанной в процессе проектирования, письменно утверждённой сторонами Сметы.

Согласно п. 2.1 договора цена работ является твердой, устанавливается на основании результатов закупки и составляет 4 885 092,11 руб., в том числе НДС 20 % в размере 814 182,02 руб. 

В соответствии с разделом 4 договора сдача и приемка результата оказания услуг и выполнения работ осуществляется на следующих условиях. 

Подрядчик обязан оказать услуги по проектированию ИИ ЦОД Заказчика в сроки, указанные в техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик обязан принять услуги по проектированию ИИ ЦОД. Подрядчик предоставляет Заказчику акт об оказанных услугах в двух экземплярах, а Заказчик обязан рассмотреть его и если нет возражений подписать в течение 10 рабочих дней со дня передачи или передать возражения на акт об оказанных услугах с указанием недоработок и срока на их устранение.

Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно на основании технического задания, в котором установлены сроки сдачи работ, проектной документации, разработанной Подрядчиком, смете, на основании актов о приемке выполненных работ КС - 2 с приложением исполнительной документации на принимаемые объемы работ, оформленной в установленном Заказчиком порядке.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные Подрядчиком документы или направляет обоснованный отказ от приемки выполненных работ.

После приемки выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2) Подрядчик составляет и Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Сдача надлежаще выполненных Подрядчиком и завершенных по настоящему Договору полного комплекса работ (далее результата работ) и приемка результата работ Заказчиком оформляются подписанным обеими Сторонами итоговым Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик, получивший извещение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполнения полного комплекса работ по настоящему Договору, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого извещения приступить к его приемке и с участием Подрядчика осмотреть выполненный результат работ.

Оформление приемки выполненных работ производится Заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, исполнительной документации, подтверждающей соответствие принимаемых работ.

Согласно п. 7.2 договора срок выполнения работ определяется согласно техническому заданию и составляет не более  60 рабочих дней с момента заключения договора. 

12.04.2019 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения цена договора составила 5 810 016,39 руб., в том числе НДС 20 %  в размере 962 217,81 руб. 

В соответствии с техническим заданием на дополнительные работы по созданию инженерной инфраструктуры центра обработки данных АО «Центральная геофизическая экспедиция» исполнитель должен выполнить работы и осуществить поставку в полном объеме в срок не более 30 рабочих дней. 

Истец указывает, что 01.08.2019 г. выполнил работы в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Вместе с тем приемку и подписание первичных документов ответчик не произвел. 

26.09.2019 г. истцом в адрес ответчика были направлены акты по форме КС-2, 3.

В соответствии с выявленными недостатками, истец указывает, что устранил все замечания и направил первичные документы, а также исполнительскую документацию в адрес ответчика. 

В установленный договором срок, ответчиком не произведена оплата по договору.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием осуществить оплату за выполненные работы  в размере 5 810 016,39 руб. 

В ответ на претензию ответчик сообщил, что принятие и оплата будет осуществлена за фактически выполненные работы.

Задолженность по оплате работ ответчиком не оплачена, в связи с чем истец  обратился с настоящим иском. 

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 г. ответчиком были получены акты приемки выполненных работ от 01.08.2019 г. 

Письмом № У-1-05/338 от 16.10.2019 г. заказчик сообщил, что по работам, перечисленным в акте № 24476357/1 имеются замечания, а именно по п. 4., 6, 7,78 работы не исполнены. С учетом выявленных замечаний, заказчик сообщил о необходимости устранить перечисленные замечания, сдать результат работ в соответствии с п. 4 договора и подготовить отчетные документы, датированные актуальной датой на момент сдачи-приемки работ. 

Письмом № 346 от 15.11.2019 г. подрядчик сообщил, что выявленные недоставки были устранены. При подготовке сметной документации был допущен ряд технических ошибок в оформлении, с целью сдачи результатов работ надлежащим образом, подрядчиком были скорректированы отчетные документы. 

28.11.2019 г. подрядчиком в адрес заказчика были направлены первичные документы, которые получены адресатом 03.12.2019 г., согласно почтовому идентификатору № 12522241009864

	В соответствии с письмом № У-1-05/6 от 17.01.2020 г. заказчик сообщил, что в ходе приемки работ по договору был выявлен ряд замечаний. В связи с чем, заказчик сообщил об отказе от приемки работ по договору, а также просил обеспечить присутствие уполномоченного представителя подрядчика для фиксации и документального оформления недостатков.

	Письмом № 80 от 29.01.2020 г. подрядчик сообщил, что в ходе осмотра работ комиссией недостатков не выявлено. А также продублировал отправку первичной документации. 

	Из материалов дела следует, что акты от 01.08.2019 г. по форме КС-2, КС-3  подписаны в одностороннем порядке со стороны подрядчика.  

Письмом № У-1-05/186 от 20.08.2020 г. заказчик указал, что работы выполнены не в полном объеме, кроме этого 24.01.2020 г. уполномоченный представитель от подрядчика не явился для оформления недостатков, в связи с чем, комиссией со стороны заказчика был составлен акт об обнаружении недостатков выполненных работ по договору в одностороннем порядке. 

Кроме этого, заказчик указывает, что 12.02.2020 г. в адрес подрядчика было направлено письмо № У-1-05/33 об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В соответствии с п. 3.4.4 договора если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться  от настоящего договора, либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать  возмещения убытков.

В силу п. 3.4.5 договора заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом подрядчика и уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональную части расходам, документально обоснованных подрядчиком. 

Письмом № У-1-05/33 от 12.02.2020 г. заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору, в связи с не устранением недостатков в порядке ст. 717 ГК РФ. 

В ответ на поступившее письмо подрядчик указал, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Таким образом, судом установлено, что договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны заказчика. 

В опровержение доводов, ответчик указывает, что в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения № 1 от 12.04.2019 к Договору, все работы, указанные в Техническом задании, должны быть выполнены и сданы Ответчику в течение 30 рабочих дней. Таким образом, крайний срок сдачи работ истек 03.06.2019. 

Ответчик полагает, что факт завершения выполнения работ 01.08.2019 г. не соответствует действительности, так как результаты выполненных работ, а также никакие документы, подтверждающие выполнение работ по Договору, в указанную дату Истцом предоставлено не было, сославшись на письмо от 06.09.2019 (исх. № У-1-05/298), в котором Ответчик просит сообщить о планируемом сроке завершения работ по Договору.

	В обоснование довода по замечаниям к первичным документам, ответчик указывает, что  замечания относились именно к выполненным работам, а не к первичным документам. 

Кроме этого, ответчик отмечает, что до настоящего момента первичные документы не подписаны сторонами по причине отсутствия разработанной Истцом и согласованной проектной документации, выполнения работ без согласованной проектной документации, наличия в выполненных без согласованной проектной документации работах значительного количества недостатков, их не соответствия Техническому заданию, строительным нормам и правилам, не выполнения работ в полном объеме, предусмотренном Техническим заданием, следовательно обязательства Ответчика по оплате не наступили. 

В соответствии с условиями Договора Истец должен был выполнить комплекс работ  по созданию инженерной инфраструктуры для размещения вычислительного центра Ответчика в соответствии с подготовленной Истцом и согласованной проектной документацией. Проектная документация согласно п. 3.1.2. Договора должна быть предоставлена Ответчику на утверждение в двух экземплярах. Однако до настоящего момента указанная документация не предоставлена на утверждение. 

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что проектная документация разработана и передана заказчику перед выполнением монтажных работ. Каких либо замечаний по проектной документации подрядчику не поступало. 

Исходя из переписки сторон, отсутствия проектной документации заказчиком не сообщалось.  

В целях необходимости установления фактически выполненных работ и их стоимости, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной  экспертизы. 

Определением суда от 22 января 2021 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено "Федерации судебных экспертов" Автономной некоммерческой организации "Центр строительных экспертиз".

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: 

            «1. Определить объем и стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Депо Электроникс"  с надлежащим качеством работ по договору №36081902 от 11 февраля 2019 г., согласно условиям договора, строительным нормам и правилам.»

На основании заключения эксперта от 26.04.2021 г. по поставленному вопросу, экспертом было установлено, что выполненные работы не соответствуют условиям договора и иным обязательным  требованиям, кроме перечисленных работ в таблице № 1, стоимость надлежаще выполненных подрядчиком работ по настоящему договору, составила 602 073,21 руб. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)  прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Исходя из п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ по договору. 

Прекращение договора подряда  не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора  работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность.

При этом сам по себе факт предъявления работ к приемке после расторжения контракта не освобождает заказчика от их оплаты.

Доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных работ, заказчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы ответчика частично обоснованы, поскольку работы выполнены меньше чем заявляет истец.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, то обстоятельство, что работы были выполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании  задолженности за выполненные работы  подлежат удовлетворению в размере 602 073,21 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине в размере 5 393,77 руб., расходы истца, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 25 088руб. 04 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Центральная геофизическая экспедиция" (123298, Москва город, улица Народного Ополчения, 38, 3, ОГРН: 1027739017646, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7734033757) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Депо Электроникс" (143402, Московская область, город Красногорск, территория Коммунальная зона Красногорск-Митино, дом 12, ОГРН: 1085024003679, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 5024096727) задолженность в размере 602 073 (Шестьсот две тысячи семьдесят три) руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 393 (Пять тысяч триста девяносто три) руб. 77 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 088 (Двадцать пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 04 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

            Судья:					                                  А.А. Федоточкин