АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12229/2024

03 марта 2025 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 17.02.2025 г.

решение изготовлено в полном объеме 03.03.2025 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вентехстрой», Пензенская область, г.Пенза, ФИО1, Пензенская область, г.Пенза,

о возмещении неосновательного обогащения в размере 4 389 971,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.12.2024 г.,

от ООО «Консоль»: ФИО3. по доверенности от 31.03.2022 г.,

от ООО «ВЕНТЕХСТРОЙ», ФИО1 - ФИО4, по доверенности от 24.08.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Вентехстрой», Пензенская область, г.Пенза о возмещении неосновательного обогащения в размере 4 389 971,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ООО «Консоль» неосновательное обогащение в размере 4 413 730,54 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024г. по делу № А49-170/2024 принят отказ АО «Пензгорстрой» от исковых требований к ООО «Вентехстрой», производство по делу в отношении названного ответчика прекращено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2024г. дело № А49-170/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

При поступлении дела в Арбитражный суд Саратовской области ему присвоен номер А57-12229/2024.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вентехстрой», Пензенская область, г. Пенза, а также гр. ФИО1, Пензенская область, г. Пенза.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьих лиц.

Заявлений на основании статей 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительно представленных возражениях.

Третье лицо (ООО «Вентехстрой») представило отзыв на иск, в котором исковые требования истца полностью поддержало.

ФИО1 отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель указанного третьего лица также поддерживал исковые требования истца по делу.

Из Фрунзенского РОСП г.Саратова в суд поступили материалы исполнительного производства № 50811/24/64045-ИП в отношении должника ООО «Консоль». Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица (ООО «Вентехстрой») на иск, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 по делу №А57-4562/2022 исковое заявление АО «Пензгорстройзаказчик» к ООО «Консоль» удовлетворено частично, с ООО «Консоль» в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» взыскана неустойка за период с 01.06.2021 по 08.12.2021 - 441799,12 руб. Встречные исковые требования ООО «Консоль» к АО «Пензгорстройзаказчик» удовлетворены частично, с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» взыскана задолженность по договору №25/12 от 25.12.2020 в размере 3486734 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 -523010,10 руб., с последующим начислением с 28.02.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

В результате зачета встречных обязательств с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Пензенская область, город Пенза) в пользу ООО «Консоль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) взысканы денежные средства в размере 3567944,98 руб. 

Кроме того, с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Пензенская область, город Пенза) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40840 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 об исправлении опечатки).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение суда первой инстанции изменено, исковое заявление АО «Пензгорстройзаказчик» к ООО «Консоль» удовлетворено частично. Взыскана с ООО «Консоль» в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» неустойка за период с 01.06.2021 по 08.12.2021 - 441 799,12 руб. С АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей. Встречные исковые требования ООО «Консоль» к АО «Пензгорстройзаказчик» удовлетворены частично, с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» взыскана задолженность по договору №25/12 от 25.12.2020 г. в размере 3 497 222,60 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 - 524 583 руб. 39 коп., с последующим начислением с 28.02.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В результате зачета встречных обязательств с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» взысканы денежные средства в размере 3 580 006 руб. 87 коп.

В доход федерального бюджета с АО «Пензгорстройзаказчик» взыскана государственная пошлина в размере 40 900 руб.

Определением от 20.03.2024г. арбитражный апелляционный суд разъяснил постановление от 06.07.2023 и указал, что в результате зачета встречных обязательств с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» взыскано 3 580 006,87 руб., из которых задолженность по договору №25/12 от 25.12.2020 – 3 497 222,60 руб., неустойка -82 784,27 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 039461003 от 31.08.2023, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-4562/2022 ООО «Консоль», АО «Пензгорстройзаказчик» перечислило на расчетный счет ООО «Консоль» денежные средства в размере 4 595 240,30 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 881030 от 11.12.2023. 

Однако, как указывает истец, ранее, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 от 07.03.2023 и от 10.03.2023 в рамках исполнительного производства № 51676/22/64045-ИЛ обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Консоль» путем внесения (перечисления) дебитором (АО «Пензгорстройзаказчик») денежных средств в сумме 3 450 000 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов. 

Так, согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя на дебитора АО  «Пензгорстройзаказчик» была возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в полном объеме на депозитный счет отдела судебных приставов.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет частичного погашения задолженности перед ООО «Консоль» АО «Пензгорстройзаказчик» перечислило денежные средства в сумме 3 450 000 руб. на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области согласно платежному поручению № 413 от 10.03.2023 г. 

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 06.12.2023 перечисленные АО «Пензгорстройзаказчик» денежные средства в сумме 3 450 000 руб. в последующем перечислены в пользу ООО «Вентехстрой» согласно платежному поручению №26202 от 15.03.2023.

Таким образом, согласно расчету истца, остаток задолженности АО «Пензгорстройзаказчик» перед ООО «Консоль» составлял 130 006,87 руб., сумма неустоек, рассчитанных с 28.02.2023 по 11.12.2023. составляет 51 502,89 руб. Таким образом, общая сумма всех задолженностей составляла 3 631 509,76 руб. (3 580 006,87 руб. + 51 502,89 руб.).

Общая сумма всех платежей, перечисленных истцом, составляет 8 045 240,30 руб. 3 450 000 руб. + 4 595 240,30 руб.).

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 413 730,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

12.12.2023г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства.

В связи с тем, что ответчиком неосновательно полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Ответчик ООО «Консоль», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что судебными актами по делу № А57-4562/2022 было установлено наличие задолженности АО «Пензгорстройзаказчик» перед ООО «Консоль» в размере              3 580 006 руб. 87 коп. 

10.03.2023 г. истец платежным поручением № 413 перечислил 3 450 000 руб. во Фрунзенское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Саратовской области. 

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что на момент 10.03.2023 г. не было вынесено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 г. по делу № А57-4562/2022, которым было изменено решение от 06.03.2022 г.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что истец имел возможность доказать отсутствие задолженности (в том числе ее погашение) по состоянию на 06.07.2023 г. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства погашения задолженности при рассмотрении дела № А57-4562/2022.

Также ответчик ссылается на то, что ООО «Консоль» не было извещено о   переходе права требования, процессуальное правопреемство по делу № А57-4562/2022 не проводилось.

На момент предъявления исполнительного листа (30.11.2023 г.) по делу № А57-4562/2022 в ПАО «Сбербанк», у ООО «Консоль» отсутствовали сведения о переходе права требования.

АО «Пензгорстройзаказчик», ООО «Вентехстрой» не обращались в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А57-4562/2022 по постановлению от 06.07.2023 г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, ответчик указывает на то, что пристав-исполнитель не обращал взыскание на право требования по исполнительному листу по делу №57-4562/2022 .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2023г. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Консоль», и судебный пристав-исполнитель обязал дебитора АО «Пензгорстройзаказчик» в 3-дневный срок внести денежные средства в размере 2 218 247,93 руб.

 Таким образом, ответчик считает, что в настоящем деле истец фактически просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные ООО «Консоль» от истца на основании постановления апелляционного суда от 06.07.2023 г. по делу № А57-4562/2022, вступившего в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что  производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец не обращался с претензией к ООО «Консоль» о возврате неосновательного обогащения в размере 4 389 971,45 руб.

Кроме того, ответчик утверждает, что денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя были перечислены ООО «Вентехстрой», при этом ООО  «Консоль» не заключало каких-либо договоров, из которых следует солидарная ответственность с ООО «Вентехстрой» перед АО «Пензгорстройзаказчик».

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Вентехстрой» также представило отзыв на иск, в котором пояснило, что 12.04.2021 между ООО «ВенТехСтрой» (Покупатель) и ООО «Консоль» (ИНН 

<

***>) (Поставщик) был заключен договор поставки № 1-П/21, согласно которому поставщик взял на себя обязательства поставить изделия из ПВХ. ООО «ВенТехСтрой» произвело авансовый платеж в адрес ООО «Консоль» в сумме 3 499 217 руб. согласно платежному поручению № 27 от 29.04.2021. Однако, товар в адрес ООО «ВенТехСтрой» ООО «Консоль» не поставило. В связи с чем, ООО «ВенТехСтрой» обратилось с иском в Арбитражный суд Пензенской области, решением от 12.07.2022 по делу № А49-3014/2022 которого с ООО «Консоль» в пользу ООО «ВенТехСтрой» взыскана задолженность в сумме 3 499 217 руб. и расходы по оплате госпошлины 43 496 руб. Решение суда вступило в законную силу и для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС № 042678423 от 17.10.2022.

Исполнительный лист подан ООО «ВенТехСтрой» в Фрунзенский РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области и на основании него судебным приставом-исполнителем ФИО5 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 51676/22/64045-ИП.

Также взыскателю ООО «Вентехстрой», стало известно о дебиторской задолженности в пользу должника. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 по делу №А57-4562/2022 исковое заявление АО «Пензгорстройзаказчик» к ООО «Консоль» удовлетворено частично, с ООО «Консоль» в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» взыскана неустойка за период с 01.06.2021 по 08.12.2021 - 441799,12 руб. Встречные исковые требования ООО «Консоль» к АО «Пензгорстройзаказчик» удовлетворены частично, с АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» взыскана задолженность по договору №25/12 от 25.12.2020 в размере 3486734 руб., неустойка за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 -523010,10 руб., с последующим начислением с 28.02.2023 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

В результате зачета встречных обязательств с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Пензенская область, город Пенза) в пользу ООО «Консоль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) взысканы денежные средства в размере 3567944,98 руб. 

Кроме того, с АО «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Пензенская область, город Пенза) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40840 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 об исправлении опечатки).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.03.2023 ООО «ВенТехСтрой» заявило о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность путем несения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в марте 2023 года арестована дебиторская задолженность АО «Пензгорстройзаказчик» в пользу ООО «Консоль» в целях погашения задолженности ООО «Консоль» перед ООО «ВенТехСтрой». Денежные средства в сумме 3 450 000 руб. в марте 2023 года перечислены АО «Пензгорстройзаказчик» на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области и в последующем перечислены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ВенТехСтрой» согласно платежному поручению № 26202 от 15.03.2023. В результате чего задолженность АО «Пензгорстройзаказчик» перед ООО «Консоль» уменьшилась на сумму 3 450 000 руб., и, соответственно на эту сумму уменьшилась задолженность ООО «Консоль» перед ООО «ВенТехСтрой». Остаток задолженности ООО «Консоль» перед ООО «ВенТехСтрой» составил 92 713 руб., данная задолженность не погашена ООО «Консоль» до настоящего времени.

ООО «Вентехстрой» уведомило ООО «Консоль», что между ООО «Вентехстрой» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав (требований) от 21.08.2023 года, в соответствии с условиями которого ООО «Вентехстрой» уступило ФИО1 обязательства: право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, неустойки по договору поставки № 1-П/21 от 12.04.2021г.

В связи с неисполнением ООО «Консоль» своих обязательств, ФИО1 в ноябре 2023 года обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Консоль» о взыскании процентов в сумме 347 381 руб. При этом, в адрес ООО «Консоль» 10.11.2023 направлена копия иска с приложением расчета задолженности, в котором отражен поступивший от АО «Пензгорстройзаказчик» платеж в сумме 3 450 000 руб. Данные документы получены ООО «Консоль» 14.11.2023.

Соответственно ООО «Консоль» при предъявлении исполнительного документа по делу № А57-4562/2022, знало и не могло не знать о частичном погашении задолженности АО «Пензгорстройзаказчик» перед ними.

С учетом данных обстоятельств, ООО «Вентехстрой» считает, что полученные ООО «Вентехстрой» денежные средства в рамках исполнительного производства не могут являться неосновательным обогащением, т.к. получены на законных основаниях. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 3 и 4 названной статьи Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1)   в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2)   во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3)   в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4)   в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность регламентировано статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебиторомдебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении)дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебныхприставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно частям 5 и 6 названной статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 по делу № А57-4562/2022, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в результате зачета встречных обязательств с истца в пользу ответчика – ООО «Консоль» взыскана сумма 3 580 006, 87 руб. С истца также взыскана неустойка, начисленная на сумму долга 3 497 222,60 руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки с 28.02.2023 до момента фактической оплаты.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО5 от 07.03.2023 и от 10.03.2023 в рамках исполнительного производства № 51676/22/64045-ИП, которое велось в отношении ООО «Консоль» в пользу третьего лица, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Консоль» путем обязания его дебитора - АО «Пензгорстройзаказчик», перечислить денежные средства в сумме 3 567 944,98 руб. на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова.

10.03.2023 истцом на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова перечислены денежные средства в сумме 3 450 000  руб., которые впоследствии были перечислены кредитору ООО «Консоль» - ООО «ВенТехСтрой».

Таким образом, ООО «ВенТехСтрой» получило исполнение по предъявленному исполнительному листу в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно впоследствии выданному по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-4562/2022 исполнительному листу серии ФС № 039461003 от 31.08.2023, с истца в пользу ООО «Консоль» инкассовым поручением № 881030 в счет исполнения того же обязательства взыскана денежная сумма 4 595 240,30 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что полученные ответчиком денежные средства, обязанность по предоставлению которых отпала у истца, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возвращению АО   «Пензгорстройзаказчик».

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, у ООО «Консоль» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. 

При этом суд учитывает, что истец в рамках настоящего дела не оспаривает факт того, что у него имелась задолженности перед ООО «Консоль» на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 по делу № А57-4562/2022 в редакции определения от 09.03.3023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по данному делу.

Истец заявляет о том, что указанная задолженность была частично погашена путем перечисления денежных средств в сумме 3 450 000 руб. согласно платежного поручения №413 от 10.03.2023г. на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области во исполнение соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.03.223г. и 10.03.2023г.

АО «Пензгорстройзаказчик» исполнило постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области от 07.03.2023 и 10.03.2023. При этом, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 указано, что взыскание обращено на требования ООО «Консоль», возникшие на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4562/2022. В постановлении от 10.03.2023 также указано, что взыскание обращается на сумму с учетом ранее оплаченных перечисленных АО «Пензгорстройзаказчик» средств в сумме 3 450 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 413 от 10.03.2023.

На момент перечисления АО «Пензгорстройзаказчик» денежных средств 10.03.2023 между АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Консоль» отсутствовали какие-либо иные обязательства, кроме как являющиеся предметом спора в рамках дела № А57-4562/2022, рассмотренному Арбитражным судом Саратовской области.

Факт непредставления АО «Пензгорстройзаказчик» сведений об оплате при пересмотре решения по делу № А57-4562/2022 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде не может служить опровержением факта оплаты.

Сама оплата АО «Пензгорстройзаказчик» суммы 3 450 000 руб. подтверждена надлежащими доказательствами: платежным поручением № 413 от 10.03.2023, получение средств и их последующее распределение также подтверждено как справкой судебного пристава-исполнителя, так и ООО «ВенТехСтрой», получившим денежные средства в соответствующей сумме после их распределения судебным приставом-исполнителем.

В результате спорного перечисления АО «Пензгорстройзаказчик» денежных средств 10.03.2023 задолженность ООО «Консоль» перед ООО «ВенТехСтрой» уменьшилась на сумму 3 450 000 руб., то есть, обязательства ООО «Консоль» перед ООО «ВенТехСтрой» на соответствующую сумму прекратились.

При этом, ООО «Консоль» необоснованно предлагает применить к спорным правоотношениям положения гражданского законодательства об уступке права требования (цессии), неверно интерпретируя при этом позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 17.05.2023 № 307-ЭС23-1629 по делу № А66-6093/2022.

Согласно указанного определения Верховного Суда РФ обращение взыскания на дебиторскую задолженность в порядке ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является частным случаем перехода права требования в силу закона, а не уступкой права требования по воле сторон по двустороннему договору.                                 .

Требования судебного пристава-исполнителя и дальнейшие действия АО «Пензгорстройзаказчик» основаны на следующих нормах права.

Согласно положениям ст. 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в частности, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для АО «Пензгорстройзаказчик» и вопрос уведомления ООО «Консоль» об осуществлении АО «Пензгорстройзаказчик» оплаты по требованию судебного пристава-исполнителя не влияет на частичное исполнение истцом обязательств перед ООО «Консоль» соответствующим образом.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО «ВенТехСтрой», в связи с неисполнением ООО «Консоль» своих обязательств в оставшейся части (после получения 3 450 000 руб.), правопреемник ООО «ВенТехСтрой» ФИО1 в ноябре 2023 года обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к ООО «Консоль» о взыскании процентов в сумме 347 381 руб. 

При этом, в адрес ООО «Консоль» 10.11.2023 направлена копия иска с приложением расчета задолженности, в котором отражен поступивший от АО «Пензгорстройзаказчик» платеж в сумме 3 450 000 руб. Данные документы получены ООО «Консоль» 14.11.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ООО «Консоль» о частичном исполнении обязательств перед ним истца.

Кроме того, 30.11.2023 приостановлены операции по счету АО «Пензгорстройзаказчик» в связи с предъявлением исполнительного листа серии ФС № 039461003 от 31.08.2023, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-4562/2022, в пользу взыскателя ООО «Консоль».

В связи с чем, 04.12.2023 АО «Пензгорстройзаказчик» направило на  электронную почту ООО «Консоль», указанную в договоре подряда (consol_al2mail.ru), и на электронную почту представителя ООО «Консоль» (sergeev1977@yandex.ru) письмо, в котором, указав на обстоятельства дела, в том числе совершение платежа 10.03.2023, просило отозвать исполнительный лист (т. 1 л.д. 103-109). К письму приложены подтверждающие документы, при этом на 04.12.2023 денежные средства не были списаны.

Таким образом, на момент списания денежных средств у АО «Пензгорстройзаказчик», их поступления на счет ООО «Консоль», а также распоряжения ими ООО «Консоль», последний определенно был осведомлен о факте исполнения обязательств перед ним АО «Пензгорстройзаказчик» в сумме 3 450 000 руб. Обратное ответчиком не доказано.

АО «Пензгорстройзаказчик» исполнил постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области от 07.03.2023 и 10.03.2023.

Постановлением от 07.03.2023 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Консоль».

На 07.03.2023 и на момент перечисления и на момент перечисления АО «Пензгорстройзаказчик» денежных средств 10.03.2023 между АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Консоль» отсутствовали какие-либо иные обязательства, кроме как являющиеся предметом спора в рамках дела № А57-4562/2022, рассмотренному Арбитражным судом Саратовской области.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.03.2023 указано, что взыскание обращено на требования ООО «Консоль», возникшие на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4562/2022. В постановлении от 10.03.2023 также указано, что взыскание обращается на сумму с учетом ранее оплаченных перечисленных АО «Пензгорстройзаказчик» средств в сумме 3 450 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 413 от 10.03.2023.

Таким образом, из представленных постановлений от 07.03.2023 и 10.03.2023, обстоятельств дела и иных доказательств следует, что действия истца в полной мере соответствовали положениям ст.ст. 76 и 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а перечисление истцом 10.03.2023 денежных средств являлось погашением дебиторской задолженности перед ООО «Консоль», возникшей на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4562/2022.

Вопреки доводам ответчика, истец в настоящем деле не просит взыскать с ответчиков денежные средства, полученные ООО «Консоль» от истца на основании постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2023 по делу № А57-4562/2022, а просит взыскать неосновательное обогащение, полученное 11.12.2023.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данном случае неприменимы.

Перед обращением в арбитражный суд с иском по настоящему делу истец12.12.2023 направил досудебную претензию на электронную почту ООО «Консоль»,указанную в договоре подряда (consol_al2mail.ru), и на электронную почту представителя ООО «Консоль» (sergeev1977@yandex.ru). Кроме того, досудебная претензия быланаправлена в адрес ООО «Консоль» 15.12.2023 по почте заказным письмом с уведомлением и получена 18.12.2023.

Таким образом, АО «Пензгорстройзаказчик» соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика ООО «Консоль» имеется неосновательное обогащение, при том, что наличие правовых оснований для удержания денежных средств с учетом установленных по делу обстоятельств ответчиком не подтверждено.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика составляет 4 413 730,54 руб. (с учетом неустоек, верно рассчитанных истцом с 28.02.2023 по 11.12.2023 (дата фактической оплаты). 

Вместе с тем, суд, проверив расчет неосновательного обогащения, представленного истцом, считает его неверным, поскольку истцом не учтены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, взысканные постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023.

По расчету суда размер неосновательного обогащения составляет 4 363 730,54 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 363 730,54 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, неосновательное обогащение в размере 4363730,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44558 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Пензгорстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Р.В. Стожаров