АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8699/2017

г. Барнаул

04 августа 2017 г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято                    24 июля 2017 года

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний России                          (г. Красноярск,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 431 руб. неустойки по государственному контракту № 80 от 24.02.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании                       28 431 руб. неустойки за период с 01.11.2016 по 27.11.2016.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 80 от 24.02.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Участники процесса уведомлены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что неустойка подлежит списанию.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (государственный заказчик) был заключен контракт № 80 от 24.02.2016, в соответствии с которым ответчик обязался поставить в октябре 2016 года, а ответчик оплатить «Консервы. Первые блюда» на общую сумму 540 000 руб.

По товарным накладным № ЦУ00-000717 от 25.11.2016 и № ЦУ00-000718 от 25.11.2016 ответчик передал истцу предусмотренный договором товар. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензии исх-22/ТО/3/3-12744 от 30.11.2016 и исх-22/ТО/3/3-12844 от 01.12.2016 с требованием об уплате неустойки, неудовлетворение которых послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказов на поставку товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок (октябрь 2016 года) не исполнил, осуществил поставку товара 25.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта за каждый день просрочки. 

Частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в сумме 28 431 руб. за период с 01.11.2016 по 25.11.2016.

Расчет неустойки составлен неверно.

Порядок определения размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

Верховных Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 разъяснил, что законная неустойка за просрочку исполнения обязательства, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней. Вместе с тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день его принятия.

При начислении неустойки истец применил ставку рефинансирования равную             9,75 % годовых, тогда как на момент принятия решения ставка рефинансирования согласно Информации Центрального Банка РФ от 16.06.2017 составляет 9 % годовых. 

Неустойка, начисленная по ставке рефинансирования 9 % годовых, составляет 26 244 руб.

Неустойка предъявлена поставщику на основании пункта 10.5 контракта, частей 6, 7 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и рассчитана на основании Правил № 1063, принятых в целях реализации требований статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения государственного контракта поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 540 000 руб.

В силу части 6.1 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. 

Согласно пункту 3 Постановления № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

С учетом целей Постановления № 190, следующих из Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р, при наличии предусмотренных ими условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержден приказом Министерства финансов РФ от 12.04.2016 № 44н (далее - Порядок).

В силу пункта 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение положений Постановления № 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по поставке товара в 2016 году, что не оспаривается сторонами.

С учетом верного расчета неустойка в размере 26 244 руб. не превышает 5 процентов цены контракта (540 000 руб.), следовательно, она подлежит списанию на основании подпункт "а" пункта 3 Постановления № 190.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не доказал заявленные требования. С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска истцу отказать в связи с тем, что неустойка подлежит списанию.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                  М. Н. Атюнина