АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1174/2025

08 апреля 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев  20 марта   2025  года  в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ойл"

к  Индивидуальному предпринимателя ФИО2

О взыскании 139 393 руб. 87 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Ойл" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2   о взыскании 139 393 руб. 87 коп., в том числе: 133 200 руб. неосновательного обогащения,  6 193 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  28.10.2024 по  16.01.2025,  проценты за пользование чужими  денежными средствами, начиная с  17.10.2025 по день фактического погашения  задолженности, исходя  из ключевой  ставки  ЦБ РФ,  действующей  в соответствующие периоды.

Определением суда от 24.01.2025    исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ойл" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны   уведомлены о начавшемся процессе, что подтверждается  сведениями с сайта Почта России.

Определение начавшемся процессе  было направлено  ответчику по  адресу его регистрации, согласно сведениям из ЕГРЮЛ и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик    представил отзыв на иск, в котором  ссылался  на заключенное между сторонами  устное соглашение  об отсрочке оплаты  до  20.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 20.03.2025 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована – 21.03.2025) об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

В связи с поступлением в суд 03.04.2025  через сервис Мой Арбитр  (вх. 165656 от 04.04.2025) от ответчика  апелляционной жалобы,   арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела,   между ООО "ВОСТОК-ОЙЛ" (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) 31.05.2024 года заключен договор № МП3005-24 на оказание услуг по подбору персонала (далее -договор), предметом которого являлось оказание услуг по подбору персонала, включающее в себя поиск, отбор и представление кандидатов в соответствии с требованиями Истца.

Как указал истец, в подтверждение намерений по оказанию услуг по договору Ответчиком Истцу был выставлен счет на оплату № 18 от 31.05.2024 года, который  платежным поручением № 1852 от 31.05.2024 года был оплачен истцом на сумму  авансового платежа в размере 151 200 руб.

Получение указанной суммы подтверждается подписанным без замечаний сторонами  актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.09.2024.

При этом, как указал истец, что не опроверг ответчик,  услуги по договору оказаны не были.

07.10.2024 Стороны подписали Соглашение о расторжении договора № МПЗ005-24 от 30 мая 2024 года об оказании услуг (далее - Соглашение), согласно которому Исполнитель в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента подписания Соглашения обязуется перечислить Заказчику сумму за вычетом понесенных расходов в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, к перечислению подлежит сумма 133 200 (Сто тридцать три тысячи двести) рублей. Договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения, (п.3,4 соглашения).

Как указал истец,   07.11.2024 он обратился к Ответчику с досудебной претензией.

В ответе на претензию  12.11.2024г. ответчик  сообщил об обмене оригиналами соглашения о расторжении договора и акта сверки расчетов, для осуществления возврата денежных средств.

Как указал истец,  28.11.2024 он  курьерской службой доставки PLEX направил в адрес Ответчика оригиналы вышеназванных документов, подписанных со своей стороны. Согласно уведомлению почтовой службы по накладной 163380885, письмо не получено адресатом 29.11.2024г., далее  04.12.2024г. истец повторно направил оригиналы документов Почтой России, отправка №44302794028869. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №44302794028869 письмо Ответчиком не получено и возвращено Истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик  не  оспорил  обстоятельства  указанные  истцом, а также  не представил доказательства  возврата денежных средств истцу в сумме  133 200 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указал истец ,   ответчик  денежные средства  в сумме  133 200 руб. не перечислил в адрес  истца  течение  14 – ти дней с момента расторжения договора.

Таким образом, начиная с 25.10.2024 у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы, переданной истцом, в связи с чем истцом были начислены  проценты за пользование  чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме  6 193 руб. 87 коп.  за период с  28.10.2024 по  16.01.2025.

Суд считает  обоснованным  требования  истца о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса  по договору №МП3005-24 от  31.05.2024 в сумме  133 200 руб.

Учитывая, что материалами дела   подтверждается  просрочка в возврате  денежных средств, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 6 193 руб. 87 коп.  за период с  28.10.2024 по  16.01.2025.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным  требование истца о взыскании процентов с 17.01.2025  по день фактической  оплаты неосновательного обогащения, поскольку требование о взыскании процентов по  16.01.2025  удовлетворено в  твердой денежной сумме.

Доводы  ответчика  о необоснованности начисления процентов, в связи с внесудебным соглашением  (устным) о рассрочке возврата  денежных средств судом во внимание не принимаются,  поскольку само по себе заключение сторонами указанного устного соглашения о рассрочке не исключает факт просрочки исполнения обязательства по  возврату денежных средств, а также ответчик   не освобождается  от  исполнения обязательства.   Кроме того, факт изменения  срока возврата  аванса  в связи с расторжением  договора, истцом не подтвержден,  а письменных доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, иск  следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме  11 969 руб. 69 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует отнести на  ответчика , которые   следует взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего  госпошлину в указанной сумме в бюджет  платёжным поручением  №25 от  13.01.2025 в сумме 12560 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  590 руб. 31 коп. следует возвратить истцу в  порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 395, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Ойл" (ИНН 

<

***>) 139 393 руб. 87 коп., в том числе: 133 200 руб. неосновательного обогащения,  6 193 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с  28.10.2024 по  16.01.2025,   проценты за пользование чужими  денежными средствами, начиная с  17.01.2025 по день фактического погашения  задолженности, исходя  из ключевой  ставки  ЦБ РФ,  действующей  в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в сумме  11969 руб. 69 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Ойл" (ИНН 

<

***>) из Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  590 руб. 31 коп. как излишне уплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1