АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2276/2019

29 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи                 Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18, 19 и 22 ноября 2019 года дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визув» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 25.04.2019 (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились  (до и после перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визув» (далее - ответчик, Общество, ООО «Визув») о  взыскании 278 141 руб. ущерба, нанесенного лесам.

Ответчик отзывом на иск от 16.04.2019 (л.д. 59) исковые требования отклонил, при этом указал на возможность заключения с истцом мирового соглашения.

Истец письмом от 17.04.2019 (л.д. 61) указал на нецелесообразность заключения мирового соглашения, на исковых требованиях настаивал.

Письмом от 08.07.2019 (л.д. 92) ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу в связи с восстановлением срока на обжалование постановлений о привлечении Общества к административной ответственности.

Истец письмом от 18.07.2019 (л.д. 102) просил в удовлетворении данного ходатайства ответчика отказать, пояснив, что срок действия договора аренды земельных участков истек 13.10.2018, при этом ответчик не были предприняты меры  по заключению нового договора аренды на спорные земельные участки. В отсутствие правовых оснований ответчик продолжает использовать земельные участки, переданные ему в аренду по договору аренды лесных участков № 24 от 14.10.2008, несмотря на истечение срока действия данного договора. Возврат лесных участков ответчиком истцу не произведен, а также ответчиком не осуществлен снос возведенных на земельных участках построек, не проведены мероприятия по рекультивации земельных участков.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, при этом ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных к ответчику требованиях настаивал в полном объеме, а также представил решение Верховного Суда Республики Коми от 04.09.2019 по делу № 616/2019, которым решение судьи Усть-Куломского суда РК от 09.08.2019, постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора РК № 259 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Визув», оставлены без изменения.

Стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 18.11.2019 судом объявлялся перерыв до 19.11.2019, продленный судом до 22.11.2019.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие  представителей сторон.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (далее Арендодатель) и Обществом (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 24 от 14.10.2008 (л.д. 22-30) (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора, арендодатель передает лесные насаждения в квартале 83 выдел 7 и 12 (нумерация в соответствии с лесоустройством 1991 года) Усть-Куломского участкового лесничества; квартал 83 выдела 5, 8, 9, 12 Усть-Куломского участкового лесничества (нумерации в соответствии с лесоустройством 2008 года), для осуществления рекреационной деятельности общей площадью 5,15га. 

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора срок действия договора -  10 лет, срок окончания действия договора - 13 октября 2018 года.

На основании п. 6.9 договора, после завершения срока аренды арендатор обязан вернуть лесной участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов. Возврат участка производится по передаточному акту, подписанному сторонами. Арендатором по настоящий день демонтаж строений и рекультивация лесного участка не произведена. Возврат участка Арендодателю не произведен. Письменных уведомлений в ГУ Усть-Куломское лесничество» от Арендатора о намерении продлить договор аренды, либо о готовности возврата лесного участка не поступало.

Как указывает истец в исковом заявлении, ГУ «Усть-Куломское лесничество» известило Арендатора о необходимости возврата лесного участка в связи окончанием срока действия договора аренды, установив дату возврата - 18 октября 2018 года, однако в установленный срок лесной участок ответчиком истцу возвращен не был.

19 октября 2018 года в ходе проведения осмотра работниками                         истца было установлено, что Общество после окончания срока действия договора аренды лесных участков не произвело снос строений, расположенных на данных участках, а также не произвело рекультивацию лесных участков согласно Проекту освоения лесов (л.д. 31-33), при этом  общее количество возведенных хозяйственных объектов составило 17 штук площадью 259,6 кв.м.

В связи с неявкой представителя Арендатора, осмотр был проведен работниками ГУ «Усть-Куломское лесничество» в одностороннем порядке.

По материалам осмотра истцом были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Визув» на основании статей 7.9 (самовольное использование лесов) и 8.25 ч. 4 (использование лесов с нарушением условий договора аренды) КоАП РФ.  Постановлениями № 258 и 259 от 28.11.2018 (л.д. 35-39) ООО «Визув» привлечено к административной ответственности, с установлением штрафа - 40 000 руб. и 200 000 руб. соответственно.

По расчету истца, ущерб за самовольное использование ответчиком лесов составил 278 141 рублей.

Истцом в адрес ООО «Визув» направлялись претензии от 29.11.2018                   № 869 и от 14.01.2019 № 16 (л.д. 40, 44) с требованием добровольно возместить ущерб, причиненный лесным насаждениям,  в сумме  278 141 руб. 

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора аренды, суд считает, что при заключении данного договора воля сторон была направлена на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора.

В силу пункта 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В статьях 1 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования лесов.

За использование лесов вносится арендная плата.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При   этом   для   удовлетворения   требований   истца   о   взыскании   убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам, может быть обусловлено, в том числе, самовольным использованием участка.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, вред, причиненный лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Пунктом 4 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» установлена такса для исчисления размера ущерба причиненного лесам, вследствие самовольного использования лесов, равная 5-кратному размеру годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» по Республике Коми установлены применяемые коэффициенты, в том числе коэффициенты, учитывающие категорию защищенности лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, площадь лесного участка.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком лесных участков в спорный период, после истечения срока действия договора аренды лесных участков № 24 от 14.10.2008,  при отсутствии у Общества оформленного в установленном порядке права дальнейшей аренды земельных участков, суд считает требования истца о взыскании 278 141 руб. ущерба, причиненного самовольным использованием лесов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Визув» о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визув» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 278 141 руб. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визув» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета                8 563 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                        (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     А.В. Шевелёва